Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №922/1563/26 — Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1563/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аптека911.ЮА", м. Харків

доГромадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА", м. Харків

прозахист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди

за участю представників учасників справи:

позивача - Колісниченка А.С.,

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека911.ЮА", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА", відповідач, в якому просить суд:

- визнати недостовірною та такою, що порушує право на недоторканність ділової репутації ТОВ "Аптека911. ЮА" (код ЄДРПОУ: 43631965), інформацію, поширену ГО "НОН-СТОП УКРАЇНА": 19.04.2026 у мессенджері Telegram за посиланням: https://t.me/gononstopukraine/13772 наступного змісту:

"Як МОЗ та мережа "9-1-1" перетворили аптеки на інструмент збагачення #МОЗ та профільні держслужби створили в Україні систему, де контроль над поширенням ліків не використовується для захисту пацієнтів, а для створення штучних монополій. Реальний ринок захоплюють підконтрольні структури, що знищують конкуренцію та диктують свої ціни на виживання, поки чиновники говорять про "реформи".

Ключовий кейс - це діяльність організованої групи, до якої входять топ-посадовці: Міністр охорони здоров`я В.К. Ляшко, директор ДЕЦ Е.Б. Адаманов та керівництво Держлікслужба. Замість того, щоб бути арбітрами ринку, вони стали "дахом" для мережі "Аптека 9-1-1" та низки афілійованих фірм (ТОВ "АПТЕКА911.ЮА", ТОВ "ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА" та інші).

Десятки юридичних осіб зареєстровані за однією адресою, мають спільних власників ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) та єдине керівництво. Це дає змогу обходити антимонопольний контроль. Через узгоджені дії учасники групи встановлюють єдину цінову політику.

Коли ви бачите однаково високі ціни в різних аптеках міста - це не ринок, це координація комерційної поведінки. Використовуючи владні повноваження, посадовці створюють штучні перешкоди для нових гравців. Незалежні аптечні мережі витісняються, щоб звільнити місце для "своїх".

Медицина в цій моделі - це лише цифри в звітах. У діяльності підконтрольних фірм виявлено регулярні порушення:

- порушення температурного режиму - відсутність належного моніторингу під час зберігання ліків може перетворити препарат на отруту або пустушку;

- санітарний треш - недотримання норм у складських приміщеннях та зонах приймання продукції;

- відсутність кадрів - персонал часто не проходить обов`язкового навчання (GDP), що напряму впливає на безпеку споживача.

Ця ситуація має відгук серед простих покупців:

"Підробки закупляє і навіть виробляє в нашій країні фармацевтична мафія, яка всесильна і пов`язана з владою. Це відбувається вже десятки років тому, мафія і процвітає."

"Зате ціни на свої підробки не забувають підіймати. Гроші в нашій країні контролюють все, навіть совість."

Висновок очевидний - поки правоохоронні органи не внесуть відомості до ЄРДР та не почнуть реальне розслідування діяльності цієї "організованої групи", українці залишатимуться заручниками аптечного свавілля".

Крім того, позивач просить суд, зобов`язати ГО "НОН-СТОП УКРАЇНА" у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду вилучити з загального доступу інформаційний матеріал, розміщений на інформаційних ресурсах ГО "НОН-СТОП УКРАЇНА" в мережі Інтернет, а саме: у мессенджері Telegram за посиланням: https://t.me/gononstopukraine/13772.

Також, позивач просить суд, зобов`язати ГО "НОН-СТОП УКРАЇНА" у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну інформацію у наступний спосіб: опублікувати рішенням суду у справі на інформаційних ресурсах ГО "НОН-СТОП УКРАЇНА" в мережі Інтернет, а саме у Telegram.

Крім того, позивач просить суд, стягнути з ГО "НОН-СТОП УКРАЇНА" на користь ТОВ "Аптека911.ЮА" (код ЄДРПОУ: 43631965) моральну шкоду у розмірі 1000000,00 грн. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 12.05.2026 позовну заяву ТОВ "Аптека911.ЮА" залишено без руху. Позивачу встановлений строк протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Було роз`яснено позивачу що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 20.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

У судовому засіданні 28.09.2026 представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про місце, дату та час проведення судових засідань відповідач повідомлявся належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 121 ГПК України.

З огляду на те, що в порушення вимог ст. 6 ГПК України відповідач не зареєстрував свій електронний кабінет у системі "Електронний суд", з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів ГПК України, ухвали суду направлялись судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, вказану в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 61003, м. Харків, пров. Банний, 1, кв. 32.

Але, судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду із позначкою "закінчення встановленого терміну зберігання", що підтверджується довідками АТ "Укрпошта".

Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", місцезнаходження юридичної особи належить до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Як унормовано ч. 1, 2, 4 ст. 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Отже, відомості про місцезнаходження відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є офіційним та достовірним підтвердженням зазначеної інформації.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно п.5 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд зауважує, що, виходячи зі змісту диспозитивних положень пунктів 1 - 5 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення може бути не лише день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (тобто день фактичного отримання рішення), а й день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (аналогічні висновки викладені у Постанові Верховного Суду від 11.07.2024 у справі № 903/237/23).

Відповідно до позицій, висловлених у постановах Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №921/6/18 та від 21.03.2019 у справі №916/2349/17, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заг18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Відтак, в силу пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Позивач у позовній заяві вказує, що ТОВ "Аптека911.ЮА" (далі - позивач) є активним суб`єктом господарювання, що здійснює свою діяльність на ринку України. Державна реєстрація підприємства була проведена 25 травня 2020 року (номер запису 14801020000084743), що підтверджує легітимність та сталість його функціонування в правовому полі.

Позивач є багатопрофільним підприємством, основною спеціалізацією якого є 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність (основний), 74.20 Діяльність у сфері фотографії, 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у., 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну, 82.11 Надання комбінованих офісних адміністративних послуг, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації, 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування, 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, 73.11 Рекламні агентства 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем, 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у., 63.12 Веб-портали, 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у., 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Позивач є одним із вагомих платників податків у своєму регіоні, демонструючи стабільне зростання та фінансову стійкість.

Окрім цього, ТОВ "Аптека911.ЮА" є соціально відповідальним бізнесом та значним платником податків, що підтверджується позитивною динамікою фінансових показників.

Зокрема, за результатами 2025 року дохід підприємства склав 808124000 грн, що на 44,24% більше порівняно з попереднім періодом. Станом на квітень 2026 року товариство забезпечує робочими місцями 71 працівника.

Високий рівень ділової репутації позивача також підтверджується його активною інвестиційною діяльністю та розвитком партнерських мереж. Додатковим свідченням впізнаваності та авторитету підприємства на ринку є використання та адміністрування прав на відомі торговельні марки, серед яких "АПТЕКА 9-1-1", "apteka911.com.ua".

Діяльність позивача є невід`ємною частиною функціонування однієї з найбільших аптечних мереж України - "Аптека 9-1-1", історія якої розпочалася ще у 1996 році в місті Харкові. Станом на 2026 рік мережа об`єднує понад 1700 аптечних закладів по всій країні, згідно з відкритими даними соціальних досліджень.

Висока ділова репутація та професійне визнання позивача підтверджуються численними галузевими досягненнями та статусом надійного роботодавця: у 2023 році мережа отримала нагороди "RAU Awards" за стійкість та адаптацію до умов воєнного стану; у 2025 році підприємство увійшло до переліку "Найкращі роботодавці України" за версією видання "The Page" та рейтингу "STUD POINT" мережа є постійним номінантом престижних премій, таких як "Вибір року" та "Retail Design Awards".

Позивач відіграє стратегічну роль у забезпеченні цифрової доступності медичної допомоги: вебпортал apteka911.ua входить до топ-3 онлайн-аптек України та є одним із найбільш відвідуваних ресурсів у категорії "Здоров`я"; компанія розробила спеціалізований сервіс для опрацювання електронних рецептів у межах державної програми "Доступні ліки".

Особливу суспільну значущість має гуманітарна та просвітницька діяльність позивача. З 2022 року підприємство активно підтримує Сили оборони України, забезпечує ліками деокуповані та прифронтові території, а також розвиває мережу мобільних аптечних пунктів у віддалених районах. Спільно з Київським медичним університетом було відкрито "Pharmacy Training Center" для практичної підготовки майбутніх фармацевтів, що підкреслює внесок позивача у розвиток освітнього та кадрового потенціалу галузі.

За весь час своєї діяльності позивач зарекомендував себе як надійний партнер та добросовісний учасник господарського обороту, що підтверджується відсутністю записів про перебування в процесі припинення чи банкрутства.

Товариство є зареєстрованим платником ПДВ та сумлінно виконує свої зобов`язання перед бюджетом.

За даними з відкритих реєстрів, товариство не перебуває в процесі банкрутства чи санації, реєстрі боржників чи непогашених виконавчих проваджень.

Всі зміни в структурі власності та керівництва відбуваються у суворій відповідності до закону та відображаються у державному реєстрі.

Позивач вибудував репутацію надійного партнера як для контрагентів і працівників, так і репутацію сумлінного платника податків та зразкової законослухняності суб`єкта господарювання для органів оподаткування та інших уповноважених органів.

Разом з тим, 19.04.2026 відповідачем у мессенджері Telegram відповідачем у його телеграм-каналі " Рух НОН-СТОП Україна " (https://t.me/gononstopukraine) за посиланням: https://t.me/gononstopukraine/13772 було розповсюджено інформаційний матеріал під назвою: "Як МОЗ та мережа "9-1-1" перетворили аптеки на інструмент збагачення", у якому містяться категоричні твердження про нібито протиправну діяльність позивача що є неправдивою інформацією та такою, що принижує ділову репутацію позивача, а саме:

"Як МОЗ та мережа "9-1-1" перетворили аптеки на інструмент збагачення #МОЗ та профільні держслужби створили в Україні систему, де контроль над поширенням ліків не використовується для захисту пацієнтів, а для створення штучних монополій. Реальний ринок захоплюють підконтрольні структури, що знищують конкуренцію та диктують свої ціни на виживання, поки чиновники говорять про "реформи".

Ключовий кейс - це діяльність організованої групи, до якої входять топпосадовці: Міністр охорони здоров`я В.К. #Ляшко, директор ДЕЦ Е.Б. #Адаманов та керівництво #Держлікслужба. Замість того, щоб бути арбітрами ринку, вони стали "дахом" для мережі "Аптека 9-1-1" та низки афілійованих фірм (ТОВ "АПТЕКА911.ЮА", ТОВ "ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА" та інші).

Десятки юридичних осіб зареєстровані за однією адресою, мають спільних власників (# ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) та єдине керівництво. Це дає змогу обходити антимонопольний контроль. Через узгоджені дії учасники групи встановлюють єдину цінову політику.

Коли ви бачите однаково високі ціни в різних аптеках міста - це не ринок, це координація комерційної поведінки. Використовуючи владні повноваження, посадовці створюють штучні перешкоди для нових гравців. Незалежні аптечні мережі витісняються, щоб звільнити місце для "своїх".

Медицина в цій моделі - це лише цифри в звітах. У діяльності підконтрольних фірм виявлено регулярні порушення:

-порушення температурного режиму - відсутність належного моніторингу під час зберігання ліків може перетворити препарат на отруту або пустушку;

-санітарний треш - недотримання норм у складських приміщеннях та зонах приймання продукції;

-відсутність кадрів - персонал часто не проходить обов`язкового навчання (GDP), що напряму впливає на безпеку споживача.

Ця ситуація має відгук серед простих покупців:

"Підробки закупляє і навіть виробляє в нашій країні фармацевтична мафія, яка всесильна і пов`язана з владою. Це відбувається вже десятки років тому, мафія і процвітає."

З 2006 року п`ю кардіомагніл, до тої пори був безкоштовний, зараз баночка коштує 167 грн, а доплачувати потрібно 127. Це жах."

Зате ціни на свої підробки не забувають підіймати. Гроші в нашій країні контролюють все, навіть совість."

Висновок очевидний - поки правоохоронні органи не внесуть відомості до ЄРДР та не почнуть реальне розслідування діяльності цієї "організованої групи", українці залишатимуться заручниками аптечного свавілля".

На думку позивача, вказаний інформаційний матеріал містить низку фактичних тверджень, що є хибною недостовірною інформацією і грубо принижують ділову репутацію позивача, а саме:

"Як МОЗ та мережа "9-1-1" перетворили аптеки на інструмент збагачення #МОЗ та профільні держслужби створили в Україні систему, де контроль над поширенням ліків не використовується для захисту пацієнтів, а для створення штучних монополій. Реальний ринок захоплюють підконтрольні структури, що знищують конкуренцію та диктують свої ціни на виживання, поки чиновники говорять про "реформи" - що є хибною брехнею та наклепом. На думку позивача у вказаних фактичних твердженнях у об`єктивного спостерігача створюється уява, що нібито мережа аптек 9-1-1 у корупційному зговорі з "МОЗ та профільними службами" створили "штучну монополію", і є корупційно (адже органи державної влади нічого подібного створювати не можуть, з огляду на що залишається єдиний висновок, що мова йде саме про корупцію) "підконтрольною структурою "МОЗ та профільними службами" (так як мова у заголовку про мережу аптек 9-1-1, а далі більше ніхто не згадується - то очевидно під вказаною "підконтрольною структурою" мається на увазі саме мережа аптек 9-1-1), яка "захоплює реальний ринок", "знищує конкуренцію" та "диктує свої ціни на виживання". Позивач наполягає, що вказане є хибною брехнею та наклепом.

Крім того, позивач звертає увагу, що висловлювання: "Мережа аптек "9-1-1", у тому числі і позивач, працює в умовах вільної конкуренції та суворого державного регулювання, що апріорі виключає можливість створення "штучних монополій". Твердження про "підконтрольність" мережі державним органам є абсурдним, оскільки Міністерство охорони здоров`я та профільні служби виконують виключно регуляторні та контрольні функції, а не здійснюють оперативне управління приватним бізнесом. Подібні висловлювання є спробою дискредитувати не лише мережу, а й саму систему державного нагляду у сфері фармації. Ринкова частка мережі сформована шляхом багаторічного розвитку, інвестицій у сервіс та доступність ліків, а не через "корупційну змову". Звинувачення у "диктуванні цін на виживання" прямо спростовуються існуванням державної програми "Доступні ліки" та механізмами національного референтного ціноутворення, де граничні надбавки суворо обмежені законом. На думку позивача, автор публікації свідомо ігнорує законодавчі обмеження та реальний стан ринку, поширюючи вигадані "схеми" для маніпуляції громадською думкою. Крім того, вказані твердження фактично є звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255 (Створення, керівництво злочинною спільнотою або злочинною організацією, а також участь у ній), ст. 364 (Зловживання владою або службовим становищем), ст. 368 (Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою) та ст. 369 (Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі) КК України. Повідомляємо Шановному Суду, що позивач чи його посадові особи/засновники/учасники до кримінальної відповідальності не притягались, не знятої чи не погашеної судимості не мають, тому повідомлена інформація про начебто вчинені злочини позивачем є грубою брехнею та наклепом. Вказані звинувачення висуваються без жодного належного доказу чи судового вироку, що свідчить про їх виключно наклепницьку природу. На думку позивача, використання термінології про "підконтрольні структури" та "корупційну змову" є нічим іншим, як спробою штучно криміналізувати законну господарську діяльність підприємства.

Також позивач стверджує, що вислів "Ключовий кейс - це діяльність організованої групи, до якої входять топпосадовці: Міністр охорони здоров`я В.К. #Ляшко, директор ДЕЦ Е.Б. #Адаманов та керівництво #Держлікслужба. Замість того, щоб бути арбітрами ринку, вони стали "дахом" для мережі "Аптека 9-1-1" та низки афілійованих фірм (ТОВ "АПТЕКА911.ЮА", ТОВ "ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА" та інші). - що є хибною брехнею та наклепом. Автор публікації маніпулює назвами юридичних осіб та прізвищами посадовців, щоб створити у читача хибне враження про існування корупційної ієрархії. Проте, жодне з цих тверджень не підкріплене доказами, вироками судів чи матеріалами офіційних розслідувань. Використання подібної риторики є частиною інформаційної атаки, що ґрунтується на вигадках та має на меті штучне створення підстав для втручання в роботу законного бізнесу. Вказані твердження фактично є звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 (Створення, керівництво злочинною спільнотою або злочинною організацією, а також участь у ній), ст.364 (Зловживання владою або службовим становищем), ст.368 (Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою) та ст.369 (Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі) КК України. Позивач зазначає, що він чи його посадові особи/засновники/учасники до кримінальної відповідальності не притягались, не знятої чи не погашеної судимості не мають, тому повідомлена інформація про начебто вчинені злочини позивачем є грубою брехнею та наклепом. Вказані звинувачення висуваються без жодного належного доказу чи судового вироку, що свідчить про їх виключно наклепницьку природу. Використання термінології про "підконтрольні структури" та "корупційну змову" є нічим іншим, як спробою штучно криміналізувати законну господарську діяльність підприємства.

Так позивач зазначає, що вислів "Десятки юридичних осіб зареєстровані за однією адресою, мають спільних власників (# ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) та єдине керівництво. Це дає змогу обходити антимонопольний контроль. Через узгоджені дії учасники групи встановлюють єдину цінову політику", на переконання позивача є хибним перекручуванням фактів з подальшою хибною брехнею та наклепом. Факт реєстрації кількох юридичних осіб за однією адресою або наявність спільних власників є законним правом на структурування бізнесу і жодним чином не свідчить про правопорушення. Позивач наголошує, що чинне законодавство України не обмежує кількість заснованих однією особою підприємств, а консолідація активів у межах групи компаній є загальноприйнятою світовою практикою, яка сприяє операційній ефективності, а не обходу контролю. Твердження про "узгоджені дії" та "встановлення єдиної цінової політики" фактично є обвинуваченням у порушенні законодавства про захист економічної конкуренції, що за своїм змістом підпадає під ознаки правопорушень, передбачених: ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (антиконкурентні узгоджені дії). ст. 206 КК України (протидія законній господарській діяльності). ст. 364-1 КК України (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права). Відповідач не надає жодного рішення Антимонопольного комітету України, яке б підтверджувало факт порушення антимонопольного законодавства чи встановлення монопольних цін. Навпаки, ціни в мережі формуються на ринкових засадах із урахуванням державного регулювання надбавок на соціально значущі ліки. Таким чином, поширена інформація є суб`єктивними вигадками автора, що подаються як факти з метою дискредитації власників та керівництва мережі, завдаючи прямої шкоди їхній діловій репутації.

Крім того позивач вказує, що фрази "Коли ви бачите однаково високі ціни в різних аптеках міста - це не ринок, це координація комерційної поведінки. Використовуючи владні повноваження, посадовці створюють штучні перешкоди для нових гравців. Незалежні аптечні мережі витісняються, щоб звільнити місце для "своїх", позивач переконаний, - є хибною брехнею та наклепом. Твердження про "координацію комерційної поведінки" та "штучні перешкоди" є маніпулятивними та не відповідають принципам функціонування фармацевтичного ринку України. Вказана інформація фактично є обвинуваченням у вчиненні кримінальних та адміністративних правопорушень, передбачених: ст.206 КК України (Протидія законній господарській діяльності) - через вигадану тезу про витіснення незалежних мереж за допомогою владних повноважень. ст. 364 КК України (Зловживання владою або службовим становищем) - через твердження, що посадовці створюють умови для збагачення "своїх" гравців ринку. ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" - через звинувачення в антиконкурентних узгоджених діях (картельна змова) щодо встановлення цін. ст.368 (Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою) та ст.369 (Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі) - оскільки термін "кришування своїх" у даному контексті прямо натякає на отримання неправомірної вигоди за сприяння у господарській діяльності та "розчищення ринку" для усунення конкурентів.

Позивач посилається на те, що він чи його посадові особи/засновники/ учасники до кримінальної відповідальності не притягались, не знятої чи не погашеної судимості не мають, тому повідомлена інформація про начебто вчинені злочини позивачем є грубою брехнею та наклепом. Вказані звинувачення висуваються без жодного належного доказу чи судового вироку, що свідчить про їх виключно наклепницьку природу. Використання термінології про "підконтрольні структури" та "корупційну змову", на думку позивача, є нічим іншим, як спробою штучно криміналізувати законну господарську діяльність підприємства. Медицина в цій моделі - це лише цифри в звітах. У діяльності підконтрольних фірм виявлено регулярні порушення: порушення температурного режиму - відсутність належного моніторингу під час зберігання ліків може перетворити препарат на отруту або пустушку - що є хибною брехнею та наклепом. Твердження про "регулярні порушення температурного режиму", як стверджує позивач, - є завідомо неправдивим і спрямоване на підрив довіри споживачів до безпечності продукції, що реалізується мережею. Позивач наголошує, що фармацевтична діяльність підлягає жорсткому ліцензуванню, яке передбачає обов`язкову наявність сертифікованого обладнання для клімат-контролю та ведення системного моніторингу умов зберігання. Вказана інформація фактично є звинуваченням у вчиненні правопорушень, передбачених: ст. 167 КУпАП (Введення в обіг продукції, що не відповідає встановленим вимогам) - через твердження про неналежні умови, що впливають на якість ліків. ст. 170 КУпАП (Недодержання стандартів при транспортуванні, зберіганні і використанні продукції (крім харчових продуктів) - через твердження про неналежні умови, що впливають на якість ліків. ст. 42 КУпАП (Порушення санітарних норм) - щодо безпідставних закидів про порушення температурного режиму зберігання. Відповідач не надає жодного акта перевірки Держлікслужби, Держпродспоживслужби, припису чи протоколу, який би підтверджував факти недотримання температурного режиму. Жодна партія товару не була вилучена з обігу через подібні порушення.

На думку позивача, твердження про те, що препарати можуть перетворитися на "отруту", на переконання позивача, - є безпідставною маніпуляцією, яка має на меті викликати паніку серед пацієнтів та завдати невиправної шкоди репутації аптечної мережі як надійного постачальника життєво необхідних ліків. Інформація про порушення температурних режимів не відповідає дійсності, бо всі аптечні заклади суворо дотримуються усіх ліцензійних умов та вимог до температурного режиму. Санітарний треш - недотримання норм у складських приміщеннях та зонах приймання продукції - що є хибною брехнею та наклепом. Твердження про "санітарний треш" та недотримання норм у складських приміщеннях є відверто наклепницьким.

Як вказує позивач, твердження про незабезпечення належного санітарнопротиепідемічного стану є недостовірним, оскільки всі аптечні та складські приміщення відповідають суворим державним санітарним нормам і правилам. Вказана інформація фактично є звинуваченням у вчиненні правопорушень, передбачених: ст.167 КУпАП (Введення в обіг продукції, що не відповідає встановленим вимогам) - через твердження про неналежні умови, що впливають на якість ліків. ст. 170 КУпАП (Недодержання стандартів при транспортуванні, зберіганні і використанні продукції (крім харчових продуктів) - через твердження про неналежні умови, що впливають на якість ліків. ст. 42 КУпАП (Порушення санітарних норм) - щодо безпідставних закидів про неналежний стан приміщень та зон приймання продукції. Відповідач не наводить жодного посилання на результати перевірок Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів або Держлікслужби, які б фіксували незадовільний санітарний стан. Відсутність будь-яких приписів щодо призупинення діяльності складів через санітарні порушення повністю спростовує вказані доводи. Подібна термінологія використовується виключно для формування емоційного негативу у споживачів та дискредитації стандартів якості, за якими працює позивач.

Позивач зазначає, що вислів "відсутність кадрів - персонал часто не проходить обов`язкового навчання (GDP), що напряму впливає на безпеку споживача" - є хибною брехнею та наклепом. Твердження про відсутність належного кадрового забезпечення є недостовірним, оскільки штат підприємств повністю укомплектований кваліфікованими фахівцями з відповідною освітою. Інформація про відсутність контролю за кваліфікацією персоналу не відповідає дійсності, оскільки кадрова служба підприємства веде облік відповідності кваліфікації працівників зайняті посаді у суворій відповідності до чинного законодавства. Твердження про недотримання встановлених процедур є вигаданим, оскільки кожен працівник діє на підставі детальних посадових інструкцій, впроваджених у мережі.

Висловлювання "Підробки закупляє і навіть виробляє в нашій країні фармацевтична мафія, яка всесильна і пов`язана з владою. Це відбувається вже десятки років тому, мафія і процвітає", на переконання позивача, - є хибною брехнею та наклепом. Твердження про закупівлю та виробництво "підробок" фармацевтичною мафією є найбільш тяжким і небезпечним звинуваченням, яке прямо посягає на ділову репутацію позивача. Позивач наголошує, що в Україні діє багаторівнева система контролю якості лікарських засобів, яка включає обов`язкову сертифікацію кожної серії препарату, вхідний контроль у кожній аптеці та систему державного моніторингу, що унеможливлює системний обіг фальсифікату в легальних мережах. Вказана інформація фактично є обвинуваченням у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених: ст. 321-1 КК України (Фальсифікація лікарських засобів або обіг фальсифікованих лікарських засобів) - через пряме твердження про виробництво та збут підробок у промислових масштабах. Ст. 255 КК України (Створення, керівництво злочинною спільнотою або злочинною організацією) - через використання терміну "мафія", що передбачає існування стійкого ієрархічного об`єднання з корупційними зв`язками у владі. ст. 369 КК України (Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі) - через безпідставне твердження про "зв`язки з владою" як засіб забезпечення процвітання злочинної діяльності. Відповідач не надає жодних доказів у вигляді вироків судів, результатів лабораторних аналізів чи офіційних повідомлень правоохоронних органів про викриття виробництва фальсифікату на потужностях, пов`язаних із позивачем. Використання термінології "фармацевтична мафія" та "всесильність" має на меті створити у споживача відчуття повної небезпеки та безнадійності, що є актом прямої дискредитації бізнесу. Позивач заявляє, що поширена інформація є абсолютно вигаданою, не відповідає дійсності та спрямована виключно на руйнування ділової репутації та дестабілізацію ринку в інтересах третіх осіб.

Вислів "Зате ціни на свої підробки не забувають підіймати. Гроші в нашій країні контролюють все, навіть совість." - на думку позивача є хибною брехнею та наклепом. Твердження про "підняття цін на підробки" та відсутність "совісті" через контроль грошей є поєднанням прямого наклепу про вчинення злочину та маніпулятивних оціночних суджень, що мають на меті принизити ділову репутацію Позивача. Позивач зазначає, що ціноутворення на лікарські засоби в мережі здійснюється виключно в межах чинного законодавства, зокрема, з дотриманням постанов КМУ щодо граничних торговельних надбавок на життєво необхідні препарати. Вказана інформація фактично є обвинуваченням у вчиненні правопорушень, передбачених: ст. 321-1 КК України (Обіг фальсифікованих лікарських засобів) - через повторне безпідставне твердження про продаж підробок. ст. 190 КК України (Шахрайство) - у контексті маніпуляцій з цінами з метою отримання неправомірної вигоди шляхом обману споживачів щодо якості товару. ст. 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" - поширення інформації, що вводить споживачів в оману щодо походження та якості товару.

Твердження про те, що "гроші контролюють усе", використовується відповідачем для створення ілюзії безкарності позивача та неможливості захисту прав громадян у законний спосіб, що є прямою атакою на ділову репутацію. Відповідач не надає жодного порівняльного аналізу цін чи доказів їхнього необґрунтованого завищення понад встановлені державою ліміти. Позивач наголошує, що такі висловлювання спрямовані на провокацію соціальної напруги та формування стійкої неприязні до бренду через поширення неправдивих відомостей про його фінансову та етичну діяльність.

Висловлювання "Висновок очевидний - поки правоохоронні органи не внесуть відомості до ЄРДР та не почнуть реальне розслідування діяльності цієї "організованої групи" українці залишатимуться заручниками аптечного свавілля" - що є хибною брехнею та наклепом. Цей висновок є фінальним етапом маніпуляції, що поєднує в собі прямий тиск на правоохоронну систему та публічне звинувачення у вчиненні особливо тяжких злочинів. Автор публікації не просто висловлює думку, а вимагає реєстрації кримінального провадження за вигаданими ним же фактами "аптечного свавілля" та діяльності "організованої групи", достовірно знаючи про їхню неправдивість. Вказані твердження фактично є обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255 (Створення, керівництво злочинною спільнотою або злочинною організацією, а також участь у ній), ст. 364 (Зловживання владою або службовим становищем), ст. 368 (Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою) та ст. 369 (Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі) КК України. Позивач вказує, що він чи його посадові особи/засновники/учасники до кримінальної відповідальності не притягались, не знятої чи не погашеної судимості не мають, тому повідомлена інформація про начебто вчинені злочини позивачем є грубою брехнею та наклепом. Вказані звинувачення висуваються без жодного належного доказу чи судового вироку, що свідчить про їх виключно наклепницьку природу. Використання термінології про "підконтрольні структури" та "корупційну змову" є нічим іншим, як спробою штучно криміналізувати законну господарську діяльність підприємства.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

На підтвердження обставин, на які посилається позивач, до позовної заяви доданий протокол огляду в порядку п. 7-9 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інформаційних матеріалів, а саме: У месенджері Telegram в телеграм каналі "Рух НОН-СТОП Україна"/Telegram@gononstopukraine https://t.me/+X7VqPYxgow5iMGZi інформаційний матеріал за посиланням: https://t.me/gononstopukraine/13772 доступний до загального доступу, на момент огляду кількість переглядів становить 903.

В свою чергу, сторінка "ГО "НОН-СТОП УКРАЇНА" у мережі Facebook /@gononstopukraine ІНФОРМАЦІЯ_2 - містить посилання на YouTube (канал "@NGO-NON-STOP" / Youtube @NGO-NON-STOP https://www.youtube.com/c/НОНСТОП); Instagram (сторінка gononstopukraine ГО "Нон-Стоп Україна "/https://www.instagram.com/gononstopukraine); TikTok (сторінка NGO-NON-STOP / TikTok@nonstopukraine https://www.tiktok.com/@gononstopukraine); Telegram в телеграм каналі "Рух НОН-СТОП Україна" / Telegram @gononstopukraine https://t.me/+X7VqPYxgow5iMGZi; Веб-сайт "ГО "НОН-СТОП УКРАЇНА": https://gons.org.ua.

Сторінка "ГО "НОН-СТОП УКРАЇНА" у мережі YouTube (канал "@NGO-NONSTOP" / Youtube @NGO-NON-STOP https://www.youtube.com/c/НОНСТОП); містить посилання на Facebook /@gononstopukraine https://www.facebook.com/gononstopukraine; );

TikTok (сторінка NGO-NON-STOP / TikTok @nonstopukraine https://www.tiktok.com/@gononstopukraine); Telegram в телеграм каналі "Рух НОН-СТОП Україна" / Telegram @gononstopukraine https://t.me/+X7VqPYxgow5iMGZi.

Сторінка "ГО "НОН-СТОП УКРАЇНА" у мережі Instagram (сторінка gononstopukraine ГО "Нон-Стоп Україна"/ https://www.instagram.com/gononstopukraine) містить посилання на Facebook /@gononstopukraine https://www.facebook.com/gononstopukraine); TikTok (сторінка NGO-NON-STOP / TikTok @nonstopukraine https://www.tiktok.com/@gononstopukraine);

Telegram в телеграм каналі "Рух НОН-СТОП Україна" / Telegram @gononstopukraine https://t.me/+X7VqPYxgow5iMGZi; Веб-сайт "ГО "НОН-СТОП УКРАЇНА": https://gons.org.ua; YouTube (канал "@NGO-NON-STOP" / Youtube @NGO-NON-STOP https://www.youtube.com/c/НОНСТОП).

Сторінка "ГО "НОН-СТОП УКРАЇНА" у мережі TikTok (сторінка NGO-NON-STOP/ TikTok @nonstopukraine https://www.tiktok.com/@gononstopukraine - містить посилання на Telegram в телеграм каналі "Рух НОН-СТОП Україна" / Telegram @gononstopukraine https://t.me/+X7VqPYxgow5iMGZi;

Сторінка "ГО "НОН-СТОП УКРАЇНА" у мережі Telegram в телеграм каналі "Рух НОНСТОП Україна" / ІНФОРМАЦІЯ_3 - містить посилання на Facebook / @gononstopukraine https://www.facebook.com/gononstopukraine; );

TikTok (сторінка NGO-NON-STOP / TikTok @nonstopukraine https://www.tiktok.com/@gononstopukraine); YouTube (канал "@NGO-NON-STOP" / Youtube @NGO-NON-STOP https://www.youtube.com/c/НОНСТОП).

При цьому, на Веб-сайті "ГО "НОН-СТОП УКРАЇНА": https://go-ns.org.ua - наявна юридична інформація про ГО "НОН-СТОП Україна в розділі "Про нас": https://gons.org.ua/about-us/, містить скан-копії офіційного листування "ГО "НОН-СТОП УКРАЇНА" та посилання на Статут "ГО "НОН-СТОП УКРАЇНА".

Разом з тим, вказані інформаційні ресурси взаємопов`язані, оскільки містять посилання один на одного; дублюють інформаційні повідомлення на всіх платформах одночасно; виступають від імені або під символікою (найменуванням) ГО "НОН-СТОП УКРАЇНА", містять посилання у тому числі на сайт: https://go-ns.org.ua, де зазначена юридична інформація, що його власником є ГО "НОН-СТОП УКРАЇНА", містить публікацію документації ГО "НОН-СТОП УКРАЇНА" та статуту ГО "НОН-СТОП УКРАЇНА", що дозволяє встановити з достатнім ступенем вірогідності що вказані інформаційні ресурси належать саме ГО "НОН-СТОП УКРАЇНА".

Згідно з довідкою з відомостями про власника вебсайту (вебсторінки), реєстранта доменного імені або інформацією про його встановлення власником вебсайту Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр компетенції з формування доказів у мережі Інтернет "ВЕБ-ФІКС" від 30.04.2026 № 101/2026-Д власником веб-сайту https://go-ns.org.ua є володілець облікового запису - ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "НОН-СТОП" та/або ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "НОН-СТОП УКРАЇНА", якщо інше не визначене умовами договору між останнім (-и) та реєстрантом доменного імені go-ns.org.ua та/або отримувачем послуг хостингу, або якщо такий договір відсутній. Власником веб-сайту https://www.facebook.com/ є реєстрант доменного імені facebook.com, володілець облікового запису - компанія Meta Platforms, Inc., якщо інше не визначене умовами договору між останньою та отримувачем послуг хостингу або якщо такий договір відсутній. При цьому, на веб-сайті соціальної мережі "Facebook" (https://www.facebook.com/) власником вебсайту https://go-ns.org.ua/ створено сторінку (профіль) з назвою "ГО "Нон-Стоп Україна"", що доступна за адресою у мережі Інтернет: https://www.facebook.com/gononstopukraine. На вебсайті https://go-ns.org.ua розміщені, зокрема, наступні ідентифікатори - Громадська організація "НОН-СТОП" (код ЄДРПОУ: 43250341); Громадська організація "НОН-СТОП УКРАЇНА"; адреса електронної пошти: info.nonstopukraine@gmail.com.

Згідно з довідкою з відомостями про власника вебсайту (вебсторінки), реєстранта доменного імені або інформацією про його встановлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр компетенції з формування доказів у мережі Інтернет "ВЕБ-ФІКС" від 30.04.2026 № 97/2026-Д На вебсайті https://go-ns.org.ua розміщені, зокрема, наступні ідентифікатори - Громадська організація "НОН-СТОП" (код ЄДРПОУ: 43250341); Громадська організація "НОН-СТОП УКРАЇНА"; адреса електронної пошти: info.nonstopukraine@gmail.com. В Реєстрі суб`єктів у сфері медіа (https://webportal.nrada.gov.ua/derzhavnyjreyestr-sub-yektiv-informatsijnoyi-diyalnosti-u-sferi-telebachennya-i-radiomovlennya/) містяться наступні дані про власника онлайн-медіа - вебсайту "НОН-СТОП" - ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "НОН-СТОП", код ЄДРПОУ: 43250341; місцезнаходження: м. Харків, Харківська обл.; ідентифікатор: R40-05756; територія розповсюдження: територія України та територія поза межами державного кордону України; адреса електронної пошти: gononstopkharkiv@gmail.com. В базі даних сервісу Opendatabot містяться наступні дані: ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "НОН-СТОП" (ГО "Н-С") (https://opendatabot.ua/c/43250341) - код ЄДРПОУ: 43250341; місцезнаходження: 10008, Україна, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 55 (попереднє: 61057, Харківська обл., м. Харків, провулок Мар`яненка, буд. 4); дата заснування: 26.09.2019; керівник: Мартинюк Ярослав Васильович (попередній: ОСОБА_3 ); ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "НОН-СТОП УКРАЇНА" (https://opendatabot.ua/c/45775786) - код ЄДРПОУ: 45775786; місцезнаходження: 61003, Харківська обл., м. Харків, провулок Банний, буд. 1 кв. 32; дата заснування: 21.01.2025; керівник: Яковець Кирило Іванович. Враховуючи викладене, власником вебсайту: https://go-ns.org.ua є володілець облікового запису - ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "НОН-СТОП" та/або ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "НОН-СТОП УКРАЇНА", якщо інше не визначене умовами договору між останнім (-и) та реєстрантом доменного імені go-ns.org.ua та/або отримувачем послуг хостингу, або якщо такий договір відсутній. Власником веб-сайтів: https://t.me/ та https://telegram.org/ є володілець облікового запису - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 якщо інше не визначене умовами договору між останнім та реєстрантом (-ми) доменних імен t.me та telegram.org та/або отримувачем послуг хостингу, або якщо такий договір відсутній. При цьому, на веб-сайті багатокористувацької платформи Telegram https://t.me/(https://telegram.org/) власником вебсайту: https://go-ns.org.ua створено Telegramканал з назвою " Рух НОН-СТОП УкраїнаUA ", доступний за адресою у мережі Інтернет: https://t.me/gononstopukrain.

Згідно з довідкою з відомостями про власника вебсайту (вебсторінки), реєстранта доменного імені або інформацією про його встановлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр компетенції з формування доказів у мережі Інтернет "ВЕБ-ФІКС" від 30.04.2026 № 98/2026-Д На вебсайті https://go-ns.org.ua розміщені, зокрема, наступні ідентифікатори - Громадська організація "НОН-СТОП" (код ЄДРПОУ: 43250341); Громадська організація "НОН-СТОП УКРАЇНА"; адреса електронної пошти: info.nonstopukraine@gmail.com. В Реєстрі суб`єктів у сфері медіа (https://webportal.nrada.gov.ua/derzhavnyjreyestr-sub-yektiv-informatsijnoyi-diyalnosti-u-eri-telebachennya-i-radiomovlennya/) містяться наступні дані про власника онлайн-медіа - вебсайту "НОН-СТОП" - ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "НОН-СТОП", код ЄДРПОУ: 43250341; місцезнаходження: м. Харків, Харківська обл.; ідентифікатор: R40-05756; територія розповсюдження: територія України та територія поза межами державного кордону України; адреса електронної пошти: gononstopkharkiv@gmail.com. В базі даних сервісу Opendatabot містяться наступні дані: ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "НОН-СТОП" (ГО "Н-С") (https://opendatabot.ua/c/43250341) - код ЄДРПОУ: 43250341; місцезнаходження: 10008, Україна, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 55 (попереднє: 61057, Харківська обл., м. Харків, провулок Мар`яненка, буд. 4); дата заснування: 26.09.2019; керівник: Мартинюк Ярослав Васильович (попередній: ОСОБА_3 ); ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "НОН-СТОП УКРАЇНА" (https://opendatabot.ua/c/45775786) - код ЄДРПОУ: 45775786; місцезнаходження: 61003, Харківська обл., м. Харків, провулок Банний, буд. 1 кв. 32; дата заснування: 21.01.2025; керівник: Яковець Кирило Іванович. Враховуючи викладене, власником вебсайту: https://go-ns.org.ua є володілець облікового запису - ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "НОН-СТОП" та/або ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "НОН-СТОП УКРАЇНА", якщо інше не визначене умовами договору між останнім (-и) та реєстрантом доменного імені go-ns.org.ua та/або отримувачем послуг хостингу, або якщо такий договір відсутній. Враховуючи викладене, власником веб-сайту: https://www.instagram.com, є реєстрант доменного імені instagram.com - Instagram LLC, якщо інше не визначене умовами договору між останнім та отримувачем послуг хостингу та/або володільцем облікового запису, або якщо такий договір відсутній. При цьому, на вебсайті соціальної мережі "Instagram": https://www.instagram.com власником вебсайту https://go-ns.org.ua створено сторінку з назвою "gononstopukraine", що доступна за адресою у мережі Інтернет: https://www.instagram.com/gononstopukraine, на якій інформаційна діяльність здійснюється від імені ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "НОН-СТОП УКРАЇНА".

Згідно з довідкою з відомостями про власника вебсайту (вебсторінки), реєстранта доменного імені або інформацією про його встановлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр компетенції з формування доказів у мережі Інтернет "ВЕБ-ФІКС" від 30.04.2026 № 99/2026-Д в Реєстрі суб`єктів у сфері медіа (https://webportal.nrada.gov.ua/derzhavnyjreyestr-sub-yektiv-informatsijnoyi-diyalnosti-u-sferi-telebachennya-i-radiomovlennya/) містяться наступні дані про власника онлайн-медіа - вебсайту "НОН-СТОП" - ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "НОН-СТОП", код ЄДРПОУ: 43250341; місцезнаходження: м. Харків, Харківська обл.; ідентифікатор: R40-05756; територія розповсюдження: територія України та територія поза межами державного кордону України; адреса електронної пошти: gononstopkharkiv@gmail.com. В базі даних сервісу Opendatabot містяться наступні дані: ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "НОН-СТОП" (ГО "Н-С") (https://opendatabot.ua/c/43250341) - код ЄДРПОУ: 43250341; місцезнаходження: 10008, Україна, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 55 (попереднє: 61057, Харківська обл., м. Харків, провулок Мар`яненка, буд. 4); дата заснування: 26.09.2019; керівник: Мартинюк Ярослав Васильович (попередній: ОСОБА_3 ); ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "НОН-СТОП УКРАЇНА" (https://opendatabot.ua/c/45775786) - код ЄДРПОУ: 45775786; місцезнаходження: 61003, Харківська обл., м. Харків, провулок Банний, буд. 1 кв. 32; дата заснування: 21.01.2025; керівник: Яковець Кирило Іванович. Враховуючи викладене, власником вебсайту: https://go-ns.org.ua є володілець облікового запису - ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "НОН-СТОП" та/або ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "НОН-СТОП УКРАЇНА", якщо інше не визначене умовами договору між останнім (-и) та реєстрантом доменного імені go-ns.org.ua та/або отримувачем послуг хостингу, або якщо такий договір відсутній. Власником вебсайту: https://www.youtube.com, є реєстрант доменного імені youtube.com, володілець облікового запису, отримувач послуг хостингу - Google LLC. При цьому, на вебсайті відео-хостингу "YouTube" (https://www.youtube.com/) власником вебсайту: https://go-ns.org.ua створено YouTube-канал YouTube-канал з назвою "@NGO-NON-STOP", доступний за адресою у мережі Інтернет: https://www.youtube.com/@NGO-NON-STOP, на якому інформаційна діяльність здійснюється від імені ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "НОН-СТОП УКРАЇНА".

Згідно з довідкою з відомостями про власника вебсайту (вебсторінки), реєстранта доменного імені або інформацією про його встановлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр компетенції з формування доказів у мережі Інтернет "ВЕБ-ФІКС" від 30.04.2026 № 100/2026-Д в Реєстрі суб`єктів у сфері медіа (https://webportal.nrada.gov.ua/derzhavnyjreyestr-sub-yektiv-informatsijnoyi-diyalnosti-u-sferi-telebachennya-i-radiomovlennya/) містяться наступні дані про власника онлайн-медіа - вебсайту "НОН-СТОП" - ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "НОН-СТОП", код ЄДРПОУ 43250341; місцезнаходження: м. Харків, Харківська обл.; ідентифікатор: R40-05756; територія розповсюдження: територія України та територія поза межами державного кордону України; адреса електронної пошти: gononstopkharkiv@gmail.com. В базі даних сервісу Opendatabot містяться наступні дані: ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "НОН-СТОП" (ГО "Н-С") (https://opendatabot.ua/c/43250341) - код ЄДРПОУ 43250341; місцезнаходження: 10008, Україна, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 55 (попереднє: 61057, Харківська обл., м. Харків, провулок Мар`яненка, буд. 4); дата заснування: 26.09.2019; керівник: Мартинюк Ярослав Васильович (попередній: Яковець Кирило Іванович); ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "НОН-СТОП УКРАЇНА" (https://opendatabot.ua/c/45775786) - код ЄДРПОУ: 45775786; місцезнаходження: 61003, Харківська обл., м. Харків, провулок Банний, буд. 1 кв. 32; дата заснування: 21.01.2025; керівник: Яковець Кирило Іванович. Враховуючи викладене, власником вебсайту: https://go-ns.org.ua є володілець облікового запису - ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "НОН-СТОП" та/або ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "НОН-СТОП УКРАЇНА", якщо інше не визначене умовами договору між останнім (-и) та реєстрантом доменного імені go-ns.org.ua та/або отримувачем послуг хостингу, або якщо такий договір відсутній. Враховуючи викладене, власником веб-сайту: https://www.tiktok.com є реєстрант доменного імені tiktok.com - компанія " TIKTOK LTD", якщо інше не визначене умовами договору між останньою та отримувачем послуг хостингу та/або володільцем облікового запису, або якщо такий договір відсутній. При цьому, на веб-сайті https://www.tiktok.com власником вебсайту https://gons.org.ua було створено сторінку (профіль) з назвою: "gononstopukraine", що доступна за адресою у мережі Інтернет: https://www.tiktok.com/@gononstopukraine.

Також позивачем надані Сертифікати автентичності досліджуваних даних щодо встановлення власника вебсайту (вебсторінки), реєстранта доменного імені.

З відповіді Слідчого управлення ГУНП в Харківській області № 2009932026 від 24.04.2026 (1253050) на адвокатський запит від 23.04.2026 № 259 вбачається, що перевіркою Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що слідчими підрозділами та підрозділами дізнання ГУНП в Харківській області не здійснюється та не здійснювалось досудове розслідування у кримінальних провадженнях, у яких ТОВ "АПТЕКА911.ЮА", його службові особи мають або мали процесуальний статус підозрюваних або обвинувачених, та за фактами "системної оплати послуг" з боку ТОВ "ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ" правоохоронних органів.

Головне управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС області) на адвокатський запит від 23.04.2026 № б/н (вх. до ГУ ДПС області від 23.04.2026 №34396/АДВ/ЕП) та від 24.04.2026 № б/н (вх. до ГУ ДПС області від 24.04.2026 №34620/АДВ/ЕП) щодо надання інформації по ТОВ "АПТЕКА911. ЮА" (код за ЄДРПОУ 43631965), у відповіді №22748/6/20-40-07-13-11 від 29.04.2026 повідомило, що теперішній час перевірки призначаються та проводяться з урахуванням мораторію, який діє на ряд перевірок, визначених пунктом 69.35 прим. 1 статті 69 підрозділу ХХ "Перехідні положення" ПКУ. Згідно з інформаційними ресурсами ГУ ДПС області по ТОВ "АПТЕКА911. ЮА" (код за ЄДРПОУ 43631965), яке знаходяться на обліку в ГУ ДПС області за основним місцем обліку, документальні планові або позапланові перевірки з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2022 року по теперішній час не проводилися. Податкова інформація про можливі порушення вимог діючого податкового законодавства ТОВ "АПТЕКА911. ЮА" (код за ЄДРПОУ 43631965) до ГУ ДПС області не надходила.

Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області (далі - Головне управління) на адвокатський запит від 23.04.2026 (№Вх-057/01-05/5671-26 від 24.04.2026) щодо надання інформації, у відповіді № 05.3-057/2/5602-26 від 30.04.2026 повідомило, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області перевірки ТОВ "АПТЕКА 911.ЮА" (код ЄДРПОУ 43631965) за період 2022-2026 років не проводилися, фактів реалізації продукції, яка є небезпечною, фальсифікованою або такою, що не відповідає вимогам технічних регламентів не зафіксовано. Заходи державного нагляду (контролю) стосовно ТОВ "АПТЕКА911.ЮА" (код ЄДРПОУ 43631965) фахівцями Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення протягом 2022-2026 років не здійснювалися. Також, за період 2022-2026 років планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) стосовно ТОВ "АПТЕКА911.ЮА" (код ЄДРПОУ 43631965) у сфері контролю за регульованими цінами не здійснювались. Скарги від споживачів щодо введення їх в оману стосовно походження, якості або властивостей товарів ТОВ "АПТЕКА911.ЮА" (код ЄДРПОУ 43631965) на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області не надходили.

Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (далі-Держлікслужба) у відповіді №4122-1.1/8.0/17-26 від 29.04.2026 на адвокатський запит від 23.04.2026 повідомляється, що відповідно до даних Ліцензійного реєстру суб`єктів господарювання, які здійснюють виробництво лікарських засобів, оптову та роздрібну торгівлю лікарськими засобами, суб`єкт господарювання ТОВ "АПТЕКА911.ЮА" (код ЄДРПОУ 43631965) не має ліцензій на виробництво лікарських засобів, оптову та/або роздрібну торгівлю лікарськими засобами. ТОВ "АПТЕКА911.ЮА" (код ЄДРПОУ 43631965) не є суб`єктом господарської діяльності, яке віднесено законодавством до сфери державного нагляду (контролю) Держлікслужби. У зв`язку із зазначеним, за період 2022-2026 роки заходів державного нагляду (контролю) стосовно ТОВ "АПТЕКА911.ЮА" (код ЄДРПОУ 43631965) Держлікслужбою не здійснювалось. До Держлікслужби не надходили за вказаний період скарги споживачів, щодо заподіяння шкоди здоров`ю внаслідок придбання лікарських засобів у ТОВ "АПТЕКА911.ЮА" (код ЄДРПОУ 43631965).

Згідно з відповіддю Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Харківській області (далі - Служба) №261-01.1/02/05.21-26 від 27.04.2026 на адвокатський запит від 23.04.2026 відповідно до даних Ліцензійного реєстру суб`єкт господарювання ТОВ "АПТЕКА911.ЮА" (код ЄДРПОУ 43631965) не має ліцензій на виробництво лікарських засобів, оптову та/або роздрібну торгівлю лікарськими засобами.

Таким чином, ТОВ "АПТЕКА911.ЮА" (код ЄДРПОУ 43631965) не є суб`єктом господарської діяльності, яка віднесена законодавством до сфери державного нагляду (контролю) Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужби) та Служби, як територіального органу Держлікслужби. У зв`язку з цим, за запитуваний період з 01.01.2022 по 27.04.2026 планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) щодо суб`єкта господарювання ТОВ "АПТЕКА911.ЮА" (код ЄДРПОУ 43631965) Службою не проводилось. Скарг споживачів щодо заподіяння шкоди здоров`ю внаслідок придбання підроблених чи неякісних ліків у ТОВ "АПТЕКА911.ЮА" (код ЄДРПОУ 43631965) за запитуваний період до Служби не надходило.

З відповіді Антимонопольного комітету України № 300-29.4/09-5146е від 29.04.2026 на адвокатський запит від 24.04.2026 б/н (вх. Комітету № 8-01/6299 від 27.04.2026) вбачається, що протягом 2022-2025 років і січня-березня 2026 року Комітет не приймав рішень щодо порушень товариством з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА911.ЮА" законодавства про захист економічної конкуренції, рекомендації відповідно до частини першої статті 46 Закону України "Про захист економічної конкуренції" не надавались, перевірки не здійснювалися та відсутні справи на розгляді щодо порушення цим товариством законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема щодо антиконкурентних узгоджених дій чи зловживання монопольним (домінуючим) становищем. Крім того, з 2022 року по поточний період 2026 року Комітет не визначав становища товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА911.ЮА" на ринку роздрібної торгівлі лікарськими засобами.

Згідно з довідкою ТОВ "АПТЕКА911.ЮА" від 30.06.2026 за результатами проведеного службового розслідування (внутрішньої перевiрки), комісія у складі: директора ТОВ "АПТЕКА911.ЮА" Мордика Костянтина Дмитровича, заступника директора з персоналу Курочкіної Світлани Володимирівни, юрисконсульта Кулинич Ірини Миколаївни дійшла наступного висновку: розповсюджена інформація у мережі Інтернет Громадською організацією "НОН-СТОП УКРАЇНА" щодо діяльності ТОВ "АПТЕКА911.ЮА" у мессенджері Telegram за посиланням: https://t.me/gononstopukraine/13544 не підтверджується документально, є повністю недостовірною, не відповідає фактичним обставинам діяльності підприємства та має ознаки цілеспрямованої дискредитації ділової репутації ТОВ "АПТЕКА911.ЮА".

Згідно з Висновком експертів № 2605/5052 за результатами проведення комісійного лінгвістичного (семантико-текстуального) експертного дослідження за запитом адвоката Артура Колісниченка від 22.06.2026 вих. № б/н від 09.09.2026 Інформаційні повідомлення, які за змістом досліджуваних протоколів були розміщені 19.04.2026 у мессенджері Telegram за посиланням https://t.me/gononstopukraine/13772. На лінгвопрагматичному рівні наявні в об`єктах дослідження фрагменти інформаційних повідомлень висловлювання в цілому відповідають такій моделі спілкування: (1) Особа X виконує певні дії / Ситуація Y має місце. (2) Ці дії / ситуація не відповідають суспільним нормам і цінностям. (3) Ці дії/ситуація оцінюються мовцем негативно відповідно до загальноприйнятим нормам. Зокрема, за об`єктивним змістом досліджуваних повідомлень відповідно цієї моделі спілкування вбачаються семантико-дискурсивні ознаки суто негативного оцінювання мовцем дій/діяльності "АПТЕКА911.ЮА" (код ЄДРПОУ - 43631965). Адресатом цієї негативнооцінної інформації є необмежене коло реципієнтів (громадськості), оскільки текст розміщений у мережі "Інтернет". Враховуючи це, наявна в текстах досліджуваних публікацій негативна інформація е репрезентантом мовленнєвого акту образи та приниження. Наведена у досліджуваних публікаціях негативнооцінна інформація за об`єктивним змістом стосується якості фармакологічної продукції, ухилення від сплати податків, порушення економічної конкуренції та ухилення від мобілізації. Наявна в об`єктивному змісті наданих на дослідження матеріалів інформація відносно ТОВ "АПТЕКА911.ЮА" є негативною. Наведена у досліджуваних публікаціях за негативна інформація об`єктивним змістом стосується якості фармакологічної продукції, ухилення від сплати податків, порушення економічної конкуренції та ухилення від мобілізації. За наявними лінгвальними ознаками та наявним об`єктивним змістом наведена у досліджуваних публікаціях негативнооцінна інформація виражена автором у формі фактичних тверджень, що передають негативну семантику. Наявна в об`єктивному змісті наданих на дослідження матеріалів інформація є такою, що принижує ділову репутацію ТОВ"АПТЕКА911.ЮА".

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Предметом спору в цій справі є наявність/відсутність підстав для (1) визнання недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації позивача інформації.

Відповідно до частин першої і другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частина друга цієї статті встановлює способи захисту цивільних прав та інтересів, якими, зокрема, є припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення. Крім того, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За приписами ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до частини четвертої статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Згідно зі статтею 10 Конвенції і частин другої та третьої статті 34 Конституції України кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві, зокрема, для захисту репутації чи прав інших осіб.

Разом з тим, відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб.

Отже, право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію, а також інформацію, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

У статті 201 ЦК України передбачено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, зокрема, честь, гідність і ділова репутація.

Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин (Постанова Верховного суду від 17.01.2020 у справі № 343/1867/17).

Відповідно до ч.1 ст.200 Цивільного кодексу України, інформацією є документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що мали або мають місце у суспільстві, державі та навколишньому середовищі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію", під інформацією закон розуміє будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Таким чином, інформацією є, зокрема, документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що мали або мають місце у суспільстві, державі та навколишньому середовищі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто, містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

При цьому, метою інформаційної статті є донесення до читача інформації про певний конкретний предмет статті, його складові частини, окремі властивості, характеристики, ознаки тощо з метою формування у читача певного уявлення про цей предмет.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про інформацію" основними принципами інформаційних відносин є гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.

Частинами 1, 2 ст. 7 України "Про інформацію" визначено, що право на інформацію охороняється законом. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Статтею 27 Закону України "Про інформацію" передбачено, що порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законами України.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Згідно з частинами першою, другою статті 30 Закону України "Про інформацію" ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому медіа з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо суб`єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку, може бути покладено обов`язок відшкодувати завдану моральну шкоду.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово та послідовно виснувала щодо юридичного складу правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову у справах про захист, зокрема, ділової репутації юридичної особи, а також про спростування недостовірної інформації.

Наголошувала, що при розгляді справ зазначеної категорії, суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин:

а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб;

б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача;

в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, що не відповідає дійсності;

г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право (пункт 6.32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №904/4494/18, предметом розгляду якої були вимоги про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди за поширення інформації, що не відповідає дійсності й порочить ділову репутацію).

У пункті 6.13 постанови від 07.12.2021 у справі №905/902/20 Велика Палата Верховного Суду окрім наведеного також зазначила, що обставина поширення спірної інформації входить до предмета доказування у відповідній справі.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі "Інтернет" чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

У постановах від 10.07.2018 у справі №910/15148/17 та від 19.07.2018 у справі №910/5117/17 Верховний Суд виснував, що за відсутності хоча б однієї з наведених обставин, підстав для задоволення позовних вимог у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи немає.

Тобто, для розгляду цієї категорії справ судам необхідно встановити: чи мало місце поширення відповідачем інформації; чи стосувалася поширена інформація позивача; чи є підстави для визнання поширеної інформації недостовірною, тобто такою, що не відповідає дійсності; чи призвело поширення інформації до порушення особистих немайнових прав позивача (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду у справі № 910/14711/24 від 18.02.2026).

Проаналізувавши зазначені вище обставини, які формують склад правопорушення у справах про визнання поширеної інформації недостовірною та її спростування, в аспекті встановлених судом обставин цієї справи, суд зазначає таке.

Очевидно, що розміщення спірних електронних публікацій у мережі Інтернет, доступ до перегляду яких є у необмеженої кількості користувачів, підтверджує поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі, що власне і не заперечується сторонами спору.

Водночас, позивач стверджує, що у цих публікаціях йдеться саме про порушене право на недоторканність ділової репутації ТОВ "Аптека911.ЮА".

Доказування позивачем обґрунтованості свого позову, зокрема, недостовірності, неточності поширеної відповідачем інформації, має відбуватися у загальному порядку. Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 28 листопада 2018 року у справі № 910/17819/17, від 17 липня 2019 року у справі № 757/49189/16-ц, від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/13556/18 та від 06 листопада 2019 року у справі № 165/2559/15-ц, від 14 листопада 2023 року у справі № 910/8562/22.

За загальним правилом, відповідно до положень частини статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зокрема, Верховний Суд виснував, що для позивача діє загальний тягар доведення позову: 1) факту поширення недостовірної інформації та 2) недостовірність цієї інформації (постанова від 11 жовтня 2023 року у справі № 758/13555/21). Водночас, оскільки відповідно частини другої статті 302 ЦК України фізична особа, яка поширює інформацію, зобов`язана переконатися в її достовірності, на відповідачеві, який поширює інформацію або відповідальний за її поширення (твердження про факти), лежить обов`язок довести, які вчинялися заходи, щоб переконатися в достовірності інформації.

При дослідженні змісту поширеної інформації судом встановлено, що у публікаціях, які є предметом розгляду у даній справі повідомляється наступне:

"Як МОЗ та мережа "9-1-1" перетворили аптеки на інструмент збагачення

#МОЗ та профільні держслужби створили в Україні систему, де контроль над поширенням ліків не використовується для захисту пацієнтів, а для створення штучних монополій. Реальний ринок захоплюють підконтрольні структури, що знищують конкуренцію та диктують свої ціни на виживання, поки чиновники говорять про "реформи".

Ключовий кейс - це діяльність організованої групи, до якої входять топ-посадовці: Міністр охорони здоров`я В.К. #Ляшко, директор ДЕЦ Е.Б. #Адаманов та керівництво #Держлікслужба. Замість того, щоб бути арбітрами ринку, вони стали "дахом" для мережі "Аптека 9-1-1" та низки афілійованих фірм (ТОВ "АПТЕКА911.ЮА", ТОВ "ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА" та інші).

Десятки юридичних осіб зареєстровані за однією адресою, мають спільних власників (# ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) та єдине керівництво. Це дає змогу обходити антимонопольний контроль. Через узгоджені дії учасники групи встановлюють єдину цінову політику.

Коли ви бачите однаково високі ціни в різних аптеках міста - це не ринок, це координація комерційної поведінки. Використовуючи владні повноваження, посадовці створюють штучні перешкоди для нових гравців.

Незалежні аптечні мережі витісняються, щоб звільнити місце для "своїх".

Медицина в цій моделі - це лише цифри в звітах. У діяльності підконтрольних фірм виявлено регулярні порушення:

-порушення температурного режиму - відсутність належного моніторингу під час зберігання ліків може перетворити препарат на отруту або пустушку;

-санітарний треш - недотримання норм у складських приміщеннях та зонах приймання продукції;

-відсутність кадрів - персонал часто не проходить обов`язкового навчання (GDP), що напряму впливає на безпеку споживача.

Ця ситуація має відгук серед простих покупців:

"Підробки закупляє і навіть виробляє в нашій країні фармацевтична мафія, яка всесильна і пов`язана з владою. Це відбувається вже десятки років тому, мафія і процвітає."

"Зате ціни на свої підробки не забувають підіймати. Гроші в нашій країні контролюють все, навіть совість."

Висновок очевидний - поки правоохоронні органи не внесуть відомості до ЄРДР та не почнуть реальне розслідування діяльності цієї "організованої групи", українці залишатимуться заручниками аптечного свавілля".

Дослідивши поширену інформацію судом встановлено, що більшість фрагментів сформульовано у формі констатації конкретних фактів - "Ключовий кейс - це діяльність організованої групи, до якої входять топ-посадовці: Міністр охорони здоров`я В.К. Ляшко, директор ДЕЦ Е.Б. Адаманов та керівництво Держлікслужби.", "...для мережі "Аптека 9-1-1" та низки афілійованих фірм (ТОВ "АПТЕКА911.ЮА", ТОВ "ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА" та інші), "Десятки юридичних осіб зареєстровані за однією адресою, мають спільних власників ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) та єдине керівництво", "...учасники групи встановлюють єдину цінову політику.", "Незалежні аптечні мережі витісняються...", "...порушення температурного режиму - відсутність належного моніторингу під час зберігання ліків...", "...недотримання норм у складських приміщеннях та зонах приймання продукції.", "...відсутність кадрів - персонал часто не проходить обов`язкового навчання (GDP)...".

"Як МОЗ та мережа "9-1-1" перетворили аптеки на інструмент збагачення", "#МОЗ та профільні держслужби створили в Україні систему, де контроль над поширенням ліків не використовується для захисту пацієнтів, а для створення штучних монополій.", "Реальний ринок захоплюють підконтрольні структури, що знищують конкуренцію та диктують свої ціни на виживання, поки чиновники говорять про "реформи.", "Замість того, щоб бути арбітрами ринку, вони стали "дахом"...", "Це дає змогу обходити антимонопольний контроль.", "Коли ви бачите однаково високі ціни в різних аптеках міста - це не ринок, це координація комерційної поведінки.", "Використовуючи владні повноваження, посадовці створюють штучні перешкоди для нових гравців.", "...щоб звільнити місце для "своїх".", "Медицина в цій моделі - це лише цифри в звітах.", "...може перетворити препарат на отруту або пустушку.", "санітарний треш", "...що напряму впливає на безпеку споживача.", "Висновок очевидний - поки... українці залишатимуться заручниками аптечного свавілля." є авторською оцінкою та не підтверджено належними доказами, що ці фрази є саме фактичними твердженнями, а не оціночними судженнями та висновками.

Також, вислови "Підробки закупляє і навіть виробляє в нашій країні фармацевтична мафія, яка всесильна і пов`язана з владою. Це відбувається вже десятки років тому, мафія і процвітає", "Зате ціни на свої підробки не забувають підіймати. Гроші в нашій країні контролюють все, навіть совість" є дослівними оціночними цитатами покупців.

Судом встановлено, що при розгляді даного спору, дослідженню підлягає поширення неправдивої інформації стосовно позивача, та суду необхідно встановити, яким чином така інформація наносить шкоду діловій репутації позивача.

Як вбачається з інформації з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності позивача є:

63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність (основний), 74.20 Діяльність у сфері фотографії, 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у., 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну, 82.11 Надання комбінованих офісних адміністративних послуг, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації, 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування, 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, 73.11 Рекламні агентства, 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних, систем, 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у., 63.12 Веб-портали, 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Відтак, відповідно до вищевказаної інформації з ЄДР, позивач взагалі не реалізує населенню лікарські засоби, а також не виготовляє та не зберігає їх, оскільки не являється аптекою, аптечним складом (базою) або їх структурним підрозділом.

Судом встановлено, що до переліку напрямів діяльності позивача не входить реалізація, зберігання, постачання ліків аптекам, медичним установам, громадянам тощо.

В обґрунтування позивачем свого позову щодо недостовірності, неточності поширеної відповідачем інформації, позивачем, надані відповіді на адвокатські запити, зокрема, від Антимонопольного комітету відповідно до якого з 2022 року по поточний період 2026 року Комітет не визначав становища ТОВ "АПТЕКА911. ЮА" на ринку роздрібної торгівлі лікарськими засобами; від Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками до даних Ліцензійного реєстру суб`єктів господарювання, які здійснюють виробництво лікарських засобів, оптову та роздрібну торгівлю лікарськими засобами, відповідно до якого суб`єкт господарювання ТОВ "АПТЕКА911.ЮА" (код ЄДРПОУ 43631965) не має ліцензій на виробництво лікарських засобів, оптову та/або роздрібну торгівлю лікарськими засобами. ТОВ "АПТЕКА911.ЮА" (код ЄДРПОУ 43631965) не є суб`єктом господарської діяльності, яке віднесено законодавством до сфери державного нагляду (контролю) Держлікслужби. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області перевірки ТОВ "АПТЕКА911.ЮА" (код ЄДРПОУ 43631965) за період 2022-2026 років не проводилися, фактів реалізації продукції, яка є небезпечною, фальсифікованою або такою, що не відповідає вимогам технічних регламентів не зафіксовано. Заходи державного нагляду (контролю) стосовно ТОВ "АПТЕКА911.ЮА" (код ЄДРПОУ 43631965) фахівцями Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення протягом 2022-2026 років не здійснювалися. Також за період 2022-2026 років планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) стосовно ТОВ "АПТЕКА911.ЮА" (код ЄДРПОУ 43631965) у сфері контролю за регульованими цінами не здійснювались.

Проаналізувавши у сукупності поширену ГО "НОН-СТОП УКРАЇНА" інформацію та надані докази позивачем, суд дійшов висновку, що поширена відповідачем інформація, яку позивач просить визнати недостовірною, його не стосується, з огляду на таке.

Наведені у зверненні/матеріалах відомості щодо створення штучних монополій МОЗ та профільними держслужбами, узгодженої цінової політики на лікарські засоби, порушення умов зберігання ліків (температурний та санітарний режими, відсутність навчання GDP працівників) жодним чином не стосуються підприємства позивача та не пов`язані з його діяльністю.

Відповідно до відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "Аптека911.ЮА" здійснює виключно специфічні види господарської діяльності, що належать до сфери інформаційних технологій, дизайну та професійних послуг з оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність.

ТОВ "Аптека 911.ЮА" не є суб`єктом господарювання у сфері роздрібної чи гуртової торгівлі лікарськими засобами, не володіє фармацевтичними ліцензіями, не має в управлінні аптечних закладів, складських приміщень для зберігання медикаментів і не здійснює операцій, пов`язаних саме із фармацевтичним ринком.

Сама лише згадка у публікаціях назви компанії ТОВ "Аптека911.ЮА" не змінює їх змісту та контексту викладу інформації.

Розглядаючи посилання позивача на висновок експертизи, суд звертає увагу, що згідно з частинами 1, 2 статті 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Статтею 104 ГПК України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Системний аналіз змісту вказаних норм процесуального законодавства свідчить, що висновок експерта є рівноцінним засобом доказування у справі, наряду з іншими письмовими, речовими і електронними доказами, а оцінка його, як доказу, здійснюється судом у сукупності з іншими залученими до справи доказами за загальним правилом статті 86 ГПК України. (Постанова КГС ВС від 12.02.2020 у справі No 910/21067/17).

Крім того, за змістом частин першої, другої, п`ятої, шостої статті 101 ГПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.12.2019 у справі № 522/1029/18 вказала, що висновок експерта, в якому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та те, що висновок підготовлено для подання до суду, не є належним та допустимим доказом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.05.2026 у справі №911/1368/24.

Судом встановлено, що у висновку експертів № 2605/5052 від 09.09.2026 хоча і є застереження про обізнаність про кримінальну відповідальність, проте не зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду.

Здійснюючи процесуальну оцінку доказів, суд встановив, що висновок експертів №2605/5052 від 09.09.2026 (комісійне лінгвістичне семантико-текстуальне дослідження) не пов`язаний із безпосередньою діяльністю позивача. Об`єкти аналізу - відомості, юридичні особи та зафіксовані порушення - не мають відношення до комерційної чи операційної діяльності ТОВ "АПТЕКА911.ЮА" а також зважаючи на відсутність вказівки про підготовку висновку для суду, висновок експертів № 2605/5052 від 09.09.2026 не приймається судом як належний та допустимий доказ.

З огляду на вищевикладене, позивачем не доведено всього юридичного складу правопорушення, а саме усіх 4 обставин, наявність яких є підставою для задоволення позову у справах про захист, зокрема, ділової репутації, а саме позивач не довів, що така інформація стосується саме юридичної особи - позивача. Так, за відсутності хоча б однієї з 4 обставин (1) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; 2) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; 3) поширення недостовірної інформації, тобто такої, що не відповідає дійсності; 4) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право), - підстав для задоволення позовних вимог немає. Така позиція Верховного Суду зокрема викладена у пункті 6.32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №904/4494/18.

Крім того, позивачем не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що поширена відповідачем інформація порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам на кшталт письмових відмов контрагентів від підписання договорів або сповіщення про розірвання існуючих контрактів із посиланням на поширену недостовірну інформацію, офіційних запитів або електронних листів від клієнтів/партнерів з вимогами пояснити ситуацію або висловленням недовіри, втрат позицій на ринку та доходу, що підтверджують раптове падіння виручки або розірвання систематичних поставок після публікації, тощо.

З огляду на це, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення позову в частині визнання інформації недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію. Позивач не довів, що спірна інформація стосується безпосередньо його ділової репутації, а також що вона порушує його особисті немайнові права, завдає їм шкоди чи перешкоджає їх повноцінній реалізації.

Вимоги позивача про вилучення інформаційного матеріалу, зобов`язання спростувати відомості та стягнення 1000000,00 грн моральної шкоди за своєю правовою природою є похідними від вимоги про визнання поширеної інформації недостовірною. Оскільки судом не встановлено підстав для задоволення основної вимоги, похідні позовні вимоги також не підлягають задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для відмови у задоволенні позову у повному обсязі.

Надаючи оцінку іншим доводам сторін судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення складено "12" жовтня 2026 р.

СуддяЛ.В. Шарко