Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №912/2711/25(393/458/26) — Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 рокуСправа № 912/2711/25(393/458/26)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №912/2711/25(393/458/26)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133

до відповідача ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ,

про стягнення 123 998,39 грн

у межах справи №912/2711/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Представники сторін участі не брали.

Ухвалою від 25.02.2026 суд затвердив план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 схвалений зборами кредиторів згідно протоколу від 18.02.2026. Припинив повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О.

24.06.2026 через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулось з позовом до Новгородківського районного суду Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 123 998,39 грн.

Ухвалою від 25.06.2026 Новгородківський районний суд Кіровоградської області прийняв до розгляду, відкрив провадження у цивільній справі №393/458/26 за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання.

30.06.2026 від ОСОБА_1 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач повідомляє про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів боржника, просить відмовити у задоволенні позову, або залишити позов без розгляду та врахувати факт відкритого провадження про неплатоспроможність.

03.07.2026 від ОСОБА_1 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою від 06.08.2026 Новгородківський районний суд Кіровоградської області цивільну справу №393/458/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передав на розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

31.08.2026 матеріали справи №393/458/26 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №393/458/26 передано судді Кабаковій В.Г. для розгляду в межах справи №912/2711/25.

Ухвалою від 10.09.2026 суд прийняв до свого провадження справу №393/458/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення 123 998,39 грн в межах справи №912/2711/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судовий розгляд.

Інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

В судовому засіданні 13.10.2026 суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався, уповноважених представників не направив.

Про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином до електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу в судовому засіданні 13.10.2026 за відсутності відповідача.

Позивач у позові просив здійснювати розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні 13.10.2026 суд дослідив докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

05.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) уклали Договір про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) №492310-КС-007 (далі - Договір, а.с. 22-31), з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, за умовами якого:

- Кредитодавець надає Позичальнику Кредит в розмірі 28 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ "Бізнес позика" (п. 2.1.);

- Строк, на який надається Кредит: 24 тижні (п. 2.3.);

- Стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1%, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку (п. 2.4.);

- Комісія за видачу кредиту (надалі - Комісія): 5 600,00 грн (п. 2.5.);

- Строк дії Договору: до 23.07.2025 року (п. 2.8.);

- у разі прострочення виконання Позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування Кредитом та/або Комісії та/або Комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів) та/або суми Кредиту у визначені цим Договором терміни, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 700 000 % (Сімсот тисяч) процентів річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України.

Проценти річних нараховуються за кожен день прострочення на суму заборгованості, що включає прострочені проценти за користування Кредитом та/або суму простроченої Комісії та/або Комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів) та/або суму неповернутого Кредиту, та не нараховуються на раніше нараховані проценти на підставі статті 625 Цивільного кодексу України. При цьому проценти річних нараховуються на суму заборгованості за кожен день прострочення у сумі, що не перевищує 1 (один) відсоток від неповернутої Позичальником суми Кредиту.

Кредитодавець не нараховує проценти річних відповідно до цього пункту Договору на суму заборгованості, яка є меншою ніж 100 (сто) гривень 00 копійок.

Сукупна сума нарахованих процентів річних на підставі цього пункту Договору та інших платежів, що підлягають сплаті Позичальником за порушення виконання зобов`язань на підставі Договору, не може перевищувати половини суми Кредиту, одержаної Позичальником від Кредитодавця за цим Договором, з урахуванням додаткових грошових коштів, одержаних Позичальником від Кредитодавця на підставі укладених додаткових угод до цього Договору, і не може бути збільшена за домовленістю Сторін (п. 7.5.).

Договір підписано Григоренко О.М. електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

На виконання умов Кредитного договору, позивач через ТОВ "ПрофітГід" надав 05.02.2025 відповідачу кредит у розмірі 20 000,00 грн шляхом грошового переказу, використовуючи реквізити електронного платіжного засобу, вказаного відповідачем під час укладення Кредитного договору, що підтверджується Підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів від ТОВ "ПрофітГід".

24.02.2025 сторони уклали Додаткову угоду №1 до Договору, за умовами якої:

- Кредитодавець та Позичальник підтверджують, що станом на 24.02.2025 сума неповернутого Позичальником Кредиту становить: 24 080 грн; сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить: 4 575,2 грн; сума нарахованої та несплаченої Комісії становить 4 060 грн (п. 1);

- Кредит збільшується на 7 000 грн, та Кредитодавець, на умовах викладених в Договорі, збільшує суму Кредиту, а Позичальник отримує збільшення суми Кредиту та зобов`язується повернути, Кредит збільшений на 7 000 грн у строки та на умовах викладених у Договорі (п. 2.1.);

- Після збільшення суми Кредиту, загальна сума отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого Позичальником Кредиту та Додаткового кредиту складатиме 31 080,00 грн (п. 2.2.);

- Комісія за надання додаткової суми кредиту: 1 400 грн (п. 4).

Додаткову угоду підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

24.02.2025 ТОВ "Бізнес позика" через ТОВ "ПрофітГід" видано ОСОБА_1 додатковий кредит в розмірі 7 000,00 грн.

01.05.2025 сторони уклали Додаткову угоду №2 до Договору, за умовами якої:

- Кредитодавець та Позичальник підтверджують, що станом на 01.05.2025, сума неповернутого Позичальником Кредиту становить: 25 824,07 грн (п. 1);

- Кредит збільшується на 11 000 грн, та Кредитодавець, на умовах викладених в Договорі, збільшує суму Кредиту, а Позичальник отримує збільшення суми Кредиту та зобов`язується повернути Кредит, збільшений на 11 000 грн у строки та на умовах викладених у Договорі, з урахуванням положень цієї Додаткової угоди (п. 3.1.);

- Після збільшення суми Кредиту, загальний розмір отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого Позичальником Кредиту складатиме 36 824,07 грн (п. 3.2.);

- Комісія за надання додаткової суми Кредиту: 2 200 грн (п. 5);

- Строк дії Договору: до 16.10.2025 року (п. 8.1.).

Додаткову угоду підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

01.05.2025 ТОВ "Бізнес позика" через ТОВ "ПрофітГід" видано ОСОБА_1 додатковий кредит в розмірі 11 000,00 грн.

Як зазначає позивач, відповідач частково виконав свої зобов`язання за Кредитним договором на суму 38 701,11 грн.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті, суд враховує таке.

В силу вимог ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За змістом положень ст. 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1-3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їх власноручних підписів.

Частиною 2 ст. 639 ЦК України визначено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За Законом України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (ст. 3 Закону).

У ч. 3 ст. 11 Закону передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

За частинами 4, 6 наведеної норми пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Також, положеннями ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено поняття "підпис у сфері електронної комерції". Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Суд установив, що Григоренко О.М. через вебсайт Кредитодавця https://my.tpozyka.com шляхом входу в Особистий кабінет, використовуючи номер телефону, ідентифікувавшись через Інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС), надала необхідну інформацію для формування належної пропозиції Клієнту.

Клієнт акцептувала умови оферти шляхом надсилання ТОВ "Бізнес Позика" акцепту та підписання договору та додаткових угод до нього одноразовими ідентифікатороми, направленого ТОВ "Бізнес Позика".

Укладання кредитного договору шляхом обміну електронними повідомленнями та підписання його одноразовим ідентифікатором відповідач не спростовує.

Позивач подав візуальну форму послідовності дій Клієнта ОСОБА_1 щодо укладення електронного договору та додаткових угод до нього.

У справі №524/5556/19 від 12.01.2021 Верховний Суд зазначив, що оскільки оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Наведене вище підтверджує укладення між сторонами договору про надання кредиту №492310-КС-007 від 05.02.2025 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаним одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Законом України "Про електронну комерцію".

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Позивач надав до суду Правила надання споживчих кредитів ТОВ "Бізнес Позика".

Згідно вказаних Правил Позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором про надання кредиту та додатковою угодою, до закінчення терміну дії договору (підп. 4.2.2. п. 4.2.).

Відповідно до п. 5.2. Правил обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов договору. Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту Позичальнику протягом всього строку кредитування.

Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Кредитодавця в строк відповідно до графіку платежів, встановленого договором про надання кредиту. Датою повернення (погашення) кредиту, так само як і датою сплати процентів за користування кредитом та інших платежів, передбачених умовами договору про надання кредиту при безготівкових розрахунках вважається - дата зарахування коштів на рахунок Кредитодавця (п. 5.5. Правил).

Відповідно до п. 5.7. Правил у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про надання кредиту в повному обсязі, ця сума погашає вимоги Кредитодавця в такій черговості:

1) у першу чергу - прострочена сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом;

2) у другу чергу - сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом;

3) у третю чергу - неустойка (штраф) та інші платежі відповідно до договору.

Як підтверджується матеріалами справи, на виконання Договору та додаткових угод до нього, позивач надав відповідачу 05.02.2025 кредит в сумі 28 000,00 грн, 24.02.2025 надав додаткового кредит у сумі 7 000,00 грн та 01.02.2025 додатковий кредит на суму 11 000,00 грн. Кінцевий строк повернення кредиту - 16.10.2025.

Договір містить погоджений Графік платежів - п. 4.2.2., який за розрахунком позивача недотриманий відповідачем.

За розрахунком заборгованості за Договором, ОСОБА_1 на виконання умов Договору, здійснила часткову сплату коштів на загальну суму 38 701,11 грн, внаслідок чого у останньої виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 36 824,07 грн.

Заборгованість за кредитом не спростована відповідачем під час розгляду справи.

За правилами ч. 1, 3, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У зв`язку з викладеним, є підтвердженими підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Бізнес Позика" 36 824,07 грн заборгованості за тілом кредиту.

Окрім боргу за кредитом, позивач також нарахував та заявив до стягнення з відповідача прострочені платежі за процентами в розмірі 61 974,32 грн, заборгованість по відсотках за ст. 625 ЦК України в розмірі 23 000,00 грн та прострочені платежі за комісією у розмірі 2 200,00 грн.

Як установлено судом, сплата процентів за користування кредитом та комісії узгоджені Договором та додатковими угодами до нього.

Перевіривши розрахунок заборгованості за кредитом (а.с. 14-17) суд зазначає, що нарахування процентів за період з 05.02.2025 до 16.10.2025 відповідає даті фактичного надання кредитних коштів та даті закінчення строку кредитування, а також розміру і порядку розрахунку.

Також розрахунок заборгованості по комісії суд вважає обґрунтованим.

Відповідач розрахунки позивача не спростував, власного контррозрахунку до суду не подав.

Таким чином, є доведеними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами в розмірі 61 974,32 грн та заборгованості за простроченими платежами за комісією у розмірі 2 200,00 грн.

Щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача 23 000,00 грн відсотків на підставі ст. 625 ЦК України за період з 05.02.2025 до 16.10.2025 суд зазначає про таке.

Відповідно до пункту 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Вказаний указ затверджено Верховною Радою України шляхом прийняття Закону України №2102-IX від 24.02.2022. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України.

Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України (ч. 2 ст. 4 ЦК України).

Отже, частина друга статті 4 ЦК України закріплює пріоритет норм цього Кодексу над нормами інших законів. До того ж такий спосіб вирішення колізії норм ЦК України з нормами інших законів - з констатацією пріоритету норм цього Кодексу над нормами інших законів підтримувався як Конституційним Судом України (Рішення від 13.03.2012 у справі № 5-рп/2012), так і Верховним Судом України (постанови від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13, від 16.12.2015 у справі № 6-2023цс15). Вказане узгоджується і з правовою позицією, висловленою у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18.01.2022 у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29.06.2022 у справі №477/874/19 (пункт 69).

Також Верховний Суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.09.2023 у справі № 910/8349/22); на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.10.2023 у справі № 706/68/23).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

(2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Аналогічна позиція викладена судами апеляційної інстанції у постановах у таких справах: №707/1242/25 від 16.07.2025, № 346/1282/25 від 17.07.2025, № 670/291/25 від 28.07.2025, №363/3841/24 від 30.07.2025, № 211/1367/25 від 28.08.2025, №750/4794/25 від 01.09.2025, № 910/9744/25 від 18.02.2026, № 924/1066/25 від 09.03.2026.

Суд установив, що нарахування відсотків на підставі ст. 625 ЦК України за кредитним зобов`язанням, що виникло з Анкети-заяви, здійснено кредитором у період дії воєнного стану.

Тому, відповідач звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК України на підставі п. 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

Ураховуючи вищезазначену норму чинного законодавства, позовні вимоги в частині стягнення 23 000,00 грн відсотків нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, задоволенню не підлягають, відтак, позовні вимоги ТОВ "Бізнес Позика" підлягають частковому задоволенню.

З ОСОБА_1 належить до стягнення 36 824,07 грн заборгованості за тілом кредиту, 61 974,32 грн заборгованості за процентами та 2 200,00 грн прострочених платежів за комісією.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за подання позову покладається на відповідача повністю з урахуванням мінімальної ставки судового збору.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 247-252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 41084239) 36 824,07 грн заборгованості за тілом кредиту, 61 974,32 грн заборгованості за процентами, 2 200,00 грн заборгованості за комісією та 2 662,40 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу та відповідачу до електронних кабінетів.

Повне рішення складено 13.10.2026.

Суддя В.Г. Кабакова