Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №910/6324/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.10.2026Справа № 910/6324/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянув в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання укладеним попереднього договору

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва»

Представники учасників :

позивача - Іорданова О.В.

відповідача - Савченко Т.А.

третьої особи - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання укладеним попереднього договору купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, встановлених частиною третьою статті 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк та спосіб усунення недоліків.

Позивачем 01.06.2026 сформовано у системі «Електронний суд» (зареєстровано 02.06.2026) заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено строки надання учасниками заяв по суті справи та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва».

Відповідачем 19.06.2026 сформовано в системі «Електронний суд» відзив, яким заперечено вимоги позову з огляду відсутність у позивача права на позов, зміну процедури приватизації, неефективності обраного позивачем способу захисту та передчасність звернення до суду.

У підготовчому засіданні 07.07.2026 оголошено перерву у зв`язку з неявкою представників відповідача та третьої особи.

Представником третьої особи сформовано 21.07.2026 в системі «Електронний суд» заяву про розгляд справи за відсутності його представника у судових засіданнях.

У засіданні 21.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 06.10.2026.

У судовому засіданні 06.10.2026 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, третьою особою у справі та Солом`янською районною у місті Києві державною адміністрацією за результатами проведеного аукціону укладено договір оренди №120-2024 від 11.01.2024, за умовами пункту 1 якого відповідачу передано у платне користування строком на 10 років нежитлові приміщення з №1 до №8 площею 180 квадратним метрів групи приміщень №67 в будинку літери А по вулиці Преображенській 27 у місті Києві, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та які передані до сфери управління Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації.

У день укладення договору оренди відповідно акту приймання-передачі від 11.01.2024 третьою особою у справі (балансоутримувач) передано позивачу у користування визначене договором оренди №120-2024 від 11.01.2024 майно.

Комісією у складі посадових осіб третьої особи у справі (балансоутримувач орендованого позивачем приміщення) 06.03.2024 складено акт обстеження орендованих позивачем приміщень, яким визначено необхідність проведення ремонтних робіт стін, стелі, підлоги, фасаду, електричних мереж, систем опалення та водовідведення.

Позивачем у справі укладено 28.03.2024 з фізичною особою-підприємцем договір №2 про розробку робочого проекту капітального ремонту орендованих приміщень.

Відповідно до долученої до позовної заяви копії витягу з протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності та регуляторної політики №20/135 від 02.07.2024 позивачу у справі надано згоду на здійснення невід`ємних поліпшень орендованих ним приміщень.

Рішенням Київської міської ради №486/10294 від 12.12.2024 затверджено перелік об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади міста Києва, пунктом 12 якого передбачено приватизацію приміщень площею 180 квадратних метрів будинку літери А по вулиці Преображенській 27 у місті Києві.

Позивачем 03.03.2025 укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Грандворк Альянс» договір будівельного підряду для здійснення ремонтно-будівельних робіт нежитлових приміщень №1-№8 площею 180 квадратним метрів групи приміщень №67 в будинку літери А по вулиці Преображенській 27 у місті Києві.

Відповідно до наявних у матеріалах справи копій актів приймання-передачі виконаних робіт та довідок про вартість будівельні роботи фактично були виконані у серпні 2025 року.

Частиною першою рішення Київської міської ради №545/6596 від 20.12.2018 уповноважено Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як орган приватизації територіальної громади міста Києва здійснювати організацію та проведення приватизації майна, включеного до переліків об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади міста Києва, що підлягають приватизації, прийняття рішення про приватизацію щодо кожного об`єкта, утворення аукціонної комісії, у тому числі, прийняття рішення про затвердження умов продажу кожного об`єкта приватизації, розроблених аукціонною комісією.

Наказом відповідача у справі №3/1-ПР від 16.02.2026 прийнято рішення про приватизацію орендованих позивачем житлових приміщень.

Відповідно до звіту про оцінку майна, виконаного ПП «Експерт-Аналітик» на замовлення відповідача у справі, станом на 31.03.2026 ринкова вартість нерухомих приміщень, які використовуються позивачем на підставі договору оренди №120-2024 від 11.01.2024, становить 7 917 960,00 грн. Частка територіальної громади у ринковій вартості нежитлових приміщень складає 6 306 140,00 грн., позивача - 1 611 820,00 грн.

За висновками наведеного вище звіту проведені позивачем у справі протягом 2025 року ремонтні роботи є невід`ємними поліпшеннями нерухомого майна.

За наявною у матеріалах справи копією рецензії №3434/26-42 від 24.04.2026 (проведена Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз) звіт про оцінку майна: об`єкту малої приватизації - нежитлових приміщень площею 180 квадратних метрів по вулиці Преображенській 27 у місті Києві класифікується як такий, що в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Відповідно до акту від 28.04.2026 посадовими особами орендодавця за договором №120-2024 від 11.01.2024 здійснено плановий контроль за виконанням умов договору, за результатом якого встановлено відсутність порушень зі сторони позивача у справі, у тому числі в частині зобов`язань з орендної плати.

Відповідачем листом №062/11-13-2936 від 30.04.2026 повідомлено позивача про винесення питання розробки умов продажу орендованого майна на розгляд чергового засідання аукціонної комісії.

Аукціонною комісією (протокол від 07.05.2026) ухвалено рішення про здійснення процедури приватизації нежитлових приміщень шляхом викупу орендарем за 6 306 140,00 грн. Укласти з Лазурко Ганною Михайлівною договір купівлі-продажу зазначеного об`єкта з урахуванням вимог частини третьої статті 18 та частини першої статті 24 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

Відповідно до статті 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» (чинної на час правовідносин редакції) приватизація об`єктів державної або комунальної власності, переданих в оренду, здійснюється шляхом продажу на аукціоні або шляхом викупу, якщо виконуються умови, передбачені частиною другою цієї статті.

Частиною другою статті 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» (чинної на час правовідносин редакції) встановлено, що орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з таких умов: орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна; орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викуп; невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди або для цілей продовження договору оренди; здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності; орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати; договір оренди є чинним на момент приватизації. Надання згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень здійснюється в порядку, визначеному Фондом державного майна України або представницьким органом місцевого самоврядування.

За позитивно-правовими приписами частини третьої статті 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» (чинної на час правовідносин редакції) орендар, який виконав умови, передбачені частиною другою цієї статті, має право на приватизацію об`єкта шляхом викупу.

У разі якщо орган приватизації прийняв рішення про приватизацію об`єкта шляхом викупу, між органом приватизації та орендарем укладається попередній договір купівлі-продажу об`єкта приватизації. Договір купівлі-продажу такого об`єкта приватизації укладається не пізніше ніж протягом 30 робочих днів з дня укладення попереднього договору.

Факт виконання позивачем вимог частини 2 статті 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» (чинної на час правовідносин редакції) підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, у тому числі прийнятими відповідачем рішеннями, та не заперечується відповідачем під час розгляду даних позовних вимог.

Таким чином, суду доведено поза розумним сумнівом наявність у позивача суб`єктивного права на викуп орендованих ним приміщень у встановленому рішенням аукціонної комісії порядку та за визначеною цим рішенням ціною.

Відповідно, звернення позивача до відповідача з листом від 13.05.2026, що містив пропозицію направити представника для підписання попереднього договору купівлі-продажу, суд визнає належним здійсненням наявного суб`єктивного права особи, визначеного актом законодавства.

У той же час, суд не може погодитись з доводами відзиву, що направлення пропозиції укласти попередній договір у запропонований позивачем час є дією, що «проявляється у невиправданому тиску на департамент», що свідчить про недобросовісну та непорядну поведінку позивача.

Відповідачем підтверджено факт отримання 18.05.2026 пропозиції направити повноважного представника для нотаріального посвідчення попереднього договору, проте наголошено на передчасному зверненні з даним позовом з огляду на позбавлення можливості розглянути лист позивача в порядку черговості, провести аналіз доданого попереднього договору купівлі-продажу на предмет його законності та відповідності фактичним обставинам приватизаційної справи, сформувати позицію щодо вказаного договору, підготувати проект відповіді та надіслати її позивачу (абзац другий сторінки 4 відзиву на позов).

Початок перебігу строку виконання зобов`язання з укладення попереднього договору відповідачем помилково обчислюється з моменту отримання ним пропозиції позивача, оскільки чинною на час цих правовідносин частиною третьою статті 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» не передбачалось направлення покупцем попередньої пропозиції, заяви, клопотання тощо.

Законом встановлено спільний обов`язок обох учасників правовідносин: між органом приватизації та орендарем укладається попередній договір купівлі-продажу об`єкта приватизації.

Відповідно, юридичний обов`язок укладення попереднього договору виник як у позивача так і у відповідача одночасно з моменту прийняття органом приватизації рішення про приватизацію об`єкта шляхом викупу - 07.05.2026.

Таким чином, відповідач мав достатньо часу для проведення необхідної йому підготовки для укладення визначеного Законом попереднього договору.

Суд має також зазначити, що наведені відповідачем доводи неможливості укладення попереднього договору у запропонований позивачем час не підтверджені жодним доказом, що є порушенням вимог статті 13 та статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

За процесуально-правовими приписами частини третьої статті 13 та частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Законом.

За приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, за відсутності доказів об`єктивної неможливості направити 20.05.2026 свого представника для нотаріального посвідчення угоди суд відхиляє відповідні доводи відповідача.

Одночасно, суд має зазначити, що матеріали справи не містять і жодного доказу направлення відповідачем позивачу власних пропозицій щодо виконання встановленого Законом обов`язку укладення попереднього договору купівлі-продажу об`єкта приватизації у межах розумних строків, встановлення часу та місця його підписання, направлення власного проекту угоди тощо.

Судом відхилено посилання відповідача до правового регулювання Закону України «Про звернення громадян», оскільки цей нормативно-правовий акт не регулює цивільно-правові відносини (цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення).

У будь-якому випадку, звернення особи з позовом до суду не є ні правовою ні фактичною підставою відстрочення виконання або скасування відповідного юридичного обов`язку відповідача.

Під час розгляду даного спору Господарським судом міста Києва надано відповідачу темпоральну можливість виконати встановлений Законом юридичний обов`язок та одночасно реалізувати свої права, у тому числі провести аналіз доданого (до листа позивача від 13.05.2026 і позовної заяви) проекту попереднього договору купівлі-продажу на предмет його законності та відповідності фактичним обставинам приватизаційної справи, сформувати позицію щодо вказаного договору, підготувати проект відповіді та надати її як позивачу так і суду.

Наданими часовими можливостями відповідач не скористався, що відповідно додатково доводить суду факт безпідставного ухилення ним від підписання попереднього договору купівлі-продажу визначеного рішенням місцевої ради об`єкту приватизації та відсутності у нього заперечень щодо наданого позивачем проекту договору.

Окремо суд має зазначити, що доводи відповідача про відсутність у позивача порушеного права та права на даний позов, спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Позивач отримав встановлене частиною третьою статті 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» (чинної на час виникнення правовідносин редакції) право на викуп об`єкту приватизації за ціною та у визначеному аукціонною комісією порядку, здійснив дії щодо реалізації свого права, проте був позбавлений подальших правових наслідків саме через бездіяльність відповідача.

Доводи відзиву в частині неефективності обраного позивачем способу захисту судом відхилено, оскільки даний позов заявлено у повній відповідності до чинного на час виникнення правовідносин порядку приватизації комунального майна, встановленого частиною третьою статті 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» (чинної на час виникнення правовідносин редакції): у разі якщо орган приватизації прийняв рішення про приватизацію об`єкта шляхом викупу, між органом приватизації та орендарем укладається попередній договір купівлі-продажу об`єкта приватизації.

Частиною третьою статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

За позитивно-правовими приписами частин першої та другої статті 4 Цивільного кодексу України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Відповідно до статті 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Як зазначалось судом раніше, встановлене частиною третьою статті 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» право позивача на викуп орендованого майна за ціною та у визначеному аукціонною комісією порядку виникло з моменту прийняття комісією відповідного рішення - 07.05.2026.

Відповідно до правового регулювання статті 5 Цивільного кодексу України подальша зміна законодавцем правового регулювання статті 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» у червні 2026 року не може змінити наявний у позивача та відповідача обсяг прав та обов`язків, оскільки права та обов`язки учасників цих правовідносин виникли до внесення змін до акту цивільного законодавства, а сам акт не має зворотної дії у часі.

Виходячи з наведеного, Господарським судом міста Києва відхилено відповідні доводи відзиву.

В процесі розгляду даного спору Господарським судом міста Києва встановлено наявність у позивача суб`єктивного права отримати у власність орендоване ним майно територіальної громади міста Києва шляхом його викупу за встановленою аукціонною комісією ціною. Передумовою укладення договору купівлі-продажу орендованого позивачем майна чинною на час виникнення права позивача редакцією частини третьої статті 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» визначено укладення попереднього договору купівлі-продажу.

Суду поза розумним сумнівом доведено, що своєчасна реалізація права позивача не відбулась внаслідок бездіяльності відповідача у справі. Доказів наявності об`єктивних обставин неможливості укладення попереднього договору купівлі-продажу орендованого позивачем майна матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене Господарський суд міста Києва задовольняє заявлений ОСОБА_1 позов до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання укладеним попередній договір купівлі-продажу нежитлових приміщень повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати укладеним між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 19020407) попередній договір купівлі-продажу нежитлових приміщень у наступній редакції:

ПОПЕРЕДНІЙ ДОГОВІР

купівлі-продажу нежитлових приміщень

м. Київ дата набрання чинності рішенням суду у справі

Ми, що нижче підписалися: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 10, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 19020407 (надалі - Сторона 1), в особі директора Гудзя Андрія Анатолійовича, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який діє на підставі Положення про Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради від 02 березня 2023 року № 6023/6064 «Про затвердження Положення про Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації» та розпорядження Київського міського голови від 30 жовтня 2014 року № 363 «Про Гудзя А.А», з однієї сторони, та

громадянка України ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 01 вересня 2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (надалі - Сторона 2), з другої сторони, (надалі разом - Сторони) відповідно до Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», рішень Київської міської ради від 12 грудня 2024 року № 486/10294 «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади міста Києва, що підлягають приватизації», та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради», від 20 грудня 2018 року № 545/6596 «Про питання приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва, що належить до об`єктів малої приватизації», наказів Департаменту комунальної власності м. Києва від 16 лютого 2026 року № 3/1-ПР «Про прийняття рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації» та від 11 травня 2026 року № 30/3-ПР «Про затвердження протоколу засідання аукціонної комісії та приватизацію об`єкта шляхом викупу» уклали цей договір про нижчевикладене:

1. Предмет Договору

1. На умовах, встановлених цим Договором, Сторони зобов`язуються укласти Договір купівлі-продажу об`єкту малої приватизації - нежитлових приміщень (літ. А) загальною площею 180,00 (сто вісімдесят цілих) кв.м, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Преображенська, будинок 27 (двадцять сім) (надалі - Об`єкт приватизації).

1.1. Об`єкт приватизації належить територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради на праві комунальної власності на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1308267280000. Право власності Сторони 1 на Об`єкт приватизації зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.07.2017 року, номер запису про право власності: 21529602.

Об`єкт приватизації переданий в орендне користування Стороні 2.

1.2. Згідно з висновком про вартість майна, затвердженим наказом Департаменту комунальної власності м. Києва від 30.04.2026 № 21/5-ПР, ринкова вартість об`єкта оцінки, з урахуванням ПДВ, становить: 7 917 960,00 (сім мільйонів дев`ятсот сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, в т.ч. ПДВ - 1 319 660,00 (один мільйон триста дев`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят) гривень, де:

- частка територіальної громади м. Києва з урахуванням ПДВ становить 6 306 140,00 (шість мільйонів триста шість тисяч сто сорок) гривень, в т.ч. ПДВ - 1 051 023,33 (один мільйон п`ятдесят одна тисяча двадцять три) гривні 33 копійки, питома вага якої складає 79,64%;

- частка орендаря з урахуванням ПДВ становить 1 611 820,00 (один мільйон шістсот одинадцять тисяч вісімсот двадцять) гривень, в т.ч. ПДВ - 268 636,67 (двісті шістдесят вісім тисяч шістсот тридцять шість) гривень 67 копійок, питома вага якої складає 20,36%.

1.3. Ціна Об`єкта приватизації становить 6 306 140,00 (шість мільйонів триста шість тисяч сто сорок) гривень, в т.ч. ПДВ - 1 051 023,33 (один мільйон п`ятдесят одна тисяча двадцять три) гривні 33 копійки.

1.4. Загальна сума витрат, понесених Департаментом комунальної власності м. Києва під час підготовки Об`єкта приватизації до продажу, становить 5 800,00 (п`ять тисяч вісімсот) гривень.

2.Умови укладання договору купівлі-продажу та обов`язки Сторін

2.1. Договір купівлі-продажу укладається Сторонами у строк, що не перевищує 30 робочих днів з дня укладання цього Договору, після повної сплати Стороною 2 ціни Об`єкту приватизації та відшкодування витрат, понесених Департаментом комунальної власності м. Києва, під час підготовки Об`єкта приватизації до продажу.

2.2. Сторона 2 зобов`язана оплатити за Об`єкт приватизації 6 306 140,00 (шість мільйонів триста шість тисяч сто сорок) гривень, в т.ч. ПДВ - 1 051 023,33 (один мільйон п`ятдесят одну тисячу двадцять три) гривні 33 копійки у повному обсязі та відшкодувати витрати, понесені Департаментом комунальної власності м. Києва під час підготовки Об`єкта приватизації, у сумі 5 800,00 (п`ять тисяч вісімсот) гривень у строк, передбачений чинним законодавством України.

Плата за Об`єкт приватизації та відшкодування витрат здійснюється на підставі цього Договору.

2.3. Розрахунки за Об`єкт приватизації та відшкодування витрат здійснюються Стороною 2 шляхом перерахування ціни Об`єкта приватизації та суми витрат з рахунку Сторони 2 на рахунок Сторони 1.

2.4. Розрахунки за Об`єкт приватизації здійснюються таким чином:

- кошти в сумі 6 306 140,00 (шість мільйонів триста шість тисяч сто сорок) гривень, в т.ч. ПДВ - 1 051 023,33 (один мільйон п`ятдесят одна тисяча двадцять три) гривні 33 копійки перераховуються з рахунку Сторони 2 на розрахунковий рахунок Сторони 1 № UA738201720355579003000024278 в Державній казначейській службі України, м. Київ, код банку 820172, отримувач: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) код ЄДРПОУ 19020407.

2.5. Відшкодування витрат, понесених Департаментом комунальної власності м. Києва під час підготовки Об`єкта до приватизації, загальна сума яких становить 5 800,00 здійснюється у строк, передбачений чинним законодавством України, таким чином:

- 5 800,00 (п`ять тисяч вісімсот) гривень (витрати, пов`язані з проведенням незалежної оцінки) перераховуються Стороною 2 на розрахунковий рахунок Сторони 1 № UA 038201720344210001000024278 в Державній казначейській службі України, м. Київ, код банку 820172, отримувач: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) код ЄДРПОУ 19020407.

2.6. Сторони у строк, що не перевищує 30 робочих днів з дня укладання цього Договору, укладають Договір купівлі-продажу, за яким Сторона 1 зобов`язується передати у власність Стороні 2, а Сторона 2 зобов`язується прийняти Об`єкт приватизації та погодилися з такими істотними умовами Договору купівлі-продажу:

- продаж Об`єкта приватизації буде вчинено за 6 306 140,00 (шість мільйонів триста шість тисяч сто сорок) гривень, в т.ч. ПДВ - 1 051 023,33 (один мільйон п`ятдесят одна тисяча двадцять три) гривні 33 копійки;

- право власності на Об`єкт приватизації переходить до Сторони 2 після укладення Договору купівлі-продажу Об`єкта приватизації та підписання акта приймання-передачі Об`єкта приватизації;

- всі витрати, пов`язані з нотаріальним посвідченням Договору купівлі-продажу та його виконанням, бере на себе Сторона 2.

Виключними умовами для розірвання Договору купівлі-продажу Об`єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством, є:

· невиконання умов продажу об`єкта і зобов`язань Сторони 2, визначених Договором купівлі-продажу, в установлений таким договором строк;

· подання органу приватизації неправдивих відомостей;

· сплата за об`єкт приватизації коштів, отриманих з порушенням вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

· продаж або в інший спосіб відчуження Стороною 2 Об`єкта приватизації (його частини) особам, визначеним частиною другою статті 8 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», протягом виконання зобов`язань за Договором купівлі-продажу.

3. Відповідальність Сторін

3.1. Договір купівлі-продажу Об`єкта приватизації не укладається у разі, якщо Сторона 2:

· не сплатила кошти протягом строків, зазначених у розділі 2 Договору;

· не відповідає вимогам статті 8 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна»;

· подала неправдиві відомості про себе.

3.2. У разі прийняття Стороною 1 рішення про відмову в укладенні Договору купівлі-продажу з підстав, наведених у п. 3.1. Договору або у разі відмови Сторони 2 від укладення Договору купівлі-продажу, сплачена ціна продажу Об`єкта приватизації, крім коштів, які стягуються зі Сторони 2 (20% від ціни Об`єкта приватизації без ПДВ) в сумі 1 051 033,33 (один мільйон п`ятдесят одна тисяча тридцять три) гривні 33 копійки, повертається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

4. Гарантії та претензії

4.1. Сторона 1 гарантує, що Об`єкт приватизації не входить до переліку об`єктів, які не підлягають приватизації, не є проданим, переданим, заставленим, не знаходиться під арештом.

4.2. Сторона 2 гарантує, що не відноситься до осіб, визначених частиною другою статті 8 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

5.Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили)

5.1. Сторона звільняється від визначеної цим Договором та (або) чинним в Україні законодавством відповідальності за порушення Договору, якщо Сторона доведе, що таке порушення сталося внаслідок дії форс-мажорних обставин, визначених у цьому Договорі та за умови, що настання таких обставин засвідчено у визначеному цим Договором порядку.

5.2. Під форс-мажорними обставинами у цьому Договорі розуміється непереборна сила.

5.3. Під непереборною силою у цьому Договорі розуміються будь-які надзвичайна події зовнішнього щодо Сторін характеру, які виникають без вини Сторін, поза їх волею або всупереч волі чи бажанню Сторін, і які не можна за умови вжиття звичайних для цього заходів передбачити та не можна при всій турботливості та обачності відвернути (уникнути), включаючи стихійні явища природного характеру (землетруси, повені, урагани, руйнування, результати блискавки), лиха біологічного, техногенного та антропогенного походження (вибуху, пожежі, вихід з ладу машин й обладнання, масові епідемії, епізоотії, епіфітотії), обставини суспільного життя (війна, воєнні дії, блокади, громадські хвилювання, прояви тероризму, масові страйки), які унеможливлюють виконання Сторонами цього Договору або тимчасово перешкоджають такому виконанню.

5.4. Сторона, що має намір послатися на форс-мажорні обставини, зобов`язана протягом 3-х днів з моменту їх виникнення письмово повідомити іншу Сторону про наявність форс-мажорних обставин, їх вплив на виконання цього договору та надати документ, що підтверджує факт форс-мажорних обставин, виданий Торгово-промисловою палатою України. Якщо можливість письмово повідомити іншу Сторону про наявність форс-мажорних обставин відсутня, Сторона, що має намір послатися на форс-мажорні обставини, зобов`язана вжити всіх можливих заходів для повідомлення іншої Сторони іншим можливим способом.

5.5. Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення однієї із Сторін про неможливість виконання прийнятих за даним Договором зобов`язань внаслідок дії форс-мажорних обставин, позбавляє Сторону посилатися на будь-яку вищевказану обставину, як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов`язань.

5.6 У випадку, якщо форс-мажорні обставини продовжуються більш ніж 6 (шість) місяців, кожна із Сторін вправі відмовитись від подальшого виконання своїх зобов`язань за цим Договором шляхом ініціювання питання щодо його розірвання, У цьому випадку жодна із Сторін немає права вимагати компенсації можливих збитків від іншої Сторони.

6. Вирішення спорів

6.1. Всі спори, що виникають під час виконання умов цього Договору або у зв`язку з тлумаченням його положень, вирішуються шляхом переговорів, Якщо Сторони не досягли домовленості, то спір передається на розгляд судових органів у порядку, встановленому чинним законодавством України.

7. Зміна умов Договору та його розірвання

7.1. Умови Договору мають однакову зобов`язальну сил у для Сторін і можуть бути змінені лише за взаємною згодою відповідно до чинного законодавства України.

7.2. Всі зміни та доповнення до Договору здійснюються в письмовій формі, підлягають нотаріальному посвідченню.

7.3 На вимогу однієї із Сторін Договір може бути розірвано, у тому числі за рішенням суду, в разі невиконання іншою Стороною зобов`язань, передбачених Договором, у визначені строки або визнано недійсним за рішенням суду.

7.4. У разі розірвання в судовому порядку Договору у зв`язку з невиконанням Стороною 2 договірних зобов`язань, Об`єкт приватизації підлягає поверненню в комунальну власність територіальної громади міста Києва.

7.5. Виключними умовами для розірвання Договору в порядку, передбаченому законодавством, є умови, визначені частиною третьою статті 26 Закону України «про приватизацію державного і комунального майна».

8. Витрати

8.1. Всі витрати пов`язані з укладанням Договору та виконанням бере на себе Сторона2.

9. Юридичні адреси Сторін

Сторона 1

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Україна, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10

т. 202-61-51

Сторона 2

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

10. Підписи Сторін

за Сторону 1 _______________ Андрій ГУДЗЬ

за Сторону 2 _______________ ОСОБА_1

3. Стягнути з Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 10; ідентифікаційний номер 19020407) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 3 328,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.10.2026.

Суддя Т.Ю. Кирилюк