Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №910/9752/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.10.2026Справа № 910/9752/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Дупляк О.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6, літ. В; код ЄДРПОУ 20033533)

до Фізичної особи-підприємця Тимощука Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 111 497,82 грн

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Тимощука Віктора Івановича (далі - Відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 111 497,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в силу положень статей 1172, 1187, 1194 Цивільного кодексу України, Відповідач, як винна особа в ДТП, зобов`язаний відшкодувати Позивачу різницю між страховою виплатою, яка була виплачена Позивачу страховою компанією страхувальника та розміром фактичного збитку, який було заподіяно власнику автомобіля.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 10.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/9752/26 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; залучено ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; зобов`язано Позивача направити копію позовної заяви з додатками ОСОБА_1 , докази чого подати до суду у строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення Позивачеві цієї ухвали; клопотання Позивача про витребування доказів, яке міститься в позовній заяві задоволено; витребувано у Пенсійного Фонду України відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за березень, квітень, травень 2025 року та відомості відносно особи, яка сплачувала (перераховувала) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за березень, квітень, травень 2025 року; витребувано у Державної податкової служби України відомості з Державного реєстру платників податків відносно сплати податку з доходів фізичних осіб у вигляді заробітної плати стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за березень, квітень, травень 2025 року та відомостей з Державного реєстру платників податків відносно особи, яка нараховувала, утримувала та сплачувала (перераховувала) податок з доходів фізичних осіб у вигляді заробітної плати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за березень, квітень, травень 2025 року; витребувано у Фізичної особи-підприємця Тимощука Віктора Івановича -інформацію про офіційне працевлаштування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (наказ про прийняття на роботу, договір тощо) або пояснення, у разі відсутності офіційного працевлаштування ФОП Тимощук В.І. зазначеної фізичної особи; інформацію з підтверджуючими документами про наявність прав користування/розпорядження транспортним засобом «КАМАЗ 53229» д.н.з. НОМЕР_3 ; табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 18.04.2025 р. та акт приймання-передачі транспортного засобу «КАМАЗ 53229» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 ; інформацію чи виконував 18.04.2025 ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) свої трудові (службові) обов`язки у ФОП Тимощук В.І під час керування транспортним засобом «КАМАЗ 53229» д.н.з. НОМЕР_3 , на момент скоєння ДТП, що сталася 18.04.2025 за участю транспортного засобу «Jaguar XE» д.н.з. НОМЕР_4 .

Через систему «Електронний суд» 18.08.2026 до Господарського суд міста Києва від Позивача надійшла заява про виконання ухвали суду, до якої долучено докази направлення копії позовної заяви з додатками третій особі - ОСОБА_1 .

Через канцелярію 24.08.2026 до Господарського суд міста Києва від Державної податкової служби України надійшов лист, до якого долучені відомості про виплати з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованих та виплачених доходів за період з березня 2025 року по травень 2025 року, відповідно до яких за ОСОБА_1 сплачувався (перераховувався) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Через канцелярію 24.08.2026 до Господарського суд міста Києва від Пенсійного фонду України надійшов лист, відповідно до якого до бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відомості стосовно особи, зазначеної в ухвалі, за період з 01.03.2025 по 31.05.2025 не надходили.

Відповідач відзиву на позов не подав, клопотання про продовження строку на подачу відзиву не заявив, водночас Відповідач та третя особа, про розгляд справи судом були повідомлені належним чином.

Частиною 5 статті 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу, судом було направлено судову кореспонденцію по справі за зареєстрованою адресою місцезнаходження Фізичній особі-підприємцю Тимощуку Віктору Івановичу та третій особі без самостійних вимог ОСОБА_1 .

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Судом враховано, що наявні конверти (трек-номер №R067251882263 та №R067251882328), разом з ухвалою суду, які повернулися до господарського суду, що підтверджують належне повідомлення фізичної особи-підприємця Тимощука Віктора Івановича та третю особу без самостійних вимог Трещенського Євгена Віталійовича про розгляд даної справи в суді.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, з огляду на те, що до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" та ОСОБА_2 (далі - Страхувальник) 07.03.2025 було укладено договір №011101/4605/0000732, предметом якого була передача Страхувальником за плату ризику, пов`язаного з Об`єктом страхування, Страховику на умовах, визначених Договором. Об`єктом страхування є транспортний засіб «Jaguar XE» реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Судом установлено, що 18.04.2025 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Jaguar XE», реєстраційний номер НОМЕР_5 та транспортного засобу "КАМАЗ 53229", реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Згідно з Електронним європротоколом №6C28F8E7672AC від 18.04.2025, зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною пошкодження автомобіля Jaguar XE н.з. НОМЕР_5 .

ПрАТ «СК "Уніка"» було складено страховий акт №28000573886 від 03.06.2025, яким визнано подію, як страховий випадок, та прийняло рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 209 223,82 грн: 187 966,82 грн. шляхом перерахування безготiвкових коштiв ТОВ "СИНЕРГІЯ-ТРЕЙД", яке було перераховане згідно з платіжною інструкцією №041658 від 04.06.2025 на суму 187 966,82 грн, а 21 257,00 грн у рахунок утримання несплачених чергових платежів.

Станом на 18.04.2025 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у АТ "СГ "ТАС" (приватне) за полісом №221839041 (160,000.00 грн-ліміт за шкоду майну, рік укладання договору-2024).

Згідно з листом АТ "СГ "ТАС" (приватне) №14140/9125/TC від 04.07.2025 матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Jaguar XE н.з. НОМЕР_5 відповідно до рахунку № НОМЕР_6 від 29.05.2025 ТОВ "Синергія-Трейд", заяви №37732 на виплату страхового відшкодування вх. №575 від 26.06.2025 ПрАТ «СК «Уніка», становить 209 223,82 грн, в тому числі: вартість замінених складових у розмірі 172 543,83 грн; вартість робіт в розмірі 25 627,50 грн; вартість матеріалів в розмірі 11 052,49 грн. Коефіцієнт зносу замінених складових, згідно з п. 7.38. Методики становить 0,6462, що дорівнює 111 497,82 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування склав 209 223,82 грн - 111 497,82 грн, що дорівнює 97 726 грн.

Акціонерним товариством "СГ "ТАС" (приватне) 07.07.2025 сплачено позивачу 97 726,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 07.07.2025 №55976.

Отже, предметом позову у справі є матеріально - правові вимоги Позивача, заявлені до Відповідача про відшкодування різниці між страховою виплатою та завданим матеріальним збитком, що становить 111 497,82 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" та ОСОБА_2 (далі - Страхувальник) було укладено договір № 011101/4605/0000732 від 07.03.2025, предметом якого є передача Страхувальником за плату ризику, пов`язаного з Об`єктом страхування, Страховику на умовах, визначених Договором.

18.04.2025 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Jaguar XE» реєстраційний номер НОМЕР_5 та транспортного засобу "КАМАЗ 53229" реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Згідно з Електронним європротоколом №6C28F8E7672AC від 18.04.2025, зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною пошкодження автомобіля Jaguar XE н.з. НОМЕР_5 . Власником транспортного засобу "КАМАЗ 53229" реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , який є фізичною особою-підприємцем, основним видом діяльності за КВЕД якого є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний). Згідно з рахунком ТОВ "СИНЕРГІЯ-ТРЕЙД" №VCT1100998 від 29.05.2025 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Jaguar XE» реєстраційний номер НОМЕР_5 склала 209 223,82 грн.

ПрАТ "СК "Уніка" склало страховий акт № 28000573886 від 03.06.2025, яким кваліфікувало подію як страховий випадок та прийняло рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 209 223,82 грн: 187 966,82 грн. шляхом перерахування безготiвкових коштiв - ТОВ "СИНЕРГІЯ-ТРЕЙД", яке було перераховане згідно з платіжною інструкцією № 041658 від 04.06.2025 на суму 187 966,82 грн, а 21 257,00 грн у рахунок утримання несплачених чергових платежів.

Таким чином, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" виконало свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов укладеного між ними Договору.

Станом на 18.04.2025 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у АТ "СГ "ТАС" (приватне) за полісом №221839041 (160,000.00 грн-ліміт за шкоду майну, рік укладання договору-2024).

Згідно зі звітом №99-D/16/52 від 30.05.2025 коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу «Jaguar XE» реєстраційний номер НОМЕР_5 становить 0.6462, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Jaguar XE» реєстраційний номер НОМЕР_5 становить 276039,73 грн.(з врахуванням ПДВ), вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Jaguar XE» реєстраційний номер НОМЕР_5 з урахуванням зносу становить 119494,74 грн. (з врахуванням ПДВ).

Згідно листа АТ "СГ "ТАС" (приватне) № 14140/9125/TC від 04.07.2025 матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Jaguar XE н.з. НОМЕР_5 згідно рахунку № НОМЕР_6 від 29.05.2025 ТОВ "Синергія-Трейд", заяви № 37732 на виплату страхового відшкодування вх. № 575 від 26.06.2025 ПрАТ «СК «УНIКА», становить 209 223,82 грн, в тому числі: вартість замінених складових 172 543,83 грн; вартість робіт - 25 627,50 грн; вартість матеріалів - 11 052,49 грн. Коефіцієнт зносу замінених складових, згідно п. 7.38. Методики становить 0,6462, що дорівнює 111 497,82 грн.

АТ "СГ "ТАС" (приватне) сплачено позивачу 97 726 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №55976 від 07.07.2025 на суму 97 726 грн.

Положеннями статті 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі статтею 108 Закону України "Про страхування" (в редакцій, чинній з 01.01.2025) страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

За умовами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, Відповідач як власник транспортного засобу, в силу положень статей 1187, 1194 ЦК України, зобов`язаний відшкодувати Позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка підлягає також зменшенню на суму франшизи. Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у постанові від 17.01.2020 у справі №916/2554/17.

Велика Палата Верховного Суду від 04.07.2018 в ухваленій постанові у справі №755/18006/15-ц дійшла висновку про те, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Винна в ДТП особа відшкодовує різницю між страховою виплатою та завданим збитком, якщо розмір завданого збитку складається з платежів, які не покриваються страховою компанією. Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах: від 21.12.2022 №369/13458/20; від 09.11.2022 №366/2985/19; від 09.11.2022 №497/470/2021; від 28.09.2022 №727/182/21; від 21.09.2022 №486/716/20; від 14.09.2022 №441/756/18; від 14.09.2022 №520/7996/18; від 17.08.2022 №761/15232/18; від 08.06.2022 №757/20129/16-ц; від 25.05.2022 №503/1597/16-ц; від 16.02.2022 №242/1930/21; від 16.02.2022 №725/1670/18; від 16.02.2022 №709/370/20; від 16.02.2022 №363/5092/18; від 09.02.2022 №567/881/18; від 26.01.2022 №204/5403/18.

Таким чином, саме на Відповідача покладається зобов`язання відшкодувати розмір завданого збитку, що складається з платежів, які не покриваються страховою компанією. Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Фізичної особи-підприємця Тимощука Віктора Івановича про стягнення 111 497,82 грн.

Крім того, позивачем заявлено про стягнення 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пложень статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

В підтвердження факту понесення витрат, Позивачем до матеріалів справи долучено договір про надання правової допомоги №1/20ю від 31.12.2020, відповідно до п. 1.1 якого Адвокатським бюро "Лисов2856 "Еквіт" було надано Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка" правову допомогу в обсязі та на умовах цього договору. Додатковою угодою № 5 від 02.01.2026, долученою до справи, дія договору № 1/20ю від 31.12.2020 припиняється 31.12.2026. Згідно з п. 4.1. Договору ціна договору складається з вартості юридичних послуг, що зазначаються в додатковій угоді до цього договору. Така угода може бути викладена у формі додатку до договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін. Додатком №1 від 22.05.2026 до Договору про надання правової допомоги №1/20ю сторони визначили, що клієнт доручає АБ "Лисов2856 "Еквіт"", в особі керуючого бюро, адвоката Білоконь І.В., надати послуги щодо проведення допустимих законодавством України дій, спрямованих на повернення заборгованості з боржників клієнта за цивільним та господарським судочинством, сума страхового відшкодування 187 966,82 грн. Умовами такого договору передбачено, що за надання бюро клієнтові правової (правничої) допомоги клієнт зобов"язаний заплатити фіксовану суму гонорару адвоката у розмірі 7 000,00 грн за надання правової допомоги в суді першої інстанції по кожній справі з переліку. Відповідно до п.п.13 п. 1 Додатку № 1 до договору про надання правової допомоги №1/20ю від 31.12.2020 Клієнт доручив АБ «Лисов2856 «Еквіт», в особі керуючого бюро, адвоката Білоконь І.В., надати послуги щодо проведення допустимих законодавством України дій, спрямованих на повернення заборгованості з боржників Клієнта за цивільним або господарським судочинством за страховим актом №28000573886. В матеріалах справи наявна платіжна інструкція від 28.05.2026 №1423 на суму 7000,00 грн з призначенням платежу Надання прав. допомоги зг. дог. №1/20ю вiд 31.12.20 по справi №037732 Стр. акт №28000573886 рах №134 вiд 22.05.2026.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу з Відповідача, тому така вимога підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662,40 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Фізичної особи-підприємця Тимощука Віктора Івановича про стягнення 111 497,82 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тимощука Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6, літ. В; код ЄДРПОУ 20033533; р/р IBAN НОМЕР_7 в АТ "Райффайзен Банк", МФО 300335) суму грошових коштів в розмірі 111 497 (сто одинадцять тисяч чотириста дев`яносто сім) грн 82 коп., 7000 (сім тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу та 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дупляк О.М.