Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №904/2737/26 — Господарський суд Дніпропетровської області

Суд: Господарський суд Дніпропетровської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Господарське

Категорія: залізницею, з них

Дата: 04 жовтня 2026 р.

Справа: №904/2737/26

Суддя: Назаренко Наталія Григорівна

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026м. ДніпроСправа № 904/2737/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу

Представники:

Від позивача: Григоріва О.Ю.;

Від відповідача: не з`явився.

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця "Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі - відповідач) штраф у розмірі 287 070,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до електронного повідомлення про укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 99-00178353/2020-001 від 13.03.2020 АТ "Укрзалізниця" засвідчило прийняття від ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепту) укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом. Відтак, ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" приєднано АТ "Українська залізниця" до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, а також виявленою нестачею вантажу у вагонах при перевезенні.

Ухвалою від 18.05.2026 позовну заяву залишено без руху.

19.05.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 26.05.2026 прийнято позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

10.06.2026 через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та витребування доказів.

10.06.2026 через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" надійшла заява про застосування строків позовної давності.

10.06.2026 через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 15.06.2026 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/2737/26 за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 30.06.2026.

22.06.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

29.06.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про перенесення дати підготовчого засідання.

30.06.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, свого представника не направили, про дату та час повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 30.06.2026 клопотання позивача та відповідача про відкладення судового засідання задоволено.

Ухвалою від 30.06.2026 судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, підготовче засідання відкладено на 03.08.2026.

01.07.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

В судове засідання 03.08.2026 позивач та відповідач не з`явились. Ухвалою від 03.08.2026 підготовче засідання відкладено на 10.08.2026.

В судовому засіданні від 10.08.2026 позивач та відповідач проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечували.

Ухвалою від 10.08.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 07.09.2026.

В судовому засіданні від 07.09.2026 відповідач не зміг під`єднатись в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ до судового засідання. Розгляд справи по суті не розпочато.

Ухвалою від 07.09.2026 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 05.10.2026.

05.10.2026 відповідач вдруге не зміг під`єднатись в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ до судового засідання.

Відповідно до положень ч.5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Позивач підтримав свою правову позицію.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

05.10.2026 в судовому засіданні, в порядку ст. 240 ГПК України, оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, встановив наступне.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач зазначає, що в порушення вимог п. 10 Правил складання актів комерційні акти №467004/186, №467004/187, №467004/188, №467004/189 від 21.06.2025р. та №467004/195 від 24.06.2025р. не містять підписів начальника вантажного району та працівника станції, який особисто здійснював перевірку, а підписані від імені залізниці лише однією уповноваженою особою - начальником станції Ясінською О.Ю. Зазначені комерційні акти не можна віднести до належних та допустимих доказів у справі, виходячи з того, що їх оформлено з порушенням вимог пункту 10 Правил складання актів за відсутності обов`язкового підпису начальника вантажного району та працівника станції, який особисто здійснював перевірку, так як підписання комерційних актів іншими працівниками залізниці замість зазначеної посадової особи не допускається.

На думку відповідача, виписка з книги контрольних зважувань від 21.06.2025р. та 24.06.2025р, не є належним та допустимим доказом, так як ведення Книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах передбачене Інструкцією з ведення станційної комерційної звітності, затвердженої наказом Укрзалізниці від 04.06.2003 №147-Ц, яка не пройшла державну реєстрацію у Міністерстві юстиції України та є внутрішнім документом позивача, що не може спростовувати фактичних обставин, встановлених згідно належних доказів у справі (комерційних актів).

10.06.2026 від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про застосування строків позовної давності в якому просить суд застосувати позовну давність щодо позовних вимог.

ВІДПОВІДЬ НА ВІДЗИВ.

Позивач зазначив, що комерційні акти, що є предметом розгляду в даній справі з боку залізниці містить підписи заступника начальника станції Кривий Ріг-Головний ОСОБА_4; замість начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) агент комерційний ОСОБА_1 , або агент комерційний ОСОБА_2 , яким надано право підписувати комерційні акти відповідно до наказу № 70/ДС від 16.05.2025 у зв`язку з вакансією на станції посади начальника району (вантажного); працівники станції, які особисто здійснювали перевірку, агент комерційний ОСОБА_3, або агент комерційний ОСОБА_1; а також представники вантажоодержувача - прийомоздавальники ОСОБА_5 або ОСОБА_6, які діяли на підставі довіреності № 14-134юр від 11.03.2025 р.

Позивач вказує, що комерційні акти, на підставі яких відповідач притягується до відповідальності, оформлені за підписом трьох осіб, перелік яких визначено пунктом 10 Правил складання актів, а відтак, є належним доказом по справі.

Щодо строку позовної давності, позивач зазначив, що відповідно до електронного повідомлення про укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 99-00178353/2020-001 від 13.03.2020 року АТ «Укрзалізниця» засвідчило прийняття від ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепту) укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом.

Таким чином, 13.03.2020 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом (далі - Договір).

Пунктом 7.3. Договору сторони погодили, що строк позовної давності за вимогами Перевізника до Замовників, що випливають з перевезення, становить три роки.

Форма та зміст накладної визначені Додатком 1 до Правил оформлення перевізних документів та включає застереження такого змісту (міститься в самому низу накладної): «Вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, вказаних у накладній, відповідно до статей 24, 122 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. N 457».

Позивач вказує, що перевезення вантажів здійснюються та організовуються на підставі Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом. Надання послуг за Договором підтверджується, зокрема, накладною, яка складається згідно з Додатком 1 до Правил оформлення перевізних документів, та містить застереження щодо відповідальності відправника відповідно до статей 24, 122 Статуту залізниць України.

Позивач наполягає, що, оскілки накладна оформлялась в рамках укладеного між сторонами Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, строк позовної давності по даному спору становить три роки.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ НА ВІДПОВІДЬ НА ВІДЗИВ.

Відповідач вказує, що п. 2.2. наказу начальника станції Кривий Ріг-Головний від 16.05.2025р. №70/ДС зазначено, що комерційні агенти ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підписують комерційні акти, які складаються тільки на станції Східно-Сортувальна. А наданий комерційні акти №467004/186, №467004/187, №467004/188, №467004/189 від 21.06.2025р. та №467004/195 від 24.06.2025р., в якості доказу порушення визначення маси вантажу, складені на станції Кривий Ріг - Головний. На всіх інших станціях підписувати комерційні акти повинен начальник вантажного району. А як вбачається з ствердження Позивача, то комерційні акти №467004/186, №467004/187, №467004/188, №467004/189 від 21.06.2025р. та №467004/195 від 24.06.2025р замість начальника вантажного району підписали агенти комерційні ( ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ).

Відповідач зазначає, що в наданих комерційних актах не зазначено, що вантаж навіть зважувався на станції Східно-Сортувальна. Комерційний акт не складався на станції Східно- Сортувальна, що підтверджується тим, що в комерційному акті вказано, що зважування здійснювалось на вагах №10021, які відповідно до наданого Технічного паспорту №0285 належать станції Кривій Ріг -Головний, а ні станції Східно- Сортувальна.

Відповідач вважає, що Позивач зазначив не вірні дані в комерційних актах та агенти комерційні не мали відповідних повноважень щодо підписання цих комерційних актів. Повноваження надані комерційним агентам наказом начальника станції Кривий Ріг-Головний від 16.05.2025р. №70/ДС розповсюджуються у разі проведення зважування на станції Східно-Сортувальна, а ніяк не на станції Кривій Ріг-Головний.

Враховуючи вищевикладене, відповідач наполягає, що зазначений комерційний акт не можна віднести до належного та допустимого доказу у справі, виходячи з того, що його оформлено з порушенням вимог пункту 10 Правил складання актів за відсутності обов`язкового підпису начальника вантажного району та працівника станції, який особисто здійснював перевірку, так як підписання комерційного акту іншими працівниками залізниці замість зазначеної посадової особи не допускається.

Відповідач зауважує, що Позивачем не надано жодного доказу невідповідності фактичної маси вантажу даним, зазначеним у залізничній накладних №№45567583, 45567658, 45567625, 45558335,45628633.

Відповідач стверджує, що спеціальні строки позовної давності, встановлені законом для окремого виду правовідносин, мають пріоритет над загальними та договірними положеннями; правова позиція КГС ВС полягає в тому, що саме норми Статуту залізниці України та ст. 315 ГК України визначають порядок та строк звернення до суду у спорах з перевезення; застосування інших строків, у тому числі передбачених договором, суперечить імперативному спеціальному регулюванню.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є наявність чи відсутність порушення відповідачем при оформленні накладної та неправильного зазначення в ній маси вантажу, обґрунтованість нарахування штрафу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Відповідно до електронного повідомлення про укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №99-00178353/2020-001 від 13.03.2020 Акціонерне товариство "Укрзалізниця" засвідчило прийняття від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепту) укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №00178353/2020-001 від 13.03.2020 та повідомило останньому про присвоєні йому коди: 1. відправника/одержувача 8887; 2. платника 8127810 та відкрито особовий рахунок з ідентичним номером.

Повідомлення підписано електронним підписом інженера 2 категорії ОСОБА_7 13.03.2020 о 15:30год.

Таким чином, 13.03.2020 між Акціонерним товариством "Укрзалізниця" та від Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом.

Предметом договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги. У розумінні договору користування вагоном не є орендою майна, а плата за використання (користування) власного вагона перевізника не є орендною платою (пункт 1.1 договору).

Надання послуг за цим договором може підтверджуватись одним з таких документів: накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання/забирання вагонів та маневрову роботу, іншими документами (пункт 1.4 договору).

Договір є публічним договором, за яким перевізник бере на себе обов`язок здійснювати надання послуг, пов`язаних з організацією та здійсненням перевезення вантажів залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (пункт 1.5 договору).

Договір є укладеним з дня надання замовнику перевізником Інформаційного повідомлення про укладення договору, але не раніше дня введення його в дію відповідно до п. 12.1 договору (пункт 1.10 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору замовник зобов`язаний, зокрема, сплачувати послуги перевізника та інші платежі, належні перевізнику за договором з сум внесеної передоплати за кодом платника (пункт 2.1.4); відшкодовувати перевізнику витрати, пов`язані із затримками вагонів, контейнерів і вантажів з причин, що не залежать від перевізника, які виникли на станціях залізниць України, зокрема з наступних причин: неправильне оформлення відправниками перевізних документів; недодання до накладної документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил чи невірне їх оформлення; перевірка вантажів (маси вантажу) митними та іншими державними органами контролю; недотримання технічних умов розміщення та кріплення вантажів; недостатність грошових коштів та закриття коду платника; інші причини. Оплата вказаних послуг здійснюється шляхом списання з сум внесеної передоплати за кодом платника (пункт 2.1.5).

Відповідно до пункту 2.3 договору перевізник зобов`язаний, зокрема, приймати до перевезення вантажі у вагонах (контейнерах) замовника або у власних вагонах (контейнерах) перевізника, надавати власні вагони (контейнери) перевізника для навантаження вантажів згідно із затвердженими планами і заявками замовника згідно інформації, розміщеної у Системі планування перевезень, надавати додаткові послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, перелік яких зазначається в додатках до договору та Збірнику тарифів (пункт 2.3.2); складати документи, передбачені п. 1.3, 1.4 та розд. 4 договору, щодо нарахування сум платежів (пункт 2.3.5).

Строк позовної давності за вимогами перевізника до замовників, що випливають з перевезення, становить три роки (пункт 7.3 договору).

Договір діє з дня укладення, але не раніше дати введення в дію, що визначається Перевізником в повідомленні про оприлюднення договору здійсненого на веб-сайті http://uz-cargo.com/ та діє до його припинення. Дата введення в дію не може бути раніше 30 днів з дня оприлюднення договору. На звернення замовника умови договору застосовуються до відносин з замовником, які виникли між сторонами до його укладення та введення в дію (пункт 12.1 договору).

17 червня 2025 року Відповідач зі станції Ароматна Придніпровської залізниці відправив на станцію Кривий Ріг-Головний на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» групу вагонів з вантажем «вугілля кам`яне марки г-газовий».

Перевезення було оформлене залізничною накладною № 45567583, що одночасно є обов`язковою письмовою формою договору на перевезення вантажу.

У відомості вагонів, що є складовою залізничною накладної, наведено перелік номерів вагонів, залучених до перевезення вантажу, їх вантажопідйомність, тару вагону, масу вантажу та провізну плату за перевезення в кожному вагоні.

Зокрема, під № 5 зазначено вагоні № 53515011, маса вантажу у вагоні 66000 кг, провізна плата 11 424,00 грн.

У графі 28 накладної зазначено, що вантаж завантажено у вагони відправником.

У графі 26 накладної зазначено, що маса вантажу визначена відправником, тобто Відповідачем по справі, на вагонних вагах (150 т).

У графі 55 накладної представник Відповідача вагар Беспалова Наталя Вікторівна підтвердила правильність внесених у накладну відомостей накладенням свого електронного цифрового підпису.

Після прибуття вагонів з вантажем на станцію призначення Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці представником вантажоодержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було подано Заявку № 23 від 20.06.2025 про участь у видачі (переважуванні) спірних вагонів та видачу комерційних актів.

При контрольному переважування вантажу у вагоні № 53515011 із зупинкою без розчеплення на справних повірених електронних статичних 150-тонних вагонних вагах встановлено: у накладній № 45567583 зазначено, що у вагоні № 53515011 тара 22700 кг, нетто 66000 кг. Після зважування встановлено брутто 87800 кг, тара 22700 кг, нетто 65100 кг, що менше, ніж зазначено у накладній на 900 кг.

Зважування проводилось у присутності представника вантажоодержувача прийомоздавальника ОСОБА_5, яка діяла на підставі довіреності № 14-134юр від 11.03.2025 р.

Про виявлену невідповідність фактичної маси вантажу даним, зазначеним у накладній, було складено Комерційний акт № 467004/186 від 21.06.2025, який відповідно до п. 10 Правил складання актів зазначені комерційні акти підписали: заступник начальника станції Кривий Ріг-Головний ОСОБА_4, замість начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) агент комерційний ОСОБА_1 , якій надано право підписувати комерційні акти відповідно до наказу № 70/ДС від 16.05.2025 у зв`язку з відсутністю у штатному розписі станції посади, передбаченої правилами; працівник станції, який особисто здійснював перевірку, агент комерційний ОСОБА_3 , а також - представник вантажоодержувача прийомоздавальник ОСОБА_5

У Розділі Д «Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку» комерційного акту було також зазначено, що при огляді на знеструмленій колії з підйомом на вагон виявлено: навантаження рівномірне, вище бортів на 50-100 мм., маркувано V-подібними смугами, ущільнене у вигляді трапецієподібної шапки, не порушено. Двері вагона суцільнометалеві, люки щільно закриті. Течі вантажу немає. З моменту прибуття і до зважування вагон знаходився під охороною УВВО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

У Книзі обліку контрольних зважувань вагонів по станції Кривий Ріг-Головний форми ГУ-78 зроблено відповідний запис про те, що 20.06.2025 відбулось контрольне зважування вагону № 53515011, у результаті якого встановлено, що маса вантажу менше, ніж зазначено у накладній на 900 кг.

21.06.2025 року на станцію відправлення Ароматна було направлено телеграфне повідомлення № 627 про контрольне зважування та виявлену невідповідність маси вантажу у вагоні № 53515011.

Також 17 червня 2025 року Відповідач зі станції Ароматна Придніпровської залізниці відправив на станцію Кривий Ріг-Головний на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» групу вагонів з вантажем «вугілля кам`яне марки г-газовий».

Перевезення було оформлене залізничною накладною № 45567658, що одночасно є обов`язковою письмовою формою договору на перевезення вантажу.

Зокрема, під № 9 зазначено вагоні № 53502118, маса вантажу у вагоні 67200 кг, провізна плата 11 424,00 грн.

У графі 28 накладної зазначено, що вантаж завантажено у вагони відправником.

У графі 55 накладної представник Відповідача вагар Троценко Каріна Вікторівна підтвердила правильність внесених у накладну відомостей накладенням свого електронного цифрового підпису.

При контрольному переважування вантажу у вагоні № 53502118 із зупинкою без розчеплення на справних повірених електронних статичних 150-тонних вагонних вагах встановлено: у накладній № 45567658 зазначено, що у вагоні № 53502118 тара 21750 кг, нетто 67200 кг. Після зважування встановлено брутто 87800 кг, тара 21750 кг, нетто 66050 кг, що менше, ніж зазначено у накладній на 1150 кг.

Про виявлену невідповідність фактичної маси вантажу даним, зазначеним у накладній, було складено Комерційний акт № 467004/187 від 21.06.2025, який відповідно до п. 10 Правил складання актів зазначені комерційні акти підписали: заступник начальника станції Кривий Ріг-Головний ОСОБА_4, замість начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) агент комерційний ОСОБА_1 , якій надано право підписувати комерційні акти відповідно до наказу № 70/ДС від 16.05.2025 у зв`язку з відсутністю у штатному розписі станції посади, передбаченої правилами; працівник станції, який особисто здійснював перевірку, агент комерційний ОСОБА_3 , а також представник вантажоодержувача прийомоздавальник ОСОБА_5

У Розділі Д «Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку» комерційного акту було також зазначено, що при огляді на знеструмленій колії з підйомом на вагон виявлено: навантаження рівномірне, вище бортів на 50-100 мм., марковано V-подібними смугами, ущільнене у вигляді трапецієподібної шапки, не порушено. Двері вагона суцільнометалеві, люки щільно закриті. Течі вантажу немає. З моменту прибуття і до зважування вагон знаходився під охороною УВВО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

У Книзі обліку контрольних зважувань вагонів по станції Кривий Ріг-Головний форми ГУ-78 зроблено відповідний запис про те, що 20.06.2025 відбулось контрольне зважування вагону № 53502118, у результаті якого встановлено, що маса вантажу менше, ніж зазначено у накладній на 1150 кг.

Перевезення було оформлене залізничною накладною № 45567625, що одночасно є обов`язковою письмовою формою договору на перевезення вантажу.

Зокрема, під № 9 зазначено вагоні № 62009741, маса вантажу у вагоні 67600 кг, провізна плата 11 571,00 грн.

У графі 28 накладної зазначено, що вантаж завантажено у вагони відправником.

При контрольному переважування вантажу у вагоні № 62009741 із зупинкою без розчеплення на справних повірених електронних статичних 150-тонних вагонних вагах встановлено: у накладній № 45567625 зазначено, що у вагоні № 62009741 тара 21750 кг, нетто 67600 кг. Після зважування встановлено брутто 88350 кг, тара 21750 кг, нетто 66600 кг, що менше, ніж зазначено у накладній на 1000 кг.

Про виявлену невідповідність фактичної маси вантажу даним, зазначеним у накладній, було складено Комерційний акт № 467004/188 від 21.06.2025, який відповідно до п. 10 Правил складання актів зазначені комерційні акти підписали: заступник начальника станції Кривий Ріг-Головний ОСОБА_4, замість начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) агент комерційний ОСОБА_1 , якій надано право підписувати комерційні акти відповідно до наказу № 70/ДС від 16.05.2025 у зв`язку з відсутністю у штатному розписі станції посади, передбаченої правилами; працівник станції, який особисто здійснював перевірку, агент комерційний ОСОБА_3 , а також представник вантажоодержувача прийомоздавальник ОСОБА_5

У Книзі обліку контрольних зважувань вагонів по станції Кривий Ріг-Головний форми ГУ-78 зроблено відповідний запис про те, що 20.06.2025 відбулось контрольне зважування вагону № 62009741, у результаті якого встановлено, що маса вантажу менше, ніж зазначено у накладній на 1000 кг.

Перевезення було оформлене залізничною накладною № 45558335, що одночасно є обов`язковою письмовою формою договору на перевезення вантажу.

Зокрема, під № 7 зазначено вагоні № 61654257, маса вантажу у вагоні 68050 кг, провізна плата 11 571,00 грн.

У графі 28 накладної зазначено, що вантаж завантажено у вагони відправником.

При контрольному переважування вантажу у вагоні № 61654257 із зупинкою без розчеплення на справних повірених електронних статичних 150-тонних вагонних вагах встановлено: у накладній № 45558335 зазначено, що у вагоні № 61654257 тара 21950 кг, нетто 68050 кг. Після зважування встановлено брутто 88900 кг, тара 21950 кг, нетто 66950 кг, що менше, ніж зазначено у накладній на 1100 кг.

Про виявлену невідповідність фактичної маси вантажу даним, зазначеним у накладній, було складено Комерційний акт № 467004/189 від 21.06.2025, який відповідно до п. 10 Правил складання актів зазначені комерційні акти підписали: заступник начальника станції Кривий Ріг-Головний ОСОБА_4, замість начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) агент комерційний ОСОБА_1 , якій надано право підписувати комерційні акти відповідно до наказу № 70/ДС від 16.05.2025 у зв`язку з відсутністю у штатному розписі станції посади, передбаченої правилами; працівник станції, який особисто здійснював перевірку, агент комерційний ОСОБА_3 , а також представник вантажоодержувача прийомоздавальник ОСОБА_5

У Розділі Д «Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку» комерційного акту було також зазначено, що при огляді на знеструмленій колії з підйомом на вагон виявлено: навантаження рівномірне, вище бортів на 50-100 мм., марковано V-подібними смугами, ущільнене у вигляді трапецієподібної шапки, не порушено. Двері вагона суцільнометалеві, люки щільно закриті. Течі вантажу немає. З моменту прибуття і до зважування вагон знаходився під охороною УВВО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

У Книзі обліку контрольних зважувань вагонів по станції Кривий Ріг-Головний форми ГУ-78 зроблено відповідний запис про те, що 20.06.2025 відбулось контрольне зважування вагону № 61654257, у результаті якого встановлено, що маса вантажу менше, ніж зазначено у накладній на 1100 кг.

20 червня 2025 року Відповідач зі станції Ароматна Придніпровської залізниці відправив на станцію Кривий Ріг-Головний на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» групу вагонів з вантажем «вугілля кам`яне марки г-газовий».

Перевезення було оформлене залізничною накладною № 45628633, що одночасно є обов`язковою письмовою формою договору на перевезення вантажу.

У відомості вагонів під № 9 зазначено вагон № 56990609, маса вантажу у вагоні 66950 кг, провізна плата 11 424,00 грн.

У графі 28 накладної зазначено, що вантаж завантажено у вагони відправником.

Після прибуття вагонів з вантажем на станцію призначення Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці представником вантажоодержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було подано Заявку № 27 від 23.06.2025 про участь у видачі (переважуванні) спірних вагонів та видачу комерційних актів.

При контрольному переважування вантажу у вагоні № 56990609 із зупинкою без розчеплення на справних повірених електронних статичних 150-тонних вагонних вагах встановлено: у накладній № 45628633 зазначено, що у вагоні № 56990609 тара 20900 кг, нетто 66950 кг. Після зважування встановлено брутто 86600 кг, тара 20900 кг, нетто 65800 кг, що менше, ніж зазначено у накладній на 1150 кг.

Зважування проводилось у присутності представника вантажоодержувача прийомоздавальника ОСОБА_6, яка діяла на підставі довіреності № 14-134юр від 11.03.2025 р.

Про виявлену невідповідність фактичної маси вантажу даним, зазначеним у накладній, було складено Комерційний акт № 467004/195 від 24.06.2025, який відповідно до п. 10 Правил складання актів зазначені комерційні акти підписали: заступник начальника станції Кривий Ріг-Головний ОСОБА_4, замість начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) агент комерційний ОСОБА_2 , якій надано право підписувати комерційні акти відповідно до наказу № 70/ДС від 16.05.2025 у зв`язку з відсутністю у штатному розписі станції посади, передбаченої правилами, працівник станції, який особисто здійснював перевірку, агент комерційний ОСОБА_1 , а також представник вантажоодержувача прийомоздавальник ОСОБА_6

У Розділі Д «Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку» комерційного акту було також зазначено, що при огляді на знеструмленій колії з підйомом на вагон виявлено: навантаження рівномірне, вище бортів на 100-150 мм., марковано V-подібними смугами, ущільнене у вигляді трапецієподібної шапки, не порушено. Двері вагона суцільнометалеві, люки щільно закриті. Течі вантажу немає. З моменту прибуття і до зважування вагон знаходився під охороною УВВО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

У Книзі обліку контрольних зважувань вагонів по станції Кривий Ріг-Головний форми ГУ-78 зроблено відповідний запис про те, що 23.06.2025 відбулось контрольне зважування вагону № 56990609, у результаті якого встановлено, що маса вантажу менше, ніж зазначено у накладній на 1150 кг.

24.06.2025 року на станцію відправлення Ароматна було направлено телеграфне повідомлення № 702 про контрольне зважування та виявлену невідповідність маси вантажу у вагоні № 56990609.

Позивач зазначає, що контрольне зважування здійснювалось на справних статистичних 150 тн вагах заводський номер № 10021 вантажоодержувача ПАТ «АрселорМіттал КривийРіг», повіренних 24.03.2025 ДП «Кривбасстандартметрологія» і визнаних придатними до застосування державним повірником, про що зазначено у Свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 210263 від 24.03.2025, а також оглянутих та перевірених спеціалістами залізниці.

За результатами контрольного переважування з дотриманням вимог Правил складання актів, було складено комерційні акти № 467004/186 від 21.06.2025, № 4670041876 від 21.06.2025, № 467004/188 від 21.06.2025, № 467004/189 від 21.06.2025, № 467004/195 від 24.06.2025. Крім того, результати зважування зафіксовано у Книзі обліку контрольних зважувань вагонів станції Кривий Ріг-Головний (форми ГУ-78).

Також позивач вказує, що Комерційні акти у відповідності до п. 10 Правил складання актів підписали заступник начальника станції Кривий Ріг-Головний ОСОБА_4 ; замість начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) агент комерційний ОСОБА_1 , або агент комерційний ОСОБА_2 , яким надано право підписувати комерційні акти відповідно до наказу № 70/ДС від 16.05.2025 у зв`язку з відсутністю у штатному розписі станції посади, передбаченої правилами; працівники станції, які особисто здійснювали перевірку, агент комерційний ОСОБА_3 , або агент комерційний ОСОБА_1 ; а також представники вантажоодержувача - прийомоздавальники ОСОБА_5 або ОСОБА_6 , які діяли на підставі довіреності № 14-134юр від 11.03.2025 р.

Також позивач зазначає, що підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно ст.122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст.129 Статуту (п. 3.15 Роз`яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.09.2008 р. за № 04-5/225) та Оглядового листа Вищого Господарського суду України від 29.11.07 № 01-8/917, щодо штрафу нарахованого у розмірі відповідно до статті 118 Статуту, штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв`язку з цим збитків.

Предметом спору є стягнення штрафу за невірно зазначену в накладній масу вантажу у розмірі 287 070,00грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 3 Закону України "Про залізничний транспорт", визначено, що законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з законів України "Про транспорт", Закону України "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування, безпеки руху, охорони праці, забезпечення громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті України є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Відповідно до статей 909 Цивільного кодексу України, статті 22 Статуту залізниць України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення конкретного вантажу підтверджується складенням транспортної накладної.

Статут визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (пункт 2 Статуту залізниць України). На підставі Статуту Мінтрансом затверджені Правила перевезень вантажів, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб (пункт 5 Статуту залізниць України).

Пунктом 6 Статуту залізниць України визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем; накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Згідно з пунктом 23 Статуту залізниць відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Відповідно до пункту 1.1. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (далі Правила), на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. У разі пред`явлення до перевезення вантажу груповою відправкою або маршрутом відправник додає до накладної відомість вагонів (додаток 2 до цих Правил) або відомість вагонів і контейнерів, що перевозяться маршрутом (групою) за накладною (додаток 4 до Правил перевезення вантажів в універсальних контейнерах, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 № 542).

Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем (частина 1 пункту 1.2 Правил).

Пунктом 1.3 Правил визначено, що усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов`язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни, які вносяться до перевізного документа залізницею, засвідчуються посадовою особою залізниці із зазначенням дати та найменування станції, на якій внесено зміни.

Згідно з пунктом 37 Статуту під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса; Вантажі, що перевозяться насипом і наливом, а також інші вантажі, зважування яких на вантажних вагах неможливе, зважуються на вагонних вагах, маса вантажів визначається відправником.

Пунктом 28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, при перевезенні однорідних вантажів у прямому залізничному сполученні вагонними відправками допускається наносити транспортні написи (крім маси брутто і нетто) не на всіх вантажних місцях, але не менше ніж на чотирьох. У цьому разі замарковані місця розташовують: у вагонах (контейнерах) відкритого типу - у верхньому ярусі по два місця біля кожного повздовжнього борту платформи або напіввагона написами назовні. Якщо навантаження проведене врівень з бортами або нижче бортів, то замарковані місця укладаються написами догори.

Оформлення накладної має здійснюватися у відповідності до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644.

Відповідно до пункту 2.1 Правил оформлення перевізних документів відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил.

У разі пред`явлення вантажу до перевезення навалом, насипом або наливом у графу 20 "Найменування вантажу" вноситься відмітка "навалом", "насипом" або "наливом".

Якщо за однією накладною перевозяться тарно-штучні вантажі різних найменувань і в різній упаковці, то в ній зазначаються маса вантажу кожного найменування окремо, кожного виду упаковки та загальна маса вантажів.

Згідно з частиною 1, 2 пункту 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній; залізниця має право перевірити правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Маса вантажу вважається правильною, якщо різниця у масі, визначена на станції відправлення, порівняно з масою, що виявилася на станції призначення, не перевищує у разі недостачі - норми природної втрати маси вантажу і граничного розходження визначення маси нетто; у разі надлишку - граничного розходження визначення маси нетто. (пункту 52 Статуту).

Відповідно до частини 1 пункту 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно з пунктом 5.5 Правил оформлення перевізних документів якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до пункту 122 Статуту за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

За пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (пункт 118 Статуту).

Перевезення було оформлене залізничною накладною № 45567583.

Про виявлену невідповідність фактичної маси вантажу даним, зазначеним у накладній, було складено Комерційний акт № 467004/186 від 21.06.2025

Перевезення було оформлене залізничною накладною № 45567658.

Про виявлену невідповідність фактичної маси вантажу даним, зазначеним у накладній, було складено Комерційний акт № 467004/187 від 21.06.2025.

У Книзі обліку контрольних зважувань вагонів по станції Кривий Ріг-Головний форми ГУ-78 зроблено відповідний запис про те, що 20.06.2025 відбулось контрольне зважування вагону № 53502118, у результаті якого встановлено, що маса вантажу менше, ніж зазначено у накладній на 1150 кг.

Перевезення було оформлене залізничною накладною № 45567625.

Про виявлену невідповідність фактичної маси вантажу даним, зазначеним у накладній, було складено Комерційний акт № 467004/188 від 21.06.2025.

У Книзі обліку контрольних зважувань вагонів по станції Кривий Ріг-Головний форми ГУ-78 зроблено відповідний запис про те, що 20.06.2025 відбулось контрольне зважування вагону № 62009741, у результаті якого встановлено, що маса вантажу менше, ніж зазначено у накладній на 1000 кг.

Про виявлену невідповідність фактичної маси вантажу даним, зазначеним у накладній, було складено Комерційний акт № 467004/189 від 21.06.2025.

У Книзі обліку контрольних зважувань вагонів по станції Кривий Ріг-Головний форми ГУ-78 зроблено відповідний запис про те, що 20.06.2025 відбулось контрольне зважування вагону № 61654257, у результаті якого встановлено, що маса вантажу менше, ніж зазначено у накладній на 1100 кг.

Перевезення було оформлене залізничною накладною № 45628633.

Після прибуття вагонів з вантажем на станцію призначення Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці представником вантажоодержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було подано Заявку № 27 від 23.06.2025 про участь у видачі (переважуванні) спірних вагонів та видачу комерційних актів.

Про виявлену невідповідність фактичної маси вантажу даним, зазначеним у накладній, було складено Комерційний акт № 467004/195 від 24.06.2025,.

Пунктом 5.5 Правил оформлення перевізних документів передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Підсумовуючи викладене, саме на відправника покладається обов`язок заповнення комплекту перевізних документів, а також надається можливість до укладання договору перевезення перевірити внесені до перевізного документу відомості і при необхідності скласти новий документ. Відповідальність за неправильне оформлення залізничної накладної несе вантажовідправник. При цьому, підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відповідних відомостей є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках, передбачених статтею 129 Статуту.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що в порушення вимог п. 10 Правил складання актів комерційні акти №467004/186, №467004/187, №467004/188, №467004/189 від 21.06.2025р. та №467004/195 від 24.06.2025р не містять підписів начальника вантажного району та працівника станції, який особисто здійснював перевірку, а підписані від імені залізниці лише однією уповноваженою особою - начальником станції Ясінською О.Ю.

Зазначені комерційні акти не можна віднести до належних та допустимих доказів у справі, виходячи з того, що їх оформлено з порушенням вимог пункту 10 Правил складання актів за відсутності обов`язкового підпису начальника вантажного району та працівника станції, який особисто здійснював перевірку, так як підписання комерційних актів іншими працівниками залізниці замість зазначеної посадової особи не допускається.

Відповідно до пункту 10 Правил складання актів Затверджених Наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002 Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Якщо в штаті структурного підрозділу залізниці не передбачено посади начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), то на підставі наказу начальника такого підрозділу залізниці чи відповідно до робочої (посадової) інструкції іншого працівника залізниці має бути уповноважено на підписання від імені залізниці комерційних актів для забезпечення вимоги щодо їх оформлення за підписом трьох осіб, перелік яких визначено пунктом 10 Правил складання актів. (пункт 22 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 916/2450/17 від 23 листопада 2018 року)

Відповідно до листа Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" №125 від 06.02.2026 згідно штатного розпису у 2025 році по 30.06.2025 по станції Кривий Ріг-Головний існувала одиниця посади начальника району (вантажного). Фактично за даною посадою існувала вакансія з 24.09.2024. 3 створенням опорної станції з 01.07.2025 посада начальника району (вантажного) по станції Кривий Ріг-Головний відсутня.

Додані до позовної заяви докази підтверджують, що за результатами контрольного переважування з дотриманням вимог Правил складання актів, було складено комерційні акти № 467004/186 від 21.06.2025, № 4670041876 від 21.06.2025, № 467004/188 від 21.06.2025, № 467004/189 від 21.06.2025, № 467004/195 від 24.06.2025.

Комерційні акти у відповідності до п. 10 Правил складання актів підписали заступник начальника станції Кривий Ріг-Головний ОСОБА_4; замість начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) агент комерційний ОСОБА_1 , або агент комерційний ОСОБА_2 , яким надано право підписувати комерційні акти відповідно до наказу № 70/ДС від 16.05.2025 у зв`язку з вакансією на станції посади начальника району (вантажного); працівники станції, які особисто здійснювали перевірку, агент комерційний ОСОБА_3 , або агент комерційний ОСОБА_1 ; а також представники вантажоодержувача - прийомоздавальники ОСОБА_5 або ОСОБА_6, які діяли на підставі довіреності № 14-134юр від 11.03.2025 р.

Інформація, що зазначена у комерційних актах, підтверджується також даними з Книги обліку контрольних зважувань вагонів станції Кривий Ріг-Головний (форми ГУ-78).

Посадові інструкції заступника начальника станції та агента комерційного, а також наказ № 70/ДС від 16.05.2025 «Про призначення відповідальних осіб, які мають право підписувати комерційні акти» та Довіреність № 14-134юр від 11.03.2025 р. ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на право підпису комерційних актів додані до позовної заяви.

Отже, Комерційні акти № 467004/186 від 21.06.2025, № 4670041876 від 21.06.2025, № 467004/188 від 21.06.2025, № 467004/189 від 21.06.2025, № 467004/195 від 24.06.2025 складені у відповідності до вимог Статуту залізниць України, Правил складання актів, підписаний повноважними особами, і є належним доказом по справі.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного суду від 23.11.2018 у справі №916/2450/17, від 21.05.2018 у справі №916/2001/17, від 23.06.2018 у справі №916/2749/17 щодо випадку відсутності в штаті структурного підрозділу залізниці посади начальника вантажного району та можливості уповноваження інших осіб на підписання комерційних актів в силу розпорядчого акту.

Відповідно до статей 118, 122 Статуту залізниць, штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв`язку з цим збитків.

Такої ж думки дотримується Верховний суд у складі Касаційного господарського суду від 05.04.2018 у справі №906/533/17, від 25.05.2018 у справі №926/3327/16, від 22.03.2018 у справі №917/964/17.

За розрахунком позивача штраф (п`ятикратний розмір провізної плати) становить 287 070,00 грн.

В даному випадку санкція не є договірною, а виникає із зазначених положень Статуту залізниць України, якими чітко визначено розмір штрафу.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Відповідно до частини 1 статті 259 Цивільного кодексу України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Згідно з частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до пункту 137 Статуту залізниць України позови залізниць до вантажовідправників, вантажоодержувачів і пасажирів, що випливають із цього Статуту, можуть бути подані відповідно до установленої підвідомчості чи підсудності до суду за місцем знаходження відповідача протягом 6 місяців.

Зазначений шестимісячний термін обчислюється:

а) щодо стягнення штрафу за невиконання плану перевезень - після закінчення п`ятиденного терміну, встановленого для сплати штрафу;

б) в усіх інших випадках - з дня настання події, що стала підставою для подання позову.

Пунктом 7.3 договору сторони узгодили, що строк позовної давності за вимогами перевізника до замовників, що випливають з перевезення, становить три роки.

З огляду на приписи ст. 256, 257, 259 Цивільного кодексу України, пункт 7.3. договору, а також враховуючи дату звернення позивача із даним позовом до суду - 12.05.2026 та дату виникнення прострочення зі сплати штрафу, суд дійшов висновку, що позовна давність у цій справі позивачем не пропущена.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов зі стягненням з відповідача на користь позивача штрафу за невірно зазначену в залізничних накладних масу вантажу у розмірі 287 070,00 грн.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не слід розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 14, 73, 74-80, 86, 91, 129, 194, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76; ідентифікаційний код 00178353) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 108, ідентифікаційний код 40081237) 287 070,00 грн. штрафу та 3 444,84грн. витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано - 13.10.2026.

СуддяН.Г. Назаренко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua