Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №904/3775/26 — Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026м. ДніпроСправа № 904/3775/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Манько Г.В. за участю секретаря судового засідання Махортової Д.Р.

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «АСЛ ЛОГІСТИК»

до Товариство з обмеженою відповідальністю «НП ТУЛС»

про відшкодування збитків

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСЛ Логістик" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення товариства з обмеженою відповідальністю "НП ТУЛС" основної заборгованості 490 850 грн., пені 77 025 грн. 69 коп., 3% річних 7624 грн. 22 коп., інфляційних втрат 27 978 грн. 45 коп. та судових витрат у справі.

Позивач заявив клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду за наявними у справі матеріалами.

Відповідач звертався з клопотаннями про відкладення розгляду справи, які судом частково було задоволено.

У судовому засіданні на підставі ст. 233 Господарського процесуального кодексу України прийнято рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "АСЛ Логістик" та товариством з обмеженою відповідальністю "НП ТУЛС" підписано договір №1710 про транспортно-експедиційне обслуговування від 17.10.2024р. (далі Договір).

Клієнт доручає, а експедитор зобов`язався організувати за рахунок клієнта транспортно - експедиторське обслуговування (ТЕО), перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів на території України і в міжнародному сполученні, а також надати інші транспортно-експедиторські послуги клієнту за згодою Сторін (п. 1.1 Договору).

Умови перевезення, вид вантажу, вид транспорту, вартість послуг Експедитора, а також інші умови, по`язані з виконанням цього договору, встановлюються за угодою Сторін (п. 1.2 Договору).

Під кожне перевезення Клієнт надає Експедитору заявку в якій зазначається найменування та кількість вантажу, маршрут перевезення (порт завантаження, порт розвантаження, місце доставки вантажу), заплановану дату надання вантажу відправником, тип транспортного засобу, дані про вантажовідправника та вантажоодержувача, а також інша необхідна інформація, що стосується організації ТЕО. Заявка подається за 48 годин до початку завантаження і готовності вантажу до перевезення (п. 1.3 Договору).

Порядок розрахунків між Клієнтом і Експедитором: вартість послуг Експедитора встановлюються за згодою Сторін (п.4.1, 4.1.1 Договору).

Порядок розрахунків між Клієнтом і Експедитором: додаткові витрати, зв`язані із будь-якими перевірками вантажу контролюючим державними органами оплачуються по факту наданих послуг (п. 4.1, 4.1.2 Договору).

Порядок розрахунків між Клієнтом і Експедитором: виконані послуги регламентуються актом виконаних робіт та рахунком Експедитора, Послуги банку за перерахування коштів сплачує клієнт (п. 4.1., 4.1.5 Договору).

Платою Експедиторові вважаються кошт, оплачені Клієнтом Експедиторові за належне виконання договору транспортного експедирування. У плату Експедиторові не включаються його витрати на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучено до виконання даного договору. на оплату зборів (обов`язкових платежів), які платяться при виконанні даного договору (п. 4.5 Договору).

У випадку несвоєчасного здійснення Клієнтом оплати по виставленим рахункам Експедитора Клієнт сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, яка підлягає сплаті у розмірі подвійної ставки НБУ від суми яка підлягає сплаті кожний день та за весь час такого прострочення до дати повного погашення заборгованості. Строк позовної давності при виконані сторонами своїх грошових зобов`язань, а також при нарахуванні та/або стягненні штрафних санкцій (штрафу, пені) встановлюється в три роки (п. 5.3.4 Договору).

Позивачем видано Рахунок на оплату №1322 від 25.11.2025р. За текстом рахунку: постачальник - товариство з обмеженою відповідальністю "АСЛ ЛОГІСТІК"; покупець - товариство з обмеженою відповідальністю "НП ТУЛС"; договір № 1710 від 17.10.2024р.; Товари (роботи, послуги): Міжнародне морське перевезення вантажу за межами державного кордону України за маршрутом: м. Циндао (Китай)-м. Гданськ (Польща), коносамент SZZY25090091 (контейнер MRKU7140796); Міжнародне морське перевезення вантажу за межами державного кордону України за маршрутом: м. Циндао (Китай)-м. Гданськ (Польща), коносамент SZZY25090091 (контейнер BEAU5898498); Міжнародне авто пер ввезення контейнера MRKU7140796 за межами державного кордону України за маршрутом: м. Гданськ (Польща) - м/п Ягодин (кордон України) автомобілем з держНОМЕР_5/НОМЕР_4; Міжнародне авто перевезення контейнера MRKU7140796 по території України за маршрутом: м/п Ягодин (кордон України) - митний термінал, смт. Калинівка (Київська обл., Україна) - м. Дніпро (Україна) автомобілем з держНОМЕР_6/НОМЕР_4; Міжнародне авто перевезення контейнера BEAU5898498 за межами державного кордону України за маршрутом: м. Гданськ (Польща) - м/п Ягодин (кордон України) автомобілем здерж№ НОМЕР_1 /НОМЕР_2; Міжнародне авто пер ввезення контейнера BEAU5898498 по території України за маршрутом: м/п Ягодин (кордон України) - митний термінал, смт. Калинівка (Київська обл., Україна) - м. Дніпро (Україна) автомобілем з держНОМЕР_7/НОМЕР_8; Транспортно-експедиційні послуги на території України; Винагорода Експедитора на території України. Загальна вартість послуг - 493 850 грн.

Сторонами Договору підписано без зауважень Акт надання послуг №1307 від 28.11.2025р. За текстом Акту: замовник - товариство з обмеженою відповідальністю "НП ТУЛС"; виконавець - товариство з обмеженою відповідальністю "АСЛ ЛОГІСТІК"; Договір 1710 від 17.10.2024р.; розрахунковий документ - Рахунок на оплату покупцю №1322 від 25.11.2025р.;

За текстом Акту Виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): Міжнародне морське перевезення вантажу за межами державного кордону України за маршрутом: м. Циндао (Китай)-м. Гданськ (Польща), коносамент SZZY25090091 (контейнер MRKU7140796); Міжнародне морське перевезення вантажу за межами державного кордону України за маршрутом: м. Циндао (Китай)-м. Гданськ (Польща), коносамент SZZY25090091 (контейнер BEAU5898498); Міжнародне авто пер ввезення контейнера MRKU7140796 за межами державного кордону України за маршрутом: м. Гданськ (Польща) - м/п Ягодин (кордон України) автомобілем з держНОМЕР_5/НОМЕР_4; Міжнародне авто перевезення контейнера MRKU7140796 по території України за маршрутом: м/п Ягодин (кордон України) - митний термінал, смт. Калинівка (Київська обл., Україна) - м. Дніпро (Україна) автомобілем з держНОМЕР_6/НОМЕР_4; Міжнародне авто пер ввезення контейнера BEAU5898498 за межами державного кордону України за маршрутом: м. Гданськ (Польща) - м/п Ягодин (кордон України) автомобілем здерж№ НОМЕР_1 /НОМЕР_2; Міжнародне авто перевезення контейнера BEAU5898498 по території України за маршрутом: м/п Ягодин (кордон України) - митний термінал, смт. Калинівка (Київська обл., Україна) - м. Дніпро (Україна) автомобілем з держНОМЕР_7/НОМЕР_8; Транспортно-експедиційні послуги на території України; Винагорода Експедитора на території України.

Загальна вартість послуг - 493 850 грн. Замовник претензій по об`єму, якості та строку виконання робіт (надання послуг) не має.

Наявними у справі доказами підтверджено належне виконання умов Договору позивачем. Вартість наданих послуг підтверджена Актом надання послуг. Відповідач порушив умови розділу № 4 Договору (Порядок розрахунків).

Позивачем обгрунтовано застосовано приписи ст. 625 Цивільного кодексу України та умови п. 5.3.4 Договору. Суд погоджується з розрахунком позовних вимог в частині стягнення заборгованості 490850 грн. Розмір пені та 3% річних позивачем необгрунтовано збільшено.

Розрахунок позовних вимог, наданий позивачем, не містить періоду нарахування інфляційних втрат (п. № 4 Розрахунку). Приписами Господарського процесуального кодексу України не надано право суду самостійно визначати період нарахувань інфляційних втрат. Вказане є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитова зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Наявні у справі докази є підставою для задоволення позовних вимог частково.

Згідно вимог ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовних заяв не майнового характеру складає1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НП ТУЛС" (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Алексеєнко Надії, буд. 25, офіс 4, ідентифікаційний код 44497049) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АСЛ ЛОГІСТИК" (03117, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 67, ідентифікаційний код 44683024) заборгованість 490850 грн., пеню 76196 грн. 06 коп., 3% річних 7544 грн. 30 коп., судовий збір 6895 грн. 08 коп.

В решті відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13.10.2026

СуддяГ.В. Манько