Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №903/546/26 — Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10, E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

13 жовтня 2026 рокуСправа № 903/546/26

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши без виклику сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Леман Інвест”

про ухвалення додаткового рішення

по справі № 903/546/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність “Леман Інвест”, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Грандпостач”, м.Луцьк

про стягнення 1 430 490,07 грн,

в с т а н о в и л а:

рішенням Господарського суду Волинської області від 28.09.2026 ухвалено позов задовольнити частково: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Грандпостач” на користь Товариства з обмеженою відповідальність “Леман Інвест” 695 245,04 грн штрафу; 20 857,35 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору; у задоволенні позову про стягнення 735 245,04 грн (40 000,00 грн + 695 245,04 грн) штрафу відмовлено.

30.09.2026 через систему «Електронний суд» ТзОВ “Леман Інвест” подало заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення із ТзОВ “Грандпостач” на користь ТзОВ “Леман Інвест” витрати на правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2026 постановлено прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Леман Інвест” про ухвалення додаткового рішення до розгляду; розглядати заяву без повідомлення учасників справи; запропоновано відповідачу - ТзОВ “Грандпостач” до 07.10.2026 подати суду письмові пояснення на заяву ТзОВ “Леман Інвест” про ухвалення додаткового рішення.

04.08.2026 через систему “Електронний суд” надійшло клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, в якому відповідач просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 5 000 грн, оскільки вважає суму у розмірі 30 000 грн явно завищеною, вважає, що дана сума не відповідає критеріям співмірності та обґрунтованості, а також не обґрунтовується із узгоджується із принципами справедливості, у разі задоволення витрат на правову допомогу у розмірі 30 000 грн просить стягнути їх в співмірності до задоволених позовних вимог, зменшивши до 14 580 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на наступні обставини.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 названої статті для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони зменшити розмір таких витрат. При цьому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення цих витрат (ч.5, ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Факт надання позивачу професійної правничої допомоги під час розгляду справи підтверджується наданими позивачем доказами:

- копією договору №1 про надання правничої допомоги від 18.05.2026.

- копією акту приймання наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги від 18.05.2026 року №1 від 29.09.2026;

- копією ордеру серія АЕ №1553103 від 30.09.2026.

З наданих позивачем доказів вбачається, що 18.05.2026 між ТзОВ “Леман Інвест” та адвокатом Ковальчуком Д.Ю. було укладено договір №1 про надання правничої допомоги від 18.05.2026, згідно з умовами якого адвокат зобов`язався надавати клієнту правничу допомогу з питань захисту прав та законних інтересів клієнта щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандпостач» на користь клієнта штрафу за прострочення оплати вартості поставленого протягом 2019-2021 року товару згідно договору поставки № 19/12/2019 від 19.12.2019 року, а клієнт зобов`язався прийняти та оплатити правничу допомогу на умовах, передбачених договором.

Пунктами 5.1.-5.2. договору сторони погодили, що вартість правничої допомоги адвоката, що визначена пунктом 1.1. договору, становить 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 копійок), виходячи з вартості 1 години – 2000,00 грн. Оплата наданої правничої допомоги адвокату здійснюється клієнтом протягом 30 календарних днів з дати підписання акту приймання наданої правничої допомоги. Акт наданої правничої допомоги за цим договором адвокат складає та надає клієнту за результатами надання правничої допомоги, визначеної пунктом 1.1. даного договору.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та діє протягом трьох років з моменту його підписання, або до повного виконання зобов`язань, визначених пунктом 1.1. даного договору в залежності від події, яка наступить раніше (п. 10.1.).

Згідно з п. 11.4. договір складений при повному розумінні сторонами його умов та термінології українською мовою у двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із сторін.

29.09.2026 адвокат Ковальчук Денис Юрійович та ТзОВ “Леман Інвест” підписали 29.09.2026 акт приймання наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги від 18.05.2026 року №1.

Відповідно до акту приймання-передачі вартість наданих послуг становить загальну суму 30 000 грн, що є гонораром адвоката.

Опис наданих послуг наведено в акті приймання-передачі наданих правничих послуг від 29.09.2026 до договору про надання правової допомоги №1 від 18.05.2026.

Загальний розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу згідно з актом від 29.09.2026 становить 30 000 грн.

Відповідно до ч. 6 ст.126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач 06.10.2026 надіслав до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги, у якому просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 5 000 грн.

Для включення всієї суми витрат на професійну правничу допомогу, яка узгоджена адвокатом та клієнтом у договорі, та сплачених позивачем адвокату для відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п.269).

Оцінка тих чи інших витрат сторін, як судових, здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Надані докази в їх сукупності підтверджують надання позивачу його адвокатом послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №903/546/26, а тому підлягає до задоволення клопотання позивача про стягнення з відповідача 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача приймав участь у 4-ох судових засіданнях в режимі відеоконференції: 22.07.2026 - у підготовчому судовому засіданні (11 хв.), у судових засіданнях з розгляду справи по суті 26.08.2026 (32 хв.), 16.09.2026 (34 хв.) та 28.09.2026 (33 хв.).

Рішенням Господарського суду Волинської області від 28.09.2026 було ухвалено позов задовольнити частково: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Грандпостач” на користь Товариства з обмеженою відповідальність “Леман Інвест” 695 245,04 грн штрафу, 20 857,35 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору; у задоволенні позову про стягнення 735 245,04 грн (40 000,00 грн + 695 245,04 грн) штрафу було відмовлено.

Зі змісту рішення вбачається, що у задоволенні позову про стягнення 40 000,00 грн штрафу було відмовлено у зв`язку з безпідставністю нарахування.

Водночас, зазначено, що є підстави для стягнення з відповідача 1 390 490,07 грн штрафу, проте, враховуючи клопотання відповідача, зменшено розміру штрафу на 50 % та стягнуто у зв`язку з цим з відповідача на користь позивача 695 245,04 грн штрафу.

У разі, коли господарський суд зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

З огляду на викладене, витрати позивача на професійну правничу допомогу слід стягнути з відповідача у сумі 29 160 грн., виходячи з розрахунку: 1 390 490,07 х 100% : 1 430 490,07 = 97,20%; 30 000 грн x 97,20% = 29 160 грн.

Заперечення відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не приймаються судом до уваги, оскільки витрати позивача в розмірі 30 000 грн є співмірними із складністю справи №903/546/26, з обсягом наданих адвокатом послуг, затраченим ним часом на надання послуг та відповідають критерію реальності витрат, розумності їх розміру. Підготовка справи до розгляду в суді, що включала підготовку позовної заяви, аналізу відзиву, участь представника позивача у 4-ох судових засіданнях вимагала значного обсягу юридичної й технічної роботи, адже справа є об`ємною, містить велику кількість документів для дослідження, позовна заява містить значні за обсягом та складністю розрахунки.

А тому доводи відповідача про неспівмірність розміру витрат на професійну правовому допомогу, заявлених до стягнення позивачем, є безпідставними.

Керуючись ст.ст.126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Леман Інвест” про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Грандпостач” (вул.Перемоги,2б, с.Пальче, Луцький район, Волинська область, 45252, код ЄДРПОУ 37887249) на користь Товариства з обмеженою відповідальність “Леман Інвест” (вул.Гоголя,26, інше поверх 5, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49044, код ЄДРПОУ 43049704) 29 160 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У решті вимог заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту додаткового рішення суду.

Дата складання і підписання повного тексту додаткового рішення 13.10.2026.

Суддя Якушева І. О.