Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №925/407/26 — Північний апеляційний господарський суд

Суд: Північний апеляційний господарський суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Господарське

Категорія: щодо оренди

Дата: 06 жовтня 2026 р.

Справа: №925/407/26

Суддя: Колесник Р.М.

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2026 р. Справа№ 925/407/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Колесника Р.М.

суддів: Сковородіної О.М.

Коробенка Г.П.

при секретарі судового засідання: Пічкур А.О.

за участю представників учасників справи: згідно з протоколом судового засідання

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.06.2026 (повний текст складено 09.07.2026)

у справі № 925/407/26 (суддя - Гладун А.І.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор»

прo стягнення 2921524,20 гривень

Короткий зміст позовних вимог

РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (надалі також позивач, орендодавець) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до ТОВ «ЗЛГЗ «ЗЛАТОГОР» (надалі також відповідач, скаржник, орендар) прo стягнення 2921524,20 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків по сплаті орендної плати згідно з договором № 842 від 25.09.2002 оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Золотоніський лікеро-горілчаний завод» (надалі також договір).

Короткий зміст судового рішення

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.06.2026 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з ТОВ «ЗЛГЗ «ЗЛАТОГОР» на користь РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях 1836643,88 гривень основного боргу, 424610,50 гривень пені, 95066,51 гривень 3% річних, 155067,90 гривень інфляційних втрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване наступним:

- розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача зі сплати орендної плати станом на 01.02.2026 становить 1836643,88 гривень (363025,79 гривень за вересень 2025 року, 366293,02 гривень за жовтень 2025 року, 367758,19 гривень за листопад 2025 року, 368493,71 гривень за грудень 2025 року, 371073,17 гривень за січень 2026 року), а отже вимогу позивача про стягнення з відповідача 1836643,88 гривень орендної плати за вересень 2025 року - січень 2026 року суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у цій частині;

- вимогу позивача про стягнення з відповідача 95066,51 гривень 3% річних за період з 26.07.2025 до 31.01.2026 суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову;

- вимогу позивача про стягнення з відповідача 159850,98 гривень інфляційних втрат за період з 01.09.2025 до 31.01.2026, суд визнає обґрунтованою частково та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у цій частині частково у розмірі 155067,90 гривень;

- вимогу позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 829962,83 гривень за період з 02.10.2025 до 26.02.2026 у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на підставі п. 3.5 договору суд визнає обґрунтованою частково, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову частково у розмірі 424610,50 гривень за період з 16.03.2025 до 26.02.2026.

Короткий зміст апеляційної скарги

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «ЗЛГЗ «ЗЛАТОГОР» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 23.06.2026 в частині стягнення з ТОВ «ЗЛГЗ «ЗЛАТОГОР» на користь РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях 424610,50 гривень пені.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає наступне:

- місцевим господарським судом були допущені арифметичні помилки під час здійснення розрахунку заявленої до стягнення пені, загальний розмір якої за період з 16.03.2025 до 26.02.2026 згідно наведеного судом розрахунку не може перевищувати 339 954,73 гривень (228420,04 гривень + 111534,69 гривень = 339954,73 гривень), що свідчить про безпідставність стягнення судом пені в розмірі 424610,50 гривень, а відтак, рішення Господарського суду Черкаської області від 23.06.2026 у справі № 925/407/26 в цій частині є незаконним;

- місцевий господарський суд, внаслідок неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, задовольняючи частково позовні вимоги в частині стягнення пені не врахував, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.11.2025 у справі № 925/903/25, які також є сторонами в цій справі, з відповідача вже була стягнута нарахована позивачем пеня в розмірі 658260,90 гривень за період з 19.12.2024 до 01.10.2025, що вже включає в себе заявлений до нарахування позивачем у справі № 925/407/26 період нарахування пені, зокрема, з 16.03.2025 до 01.10.2025, що підтверджується змістом резолютивної частини рішення Господарського суду Черкаської області від 27.11.2025 у справі № 925/903/25, а відтак, безпідставно повторно стягнув з Відповідача пеню за вищезазначений період, що є порушенням ч.1 ст.61 Конституції України, відповідно до приписів якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

25.09.2002 Фонд державного майна України (орендодавець) та відповідач (орендар) уклали договір оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Золотоніський лікеро-горілчаний завод» № 842 (далі - договір), згідно з пунктом 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Золотоніський лікеро-горілчаний завод», яке припиняє свою діяльність і реорганізується шляхом приєднання до майна орендаря.

Відповідно до пункту 3.1 договору орендна плата визначена відповідно до Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 із змінами та доповненнями і становить без ПДВ за перший місяць оренди (вересень 2002 року) 20 632 гривень.

Цей договір укладено строком на 5 років, що діє з 25 вересня 2002 року до 25 вересня 2007 року (включно) - пункт 10.1 договору.

25.09.2002 на виконання умов договору сторони склали та підписали акт приймання-передачі в оренду майна Державного підприємства «Золотоніський лікеро-горілчаний завод», згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає відповідно до умов договору оренди цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Золотоніський лікеро-горілчаний завод», а саме: основні фонди; незавершене будівництво; кошти для погашення кредиторської заборгованості державного підприємства; виробничі запаси, готову продукцію і товари.

Вартість майна Державного підприємства «Золотоніський лікеро-горілчаний завод» визначена актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу від 24.09.2002.

В подальшому, сторони уклали додаткові угоди: від 23.10.2007 № 613, 08.05.2012 № 181, 16.07.2012 № 286, від 25.09.2012 № 424, від 25.12.2012 № 599 до договору оренди цілісного майнового комплексу, що належить до державної власності від 25.09.2002 № 842, якими продовжували строк дії договору оренди до 25.09.2012, до 25.09.2017 та змінювали розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку.

01.09.2017 сторони уклали договір про внесення змін № 258 до договору оренди від 25.09.2002 № 842, згідно з пунктом 1 якого орендодавцем з дати набрання чинності даним договором про внесення змін до договору оренди є Регіональне відділення ФДМУ.

Далі, сторони уклали договори про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Золотоніський лікеро-горілчаний завод» від 25.09.2002 № 842, зокрема:

- від 23.10.2017 № 1, яким виклали пункту 10.1 договору у новій редакції: « 10.1 Цей договір укладено строком на 5 років, що діє з 25 вересня 2017 року по 24 вересня 2022 року включно»;

- від 22.02.2018 № 2, у якому внесли зміни до договору оренди в частині зміни вартості орендованого майна та розміру орендної плати, а також виклали додаток №1 до договору розрахунок орендної плати за базовий місяць оренди державного майна у новій редакції.

19.12.2019 сторони уклали договір про внесення змін № 3 до договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Золотоніський лікеро-горілчаний завод» від 25.09.2002 № 842, яким договір оренди виклали у новій редакції.

Відповідно до умов договору сторони домовилися:

Пункт 1.1 - орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Золотоніський лікеро-горілчаний завод», місцезнаходження якого: вул. Січова, 22, м. Золотоноша, Черкаська область. Склад і вартість підприємства визначено відповідно до акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу підприємства, складених станом на 31 серпня 2017 року. Вартість підприємства за актом оцінки становить 1064418,54 гривень;

Пункт 3.1 - орендна плата, визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року №786, зі змінами, та становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку січень 2018 року 235002,07 гривень.

Розмір орендної плати за лютий 2018 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за лютий 2018 року;

Пункт 3.2 - орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції розміщується на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики;

Пункт 3.3 - орендну плату у повному обсязі орендар перераховує до державного бюджету щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним;

Пункт 10.1 цей договір укладено строком на 5 років, що діє з 25 вересня 2017 року до 24 вересня 2022 року (включно).

01.06.2022 позивач надіслав відповідачу лист № 50-12.01-1034, у якому повідомив про проведення нарахування орендної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» та надіслав розрахунок орендної плати за договором за лютий березень 2022 року.

01.05.2023 позивач надіслав відповідачу лист № 50-12.01-1034, у якому просив сплатити 16 732, 33 гривень пені за несвоєчасну сплачену орендну плату.

01.08.2024 позивач надіслав відповідачу лист № 50-10.01-2024, у якому просив застрахувати орендоване майно та надати відповідний договір, просив відповідача сплатити до державного бюджету заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 912836,24 гривень та пені у розмірі 45260,25 гривень протягом 15 робочих днів з дати отримання даного листа, попередив, що у разі несплати заборгованості договір оренди буде достроково розірваний на підставі пункту 10.8 договору.

21.08.2024 позивач надіслав відповідачу лист № 50-10.01-2161, у якому вказав, що станом на 22.08.2024 відповідач не сплатив заборгованість з орендної плати до Державного бюджету 1230629,74 гривень, 61458,26 гривень пені, а також не подав договір страхування орендованого цілісного майнового комплексу, запропонував достроково припинити договір оренди, повернути орендоване майно та сплатити заборгованість.

Позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування - цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Золотоніський лікеро-горілчаний завод».

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.12.2024 у справі № 925/1180/24, яке набрало законної сили 06.01.2025, стягнуто з ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях 1566403,85 гривень боргу з орендної плати за період з 01.04.2024 до 31.08.2024, 73346,59 гривень пені за період з 16.05.2024 до 20.09.2024.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.04.2025 у справі № 925/1599/24, яке набрало законної сили 22.09.2025, стягнуто з ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях 991445,52 гривень боргу з орендної плати за період з 01.09.2024 до 30.11.2024, 108152,30 гривень пені за період з 21.09.2024 по 18.12.2024.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.11.2025 у справі № 925/903/25 позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях 3192726,81 гривень заборгованості з орендної плати за період з 19.12.2024 до 01.10.2025, 658260,90 гривень пені за період з 19.12.2024 до 01.10.2025, 88747,99 гривень 3% річних за період з 16.01.2025 до 23.07.2025, 367282,54 гривень інфляційних втрат за період з 16.05.2024 до 31.08.2025, 51684,22 гривень витрат зі сплати судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 рішення Господарського суду Черкаської області від 27.11.2025 у справі № 925/903/25 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях пені у розмірі 146338, 29 гривень за період з 19.06.2025 до 27.08.2025 та розподілу судових витрат. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення Господарського суду Черкаської області від 27.11.2025 у справі № 925/903/25 залишено без змін.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За користування майном у відповідача виникло зобов`язання зі сплати орендної плати за період з вересня 2025 року до січня 2026 року.

Згідно з пунктом п. 3.3 договору орендну плату у повному обсязі орендар перераховує до державного бюджету щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідач зобов`язання зі сплати орендної плати за період не виконав.

Розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача зі сплати орендної плати станом на 01.02.2026 становить 1836643,88 гривень (363025,79 гривень за вересень 2025 року, 366293,02 гривень за жовтень 2025 року, 367758,19 гривень за листопад 2025 року, 368493,71 гривень за грудень 2025 року, 371073,17 гривень за січень 2026 року). (а.с. 35)

Позиція суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Суть апеляційного провадження у даній справі полягає у наданні оцінки висновкам суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову в частині позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача пені через призму доводів та аргументів скаржника, викладених ним у апеляційній скарзі.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було визначено період нарахування пені з 02.10.2025 по 26.02.2026.

Господарський кодекс України втратив чинність з 28.08.2025, у зв`язку з введенням в дію Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» від 09.01.2025 № 4196-IX.

Відповідно до ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

За загальним правилом закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (такі висновки щодо застосування норм права викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.10.2025 у справі № 920/51/23).

Отже, дія нормативно-правового акту поширюється тільки на ті відносини, які виникли після набуття ним чинності, що є однією з гарантій правової стабільності.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що якщо договір та відповідні цивільні права і обов`язки сторін (зокрема зобов`язання відповідача оплатити орендні платежі) виникли до втрати чинності ГК України (тобто в період дії такого нормативно-правового акту), до спірних правовідносин сторін із нарахування пені за порушення грошового зобов`язання слід все ж застосовувати положення ч. 6 ст. 232 ГК України.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, станом на день виникнення у відповідача зобов`язань із оплати заборгованості по орендній платі за договором, яка входить до предмету позову та спору у даній справі, - період з 02.10.2025 по 26.02.2026 ГК України вже втратив свою чинність, а тому до спірних правовідносин положення такого кодексу не підлягають застосуванню, в тому числі в аспекті нарахування пені.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення перерахування орендної плати.

З огляду на вищевказані правові висновки апеляційного суду, арифметично правильний розрахунок пені, за періоди прострочення відповідачем виконання свого обов`язку щодо сплати орендних платежів за договором, є наступний:

Період 1 (02/10/2025 - 15/10/2025)

Сума боргу Період заборгованості Кількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в день Сума пені за весь період прострочення

5 750 576,1802.10.2025 - 15.10.20251415,500.08568 376,71

Період 2 (16/10/2025 - 15/11/2025)

6 113 601,9716.10.2025 - 15.11.20253115,500.085160 963,60

Період 3 (16/11/2025 - 15/12/2025)

6 479 894,9916.11.2025 - 15.12.20253015,500.085165 104,17

Період 4 (16/12/2025 - 15/01/2026)

6 847 653,1816.12.2025 - 15.01.20263115,500.085180 290,27

Період 5 (16/01/2026 - 15/02/2026)

7 216 146,8916.01.2026 - 29.01.20261415,500.08585 802,95

7 216 146,8930.01.2026 - 15.02.20261715,000.082100 828,35

Період 6 (16/02/2026 - 26/02/2026)

Сума боргу Період заборгованості Кількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення

7 587 220,0616.02.2026 - 26.02.20261115,000.08268 596,78

Розрахунок суми пені здійснюється за формулою: Пеня = С x 2УСД x Д : 100, де

С - сума заборгованості за період,

2 УСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення, Д - кількість днів прострочення.

Період 1 (02/10/2025 - 15/10/2025)