Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №336/6881/26 — Запорізький апеляційний суд

Дата документу 13.10.2026 Справа № 336/6881/26

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №336/6881/26 Доповідач в 2 інст. Сінєльнік Р.В.

Провадження №23-з/807/32/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Сінєльнік Р.В., розглянувши подання Шевченківського районного суду м.Запоріжжя про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

в поданні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя порушується питання про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, оскільки наявні обставини, що виключають участь суддів у розгляді цієї справи, та всі судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, що мають повноваження на здійснення правосуддя, заявили самовідводи. Вказані самовідводи були задоволені відповідними постановами суду.

Згідно зі звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 06.10.2026 автоматизований розподіл судової справи № 336/6881/26 не зміг відбутися, причина: «Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи».

Отже, у вказаному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Таким чином, вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню на розгляд до територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для розгляду цієї справи, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.257 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

У разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як убачається з матеріалів справи, до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Потерпілою у даній справі є ОСОБА_2 .

У вказаній справі суддями Шевченківського районного суду м.Запоріжжя: Зарютіним П.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 заявлено самовідводи з мотивуванням того, що ОСОБА_2 є присяжною у Шевченківському районному суді міста Запоріжжя, яка виконує обов`язки судді, - отже у учасників справи та у стороннього спостерігача можуть «виникнути обґрунтовані підозри у неупередженості та об`єктивності суддів вказаного суду при розгляді справи.

Згідно зі звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 06.10.2026 автоматизований розподіл судової справи № 336/6881/26 не зміг відбутися, причина: «Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи».

Таким чином, у вказаному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП та ч.1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду з метою швидкого розгляду справи та запобігання спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, є необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляді іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведених обставин, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а матеріали вищевказаної справи - направленню на розгляд до територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а саме до Олександрівського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.1,2, 257 КУпАП, ст.ст. 32, 34 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

подання Шевченківського районного суду м.Запоріжжя про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, на розгляд Олександрівського районного суду м.Запоріжжя.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Р.В. Сінєльнік