Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №688/4698/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4698/26

№ 1-кп/688/345/26

Вирок

Іменем України

12 жовтня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 12026244000001024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупець Славутського району Хмельницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, головного сержанта 3 роти безпілотних авіаційних комплексів третього механізованого батальойону військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_4 повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 42, 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому числі ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Так, в серпні 2026 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , на ґрунтовій дорозі по вулиці Козацька в м. Славута, знайшов кастет чорного кольору.

Надалі ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в порушення п. 2, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 (в редакції від 01.09.2000) та п. 1.5, 12.5 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, не маючи відповідного дозволу на носіння холодної зброї, підняв кастет та переніс його до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав.

В подальшому, 03.09.2026 близько 20 год 00 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, поклав вищевказаний кастет до кишені штанів, в яких був одягнений та умисно почав його носити без передбаченого законом дозволу, а саме із кастетом попрямував на автомобілі до м. Шепетівка Хмельницької області.

Після чого, ОСОБА_4 , 03.09.2026 близько 21 год 00 хв із кастетом в кишені рухався по вулиці Шкільна поблизу будинку 46 в м. Шепетівка Хмельницької області, де був зупинений працівниками відділу превентивної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

В ході здійснення перевірки документів та поверхневої перевірки відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_4 повідомив, що зберігає при собі в кишені штанів холодну зброю - кастет, у зв`язку з чим на місце події було викликано СОГ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для документування даного кримінального правопорушення.

В той же день, в період часу з 21 год 41 хв по 22 год 20 хв, під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Шкільна, 46 в м. Шепетівка Хмельницької області ОСОБА_4 добровільно видав вищевказаний кастет, який є холодною зброєю, неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії та який останній носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному носінні холодної зброї - кастету без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

2. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що знайшов кастет та поклав його у кишеню штанів, зберігав при собі. 03.09.2026 був зупинений працівниками поліції поблизу будинку № 46 по вул. Шкільна в м. Шепетівка, яким видав кастет. У вчиненому щиро кається.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України – незаконне носіння холодної зброї - кастету без передбаченого законом дозволу, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

4. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, є військовослужбовцем, учасником бойових дій, отримав поранення та наразі лікується, має 3 групу інвалідності, за місцем служби характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, під динамічним спостереженням лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно вимог п. 1, 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Частиною другою ст. 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , керуючись положеннями ст. 65 КК України, принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, один епізод злочинної діяльності, особу винного, відсутність судимості, наявність щирого каяття, відсутність обтяжуючих обставин, а тому суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Речовий доказ: кастет, що зберігається в камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи у сумі 2888,16 грн у дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_5