Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №676/3453/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/3453/26 Номер провадження 2/676/3560/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ТОВ «Іннова-Нова» адвокат Андрущенко М.В. 30.04.2026 року через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що 01.03.2025 року між ТзОВ «Іннова Фінанс» та відповідачем було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 7276590325, який разом із Правилами надання споживчих кредитів, затверджених 17.11.2024 року, складає єдиний договір. Відповідно до умов договору сторони погодили, що позикодавець надає позичальнику кредит у розмірі 9200,00 грн., строком на 360 днів, із сплатою процентів у межах строку кредиту кожні 180 днів, згідно графіку платежів: стандартна процентна ставка - 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту,вказаного в п.2.5 цього договору; 0,87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або з дати фактичного повернення всієї суми кредиту(до тієї із дат яка настає раніше), п.2.6.2 знижена процентна ставка 0,5% в день та застосовується відповідно до умов договору;п.2.7 комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого за цим договором кредиту у день надання кредиту. Товариство свої зобов`язання за Договором виконало та перерахувало позичальнику кошти за реквізитами платіжної картки, вказаної під час укладення Договору. Однак відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив, внаслідок чого, станом на дату подання заяви, заборгованість відповідача перед позивачем становить 34407,20 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 9200,00 грн., заборгованість за процентами 28207,20 грн., проценти нараховувались з 01.03.2025 року по 24.02.2026 рік включно. Розрахунок заборгованості обумовлено тим, що відповідач по справі здійснював заходи спрямовані на визнання боргу, проведені часткові сплати за договором на загальну суму 2760,00 грн., з якої погашено 1380,00 грн. частково проценти та 1380,00 грн. комісія за надання кредиту. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 37407,20 грн. та судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.. 13.07.2026 року представник позивача подав через систему «Електронний суд» відповідь на відзив відповідачки, в якому просять вважати поданий відзив з порушенням процесуальних строків та задовольнити повністю вимоги з прохальної частини позовної заяви. В судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, подала до суду відзив на позовну заяву через систему «Електронний суд» в якому не погоджується з позовними вимогами позивача, вважає їх необґрунтованими і арифметично некоректними. Просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання цього відзиву на позовну заяву як такий, що пропущений з об`єктивних, поважних та незалежних від волі Відповідача причин необхідності збору та очікування офіційної відповіді й виписки банківської установи. Застосувати судову доктрину Contra proferentem та принципи латинського права Venire contra factum proprium і Plus valet quod agitur quam quod simulate concipitur до умов Договору позики № 7276590325 від 01.03.2025 року, повністю відкинувши наданий Позивачем Розрахунок заборгованості через його внутрішню арифметичну деструктивність, подвійну конвертацію часових баз (360 проти 365 днів) та використання взаємовиключних відсоткових ставок.Визнати автономне нарахування та утримання комісії за надання кредиту в розмірі 15% (1 380 грн 00 коп.) незаконним та нікчемним у силу закону, і примусово зарахувати сплачені Відповідачем 31.03.2025 року кошти в сумі 1 380 грн 00 коп. у рахунок зменшення фактично наданого основного боргу (тіла кредиту).Зменшити суму заявленого Позивачем тіла кредиту з 9 200 грн. до 7 820 грн. (9200.00 - 1380.00 = 7820.00).

Повністю відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» у задоволенні позовних вимог у частині стягнення процентів у розмірі 28 207,20 грн. через тотальну недоведеність їхнього правомірного нарахування та компрометацію поданого фінансового розрахунку. Установити факт недоведеності реального отримання кредитних коштів Відповідачем у зв`язку з повною відсутністю фінансового сліду та цільового призначення переказу на суму 9 200 грн. в офіційній банківській виписці, наданій на вимогу суду, та на підставі правила Idem est non esse et non probari відмовити в позові у повному обсязі. Повністю відмовити Позивачу у стягненні витрат на професійну правничу допомогу адвоката Андрущенка М.В. у розмірі 5 000 грн. на підставі доктрини Cessante causa, cessat effectus, у зв`язку з остаточним закінченням строку дії Договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 станом на момент подання позову (31.12.2025 року), правовою неможливістю його автоматичної пролонгації через зміну найменування Замовника, а також через повну відсутність первинних фінансових документів, які б підтверджували факт оплати послуг адвоката. Судові витрати покласти одноособово на Позивача у зв`язку з недобросовісним формуванням взаємовиключних позовних вимог та штучним завищенням ціни позову. Про слухання справи відповідачка повідомлена належним чином судовими повістками та повідомленнями до особистого кабінету в пісистемі ЕСІТС «Електронний суд».

Ухвалою суду від 09.06.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, задоволено клопотання про витребування додаткових доказів з АТ КБ «Приватбанк». 25.06. 2026 року до суду надійшла відповідь від АТ КБ «Приватбанк».

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.03.2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір надання грошових коштів у кредит № 7276590325, який підписаний електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором 7510, 01.03.2025 15:01 (а.с.21-32).

Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавцем було надано позичальнику кредит на наступних умовах: сума кредиту (загальний розмір) складає: 9200 гривень(п.2.3); тип кредиту – кредит(п.2.4); строк кредиту (строк дії договору) 360 днів(п.2.5); періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 дні(в), детальні терміни (дати) повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту (якщо умовами договору передбачено сплату комісії за надання кредиту) та процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком №1 до цього договору. Тип процентної ставки: фіксована(п.2.6). Відповідно до п.2.6.1 договору за користування кредитом нараховують проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.2.5. цього договору, та становить: 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору; 0.87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше). Комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого за цим договором кредиту у день надання кредиту(п.2.7). Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби(п.2.8). Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (п.3.1).

Загалом, вказаним кредитним договором обумовлено розмір, порядок сплати позичальником кредитодавцю процентів за користування кредитом, які нараховуються відповідно до умов договору, а також умови повернення кредиту.

01.03.2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінас» та відповідачем було підписано графік платежів до договору(а.с.32 на звороті - 33).

В той же день 01.03.2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінас» та відповідачем було підписано Паспорт споживчого кредиту, яким чітко передбачено порядок та умови надання і повернення кредиту, розмір процентів за користування кредитом(а.с.45-47).

Факт перерахування відповідачу кредитних коштів підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції № 20147-1354-294296078(а.с.37) та отриманою судом відповіддю з АТ КБ «Приватбанк» на виконання ухвали суду про витребування доказів, з якої вбачається, що 01.03.2025 р. на картковий рахунок відповідача були зараховані кредитні кошти в сумі 9200,00 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором у відповідача перед позивачем, станом на дату підготовки позовної заяви виникла заборгованість в розмірі 37407,20 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 9200,00 грн., заборгованість за процентами 28207,20 грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 24.02.2026 року наданої позивачем(а.с.60-64).

Згідно рішення №05-09/2025 Єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» вбачається, що зокрема, було вирішено змінити назву Товариства з «Іннова Фінанс» на «Іннова Нова» у зв`язку з чим викласти: Повне найменування в наступній редакції: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА». Скорочене найменування в наступній редакції: ТОВ «ІННОВАНОВА».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Запропоновані банком умови публічного договору повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома. Аналіз положень ст.ст.633, 634 ЦК України дає підстави для висновку, що споживач послуг банку (особа, яка підписує Анкету-заяву) приєднується до тих умов, з якими ця особа ознайомлена.

Аналіз положень ст.ст. 549, 551,1048,1049,1050,1056-1 ЦК України дають підстави для висновку, що у разі укладення договору кредитного договору, проценти за користування кредитом та неустойка може встановлюватись законом та договором.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір між сторонами був укладений в електронній формі. Його дійсність відповідачем у встановленому законом порядку не спростована, у судовому порядку вказаний договір відповідачем не оскаржувався. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі (ст. 4 Закону).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Статтею 6 даного Закону передбачено, що сертифікат ключа містить такі обов`язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов`язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника.

Відповідно до ст. 8 вищевказаного Закону, юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно п.п.1, 6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Згідно із частиною 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Частиною 6 статті 11 вищевказаного Закону передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 вказаного Закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Верховним Судом у постанові від 07 червня 2023 року справа №234/3840/15-ц зазначено, що «заборгованість визначається умовами кредитного договору та вимогами закону, а суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву, оскільки за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти». Крім того, у постанові верховним Судом зазначено, що «незгода з наданим суду розрахунком не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі».

Суд також бере до уваги, що Законом України «Про захист прав споживачів» передбачено право споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом 14 днів з моменту укладання. Однак, відповідач своїм правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладення кредитного договору протягом чотирнадцяти днів не скористався та продовжував користуватись кредитом на погоджених між сторонами умовах.

Аналізуючи викладенні обставини, суд прийшов до висновку, що позивачем доведено факт укладення з відповідачем кредитного договору, факт отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 9200,00 грн., що також підтверджується отриманою судом випискою з карткового рахунку відповідача який було зазначено як в анкеті клієнта яку заповнила відповідач так і в кредитному договорі(п.3.1). Розмір заборгованості по процента здійснено позивачем в межах строку кредитування(по 24.02.2026 р. включно, строк кредитування по договору – до 24.02.2026 р.) із врахуванням розміру відсоткової ставки передбаченої кредитним договором, при розрахунку заборгованості враховано здійснене відповідачем часткове погашення заборгованості 31.03.2025 р. в сумі 2760,00 грн., з яких 1380,00 грн. враховано в рахунок погашення комісії за надання кредиту обумовленої договором. За вказаних обставин суд критично оцінює заперечення відповідача на позов, які не підтверджені належними та допустимими доказами в обгрунтування спростувань обгрунтованих та правомірних вимог позивача. Розмір заборгованості відповідачем не спростовано, договір не оспорювався шляхом подання до суду відзиву на позов. Враховуючи вищевикладене позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 509, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (ЄДРПОУ: 44127243; місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5): заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № 7276590325 від 01.03. 2025 року в розмірі 37407,20 грн., в т.ч.: заборгованість за тілом кредиту – 9200,00 грн., заборгованість за процентами 28207,20 грн.; 2662,40 грн. судового збору.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05.10.2026 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.