Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №671/1701/26 — Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/1701/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового

засідання Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість яка виникла за кредитним договором № 2028240977 від 26.12.2019 в розмірі 11255 грн. 89 коп., а також понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн. 00 коп.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 26.12.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2028240977, за умовами якого останній отримав кредит, взявши на себе зобов`язання зі сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Вказує, що відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого, ТОВ «Цикл Фінанс» набуто всіх прав вимоги за кредитним договором № 2028240977 від 26.12.2019, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк», відповідно до договору факторингу № 12/4/21 від 12.04.2021, укладеного між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» наступні права вимоги, які були ним набуті на підставі договору факторингу № 437/ФК-20 від 11.12.2020 укладеним між ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» та ТОВ «Діджи фінанс», які були раніше відступлені по договору № 11/2/20 від 11.12.2020 укладеним між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи фінанс».

Позивач зазначає, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість, розмір якої на дату звернення до суду з позовом складає 11255 грн. 89 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У позові представник позивача просив справу слухати у його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в силу ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.12.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2028240977.

Відповідно до п. 1. договору, банк надає позичальнику кредит в розмірі 31499 грн. 98 коп. на придбання товару в продавця, 10 грн. 00 коп. на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту 390 грн. 00 коп. на сплату додаткових послуг банку (СМС+довідка). Загальний розмір кредиту складає 31889 грн. 98 коп. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовується: фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних. Дата остаточного повернення кредиту 26 серпня 2021 року.

Також між сторонами було погоджено графік платежів та підписано паспорт споживчого кредиту.

Таким чином, факт укладення кредитного договору між сторонами є доведеним.

Однак, відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконувались, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2028240977 від 26.12.2019, станом на 11.12.2020 загальна заборгованість складає 11255 грн. 89 коп., з яких: 8000 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 3255 грн. 89 коп. заборгованість за відсотками (а.с. 22-25).

11.12.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи фінанс» було укладено договір факторингу № 11/2/20, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передає (відступає) ТОВ «Діджи фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Діджи фінанс» приймає належні АТ «ОТП Банк» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 26-28).

11.12.2020 року між ТОВ «Діджи фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» було укладено договір факторингу № 437/ФК-20, у відповідності до умов якого ТОВ «Діджи фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» приймає належні ТОВ «Діджи фінанс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 35-36).

12.04.2021 року між ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 12/4/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» передає (відступає) ТОВ «Цикл Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Цикл Фінанс» приймає належні ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 31-33).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 12/4/21 від 12.04.2021 за договором № 2028240977 від 26.12.2019, укладеного з ОСОБА_1 , загальна заборгованість становить 11255 грн. 89 коп., тому ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право належного кредитора до відповідача за вказаним кредитним договором.

Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частинами 1 та 2 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Так, позивачем доведений факт наявності заборгованості за кредитним договором № 2028240977 від 26.12.2019 в сумі 11255 грн. 89 коп., з яких: 8000 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 3255 грн. 89 коп. заборгованість за відсотками.

Відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі ст. 514 ЦПК України.

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); дарування (частина друга статті 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Враховуючи викладене, до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , а тому позовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» про стягнення з відповідача заборгованості є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зокрема, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 2028240977 від 26.12.2019 в сумі 11255 грн. 89 коп., з яких: 8000 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 3255 грн. 89 коп. заборгованість за відсотками.

Щодо вирішення питання про судові витрати та витрати пов`язані із правничою допомогою, суд виходить з наступного.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2662 грн. 40 коп. (а.с. 1).

У зв`язку із тим, що позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог слід стягнути 2662 грн. 40 грн. сплаченого судового збору.

Разом з тим, відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

01.04.2026 між позивачем ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Дорошенко М.А. було укладено договір про надання правової допомоги.

За положеннями ст. ст. 133, 137 ЦПК України, учасник справи має право на відшкодування лише професійної правової допомоги наданої адвокатом.

Згідно із нормами ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, серед іншого, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності фізичних осіб, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних осіб у судах під час здійснення цивільного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19).

Згідно із актом про надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 10.07.2026, надані адвокатом послуги оцінено в сумі 3500 грн. 00 коп.

Окрім свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 10289/10, представником позивача – адвокатом Дорошенко М.А. було також надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 10.07.2026.

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку, що стороною позивача доведено реальність витрат на правову допомогу, що об`єктивно вбачається з матеріалів справи, а тому з відповідача необхідно стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 3500 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 128, 133, 137, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 512, 525, 526, 610, 1048-1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 2028240977 від 26.12.2019 в сумі 11255 грн. 89 коп. (8000 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 3255 грн. 89 коп. заборгованість за відсотками), а також судові витрати в розмірі 2662 грн. 40 коп. судового збору та 3500 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, а всього – 17418 грн. 29 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи:

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; код ЄДРПОУ 43453613).

Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складено 12 жовтня 2026 року.

Суддя О.М.Бабій