Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №450/4927/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4927/26 Провадження № 3/450/2329/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 17.09.2026 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.09.2026 року о 21 год. 50 хв. на нерегульованому перехресті вул. Івана Богуна з вул. Маркіяна Шашкевича, в с. Оброшине, Львівського р-ну, Львівської обл., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Вольво» номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги не переконалась у безпечності маневру, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та не відреагувала на її зміну, при виконанні маневру повороту ліворуч, не надала перевагу у русі і здійснила зіткнення з мотоциклом марки «Кові» без номерного знаку під керуванням малолітнього ОСОБА_2 , 02.10.2010 року, останній з яких внаслідок інерційного руху здійснив виїзд за межі проїзної частини, завдавши при цьому транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушила вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.1, 16.11 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 13.10.2026 року о 09 год. 50 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, не з`явились, причини неявки суду не повідомили. 12.10.2026 року адмінправопорушником ОСОБА_1 подано заяву, згідно мотивів якої просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді її справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка порушила вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.1, 16.11 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 764831 від 06.09.2026 року та його копією, схемою місця ДТП від 06.09.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та батька малолітнього ОСОБА_2 – ОСОБА_3 від 06.09.2026 року, рапортом працівника поліції від 07.09.2026 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею порушення вимог пунктів 2.3 «Б», 10.1, 16.11 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка вчинила дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.