Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №450/3504/25 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3504/25 Провадження № 3-в/450/20/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення виконавчих документів без виконання, –

в с т а н о в и в:

16.09.2026 року ОСОБА_1 звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області із заявою, у якій просив встановити факт добровільного та повного виконання ним обов`язку зі сплати адміністративного штрафу у розмірі 17000 грн. та судового збору в сумі 605 грн. 60 коп., передбачених постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.11.2025 року у справі № 450/3504/25, на підставі квитанцій до платіжних інструкцій № 1.481093735.1, № 2.481110369.1 від 08.01.2026 року. Згідно п. 10 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» вимагати від Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути без виконання виконавчі документи, на підставі яких відкрито виконавчі провадження № 81906281, № 81907395, у зв`язку з тим, що визначений ним обов`язок зі сплати адміністративного штрафу та судового збору був виконаний в повному обсязі до відкриття виконавчих проваджень, зобов`язавши відповідний відділ державної виконавчої служби вирішити питання про закінчення виконавчих проваджень № 81906281 та № 81907395 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» та про скасування застосованих заходів примусового виконання, після закінчення яких, забезпечити повернення до суду відповідних виконавчих документів разом із постановами про закінчення виконавчих проваджень у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Мотивував заяву тим, що постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.11.2025 року у справі № 450/3504/25, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 29.12.2025 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17000 грн. і стягнуто 605 грн. 60 коп. судового збору. 08.01.2026 року ним добровільно виконано вимоги постанови та сплачено штраф і судовий збір у повному обсязі, що підтверджується квитанціями до платіжних інструкцій № 1.481093735.1, № 2.481110369.1 від 08.01.2026 року. Незважаючи на викладене вище, державним виконавцем Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавчі провадження № 81906281, № 81907395, в межах яких з нього було стягнуто грошові кошти у загальному розмірі 39173 грн. 02 коп. Таким чином, подальше примусове виконання відповідних зобов`язань після їх повного добровільного виконання потребує припинення, а виконавчі документи поверненню до суду без виконання. З огляду на викладене вище, просив вимоги заяви задовольнити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні викладеним письмово, вимоги заяви підтримав та просив такі задовольнити. Вказав, що вимоги заяви спрямовані на повернення йому з державного бюджету надмірно сплачених коштів.

Заслухавши пояснення та думку заявника, дослідивши матеріали поданої заяви та справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

За ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.11.2025 року у справі № 450/3504/25, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 29.12.2025 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000,00 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору. Роз`яснено, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Згідно квитанцій до платіжних інструкцій № 1.481093735.1, № 2.481110369.1 від 08.01.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 сплачено грошові кошти в розмірі 17000 грн. та 605 грн. 60 коп. на виконання вимог постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.11.2025 року.

Однак, вказані вище квитанції не надходили до Пустомитівського районного суду Львівської області у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, які долучені ОСОБА_1 лише 16.09.2026 року у зв`язку із зверненням в суд з даною заявою.

Із долучених платіжних інструкцій № SYBR2638cPBNKI01cbb40001 від 09.09.2026 року та № SYBR2638cPBNKI01cba10001 від 08.09.2026 року вбачається, що з ОСОБА_1 стягнуто 37953 грн. 43 коп. в межах виконавчого провадження № 81906281 та 1219 грн. 59 коп. в межах виконавчого провадження № 81907395, відкритих на підставі виконавчого документу (постанови № 3/450/1983/25), виданої 19.11.2025 року Пустомитівським районним судом Львівської області.

Відтак, встановлено, що ОСОБА_1 виконано зобов`язання в межах виконавчих проваджень № 81906281 та № 81907395, у зв`язку із чим прохальна частина заяви не підлягає задоволенню з огляду на те, що існують інші підстави для повернення виконавчих документів, зокрема шляхом фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, що передбачено п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», які не потребують вирішення даного питання в судовому порядку.

Крім цього, як встановлено зі змісту наданих заявником ОСОБА_1 пояснень в судовому засіданні, вимоги заяви спрямовані на повернення йому надмірно сплачених коштів з державного бюджету.

Водночас, питання повернення помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів регулюється Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787. Отже, повернення коштів, які заявник вважає надмірно стягнутими, має здійснюватися у порядку, встановленому законодавством, із дотриманням визначеної процедури та зверненням до компетентного органу.

За таких обставин, задоволення заяви в обраний заявником спосіб не призведе до поновлення його прав та законних інтересів в частині повернення надмірно стягнутих коштів, оскільки встановлення факту добровільної сплати адміністративного штрафу та судового збору не є самостійною правовою підставою для повернення коштів, стягнутих у межах виконавчих проваджень. Питання щодо наявності підстав для повернення таких коштів та порядку їх повернення має вирішуватися в окремій процедурі, передбаченій чинним законодавством.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення виконавчих документів без виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя, –

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення виконавчих документів без виконання – відмовити.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 13.10.2026 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя Мусієвський В.Є.