Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №443/1186/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1186/26

Провадження №2/443/977/26

РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Репехів в особі Бібрської міської ради Львівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу, факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до територіальної громади села Репехів в особі Бібрської міської ради Львівського району Львівської області (відповідач), в якій просить:

встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Репехів Жидачівського району Львівської області, є сином ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Репехів Жидачівського району Львівської області;

встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №1976 від 24.04.1997, зареєстрованого на ім`я « ОСОБА_4 ».

встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із ОСОБА_2 у с. Репехів Львівського (колишнього Жидачівського) району Львівської області на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останнього, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) на території Баковецької сільської ради, площею 1,64 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №1976 від 24.04.1997.

В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Репехів Жидачівського району Львівської області померла бабуся позивача по батьковій лінії ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входило право на земельну частку (пай) на території Баковецької сільської ради, площею 1,64 умовних кадастрових гектари, належне померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №1976 від 24.04.1997. На момент смерті ОСОБА_3 спадкоємцем першої черги спадкування за законом був її син ОСОБА_2 . Чоловік покійної ОСОБА_5 помер швидше, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 . Інший син ОСОБА_6 , який приходився батьком позивача, помер також швидше, а саме ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері, бо вступив в управління та володіння спадковим майном. Він похоронив матір, користувався присадибною ділянкою, утримував спадковий будинок. Юридично спадщину він не оформляв. ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Репехів Жидачівського району Львівської області помер дядько позивача по батьковій лінії ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входило право на згадану земельну частку (пай), що він фактично успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_3 , але юридично не оформив своїх спадкових прав. ОСОБА_2 власної сім`ї не мав, а тому на момент його смерті не було близьких родичів, які б могли спадкувати у спосіб, визначений ст.ст.1261-1264 ЦК України. Позивач постійно проживав із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини в с. Репехів Жидачівського району Львівської області, не заявляв про відмову від спадкового майна, а тому на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що її прийняв, проте юридично не оформив своїх спадкових прав. 09.06.2026 позивач звернувся до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого дядька ОСОБА_2 , однак нотаріус відмовив через пропуск піврічного терміну для подання заяви про прийняття спадщини, а також через відсутність правовстановлюючих документів на земельну частку (пай). Окрім того, є розбіжності у написанні прізвища спадкодавця і спадкоємця, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подава, правом на подання відзиву не скористався.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів (а.с.34), заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності його та позивачки, підтримання заявлених вимог та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.48), заяву про розгляд справи за відсутності його та позивачки і підтримання заявлених вимог у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.54).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 11.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.28-29).

Ухвалою підготовчого засідання від 09.07.2026 витребувано докази та оголошено перерву у розгляді справи (а.с.35-36).

Ухвалою підготовчого засідання від 01.09.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.50).

Зважаючи на вимоги статей 211, 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 09.10.2026 проведено розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до архівних довідок Центрального державного історичного архіву України м.Львів ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 дочка ОСОБА_9 / ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дівоче прізвище ОСОБА_12 . ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 і його батьками є ОСОБА_7 син ОСОБА_13 / ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , дівоче прізвище ОСОБА_16 , мати ОСОБА_8 , дочка ОСОБА_9 / ОСОБА_10 та ОСОБА_17 , дівоче прізвище ОСОБА_12 (а.с.44, 46).

За змістом Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 13.02.2026 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_18 (а.с.13).

Відповідно до свідоцтв про смерть від 17.11.1983, 11.06.1998, 22.11.1999 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Репехів Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у м.Львів, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Репехів Жидачівського району Львівської області (а.с.14, 15, 17).

Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру від 18.05.2026 встановлено, що після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_6 спадкові справи не заводилася та свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.16, 19).

Згідно з довідкою Бібрської міської ради №91 від 07.05.2026 ОСОБА_3 постійно проживала та була зареєстрована в с. Репехів Жидачівського району Львівської області до моменту своєї смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент смерті ОСОБА_3 разом з нею постійно проживав син ОСОБА_2 , який прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 , вступивши в управління та володіння спадковим майном у піврічний термін. Від імені ОСОБА_3 у виконкомі колишньої Баковецької сільської ради заповіт не посвідчувався (а.с.18).

За змістом довідки відділу №5 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 30.01.2026 на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 03.04.1997 №181 за ОСОБА_4 зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 1,64 умовних кадастрових гектарів на території Баковецької сільської ради. Сертифікат серії ЛВ №1976 зареєстрований 24.04.1997 за №488 (а.с.20).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 21.03.2018 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Репехів Жидачівського району Львівської області (а.с.22).

Згідно з довідкою Бібрської міської ради №92 від 07.05.2026 ОСОБА_2 постійно проживав та був зареєстрований в с. Репехів Жидачівського району Львівської області до моменту своєї смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті ОСОБА_2 разом з ним постійно проживав без реєстрації його племінник ОСОБА_1 . Від імені ОСОБА_2 у виконкомі колишньої Баковецької сільської ради заповіт не посвідчувався (а.с.23, 49).

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 18.05.2026 встановлено, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася та свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.24).

Постановою приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області від 09.06.2026 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що ним пропущено встановлений законом термін для прийняття спадщини, а також через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, яке він має намір успадкувати (а.с.25).

Згідно з довідкою ВК Бібрської міської ради №159 від 02.09.2026 ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Репехів Жидачівського району Львівської області, та ОСОБА_4 , на яку зареєстровано Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №1976 від 24.04.1997, одна і та ж особа (а.с.55).

Зміст правовідносин.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю підтвердження родинних зв`язків між спадкодавцем та спадкоємцем, неоднаковим записом імені спадкодавця у правовстановлюючому документі та документах, які посвідчують його особу, що ставить під сумнів належність йому цього правовстановлюючого документа, а також відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання позивача разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що унеможливлює юридичне оформлення ним спадщини після смерті спадкодавця у позасудовому порядку.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на майно у порядку спадкування за законом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Норми права, які застосував суд.

До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з приписами пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Нормою частини 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 7, 12, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі – ЦК України).

Так, згідно з приписами частини 2 статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Нормою статті 1265 ЦК України передбачено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Відповідно до положень частини 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України).

Також, суд застосував норми статей 1216, 1218, 1220, 1225, 1258, 1296 ЦК України, які передбачають поняття спадкування, склад спадщини та її відкриття, спадкування права на земельну ділянку, черговість спадкування за законом та право спадкоємця на одержання свідоцтва про право на спадщину.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Щодо наявності підстав для встановлення фактів, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживав разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини після смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначена обставина підтверджується довідкою виконавчого комітету Бібрської міської ради №92 від 07.05.2026, відповідно до якої позивач проживав разом зі спадкодавцем без реєстрації місця проживання. Підстав сумніватися у достовірності зазначених відомостей суд не вбачає, а тому вважає факт постійного проживання позивача зі спадкодавцем на час відкриття спадщини доведеним.

Судом також встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №1976, зареєстрований 24.04.1997 за №488 на ім`я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначене підтверджується довідкою виконавчого комітету Бібрської міської ради №159 від 02.09.2026, якою засвідчено, що йдеться про одну й ту саму особу, а також відомостями Держгеокадастру щодо реєстрації зазначеного сертифіката. Оцінивши ці докази у сукупності, суд вважає доведеним факт належності зазначеного правовстановлюючого документа саме ОСОБА_3 .

Окрім цього, судом встановлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ця обставина підтверджується архівною довідкою Центрального державного історичного архіву України у м. Львові щодо народження ОСОБА_2 , в якій зазначені відомості про його батьків, та узгоджується з довідкою виконавчого комітету Бібрської міської ради №91 від 07.05.2026. Відтак суд вважає факт зазначених родинних відносин доведеним.

Встановлення цих фактів має для позивача юридичне значення, оскільки вони необхідні для підтвердження його спадкових прав після смерті ОСОБА_2 та усунення перешкод в оформленні спадщини.

Щодо наявності підстав для визнання за позивачем права на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_2 на час відкриття спадщини (день його смерті) належало право на земельну частку (пай) на території Баковецької сільської ради, площею 1,64 умовних кадастрових гектари, що він фактично успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_3 , якій, у свою чергу, належність цього права посвідчувалося Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №1976 від 24.04.1997.

За життя ОСОБА_2 особистого розпорядження на випадок своєї смерті не зробив. Після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина, до складу якої входили належні йому права та обов`язки, які не припинилися внаслідок його смерті, зокрема і право на зазначену земельну частку (пай). З огляду на час смерті ОСОБА_2 спадкування відбулося за правилами, встановленими ЦК України. Позивач ОСОБА_1 як спадкоємець п`ятої черги за законом в силу приписів частини 3 статті 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживав разом з спадкодавцем ОСОБА_2 , факт чого встановлено судом вище, і не заявляв про відмову від спадщини. Фактичних даних на підтвердження наявності інших спадкоємців за законом, які б претендували на спадщину в силу вимог закону (зокрема на обов`язкову частку) матеріали справи не містять.

Наведені обставини дозволяють суду висновувати, що ОСОБА_1 має обґрунтоване право на згадану земельну частку (пай), яке набув у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , однак позбавлений можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій.

Враховуючи наведене у сукупності, зважаючи на невизнання особистого майнового права позивача та належну обґрунтованість позовних вимог, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1296 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до територіальної громади села Репехів в особі Бібрської міської ради Львівського району Львівської області (місцезнаходження: Львівська область, Львівський район, м.Бібрка, вул. Тарнавського, 22, ідентифікаційний код юридичної особи 04056183) про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу, факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Репехів Жидачівського району Львівської області, є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Репехів Жидачівського району Львівської області.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа – сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №1976, зареєстрованого 24.04.1997 за №488 на ім`я « ОСОБА_4 ».

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із ОСОБА_2 у с. Репехів Жидачівського (на даний час Львівського) району Львівської області на час відкриття спадщини (день смерті ОСОБА_2 ).

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 1,64 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Баковецької сільської ради, згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серії ЛВ №1976, зареєстрованого 24.04.1997 за № 488, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 03.04.1997 № 181.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення – 13 жовтня 2026 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів