Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №337/5715/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

12.10.2026

ЄУН №337/5715/26

Провадження №3/337/979/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.4 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 785889 від 04.09.2026 року, 04.09.2026 року протягом часу з 17-10 години по 17-20 години ОСОБА_1 , повторно протягом року, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «ТРАШ» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 22-В, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме вкрала з полиць магазину побутові та продуктові товари в асортименті на загальну суму 1216,58 грн без ПДВ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Диспозицією ч. 1 ст. 51 КУпАП, передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Диспозиція ч 4 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Так доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП України, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 785889 від 04.09.2026, який складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , довідками про вартість викраденого товару. Крім того протягом останнього року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3, 4 ст.51 КУпАП, що підтверджується постановою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.05.2026року у справі №337/1597/26, постановою судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 05.05.2026року у справі №335/4902/26, постановою судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03.06.2026року у справі №333/3545/26, постановою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.06.2026 року у справі №337/4007/26.

Досліджені під час розгляду справи докази у своїй сукупності вказують на те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, ступеня її вини, майнового стану порушника, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, доходжу висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн.

Крім того, у відповідності до приписів ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 34, 51, 268, 277, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГм.Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA558999980313060106000008479. Код класифікації доходів бюджету 21081100).

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 20 400,00грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 908999980313111256000026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.А. Ширіна