Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №337/4484/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

13.10.2026

Справа № 337/4484/26

Провадження № 2/334/3218/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді -Ширіної С.А.,

з участю секретаря - Бикової С.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2026 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06.06.2012 року у розмірі 56999,99 грн та судові витрати.

Відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 06.06.2012 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщення на сайті банку.

06.06.2012 року відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 75000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав згідно довідки про видані картки кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 03/16, тип Універсальна.

Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: 1. кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 04/16, тип - Карта Універсальна; 2. кредитна картка номер - НОМЕР_3 , строк дії - 04/18, тип - Карта Універсальна GOLD; 3. кредитна картка номер - НОМЕР_4 , строк дії - 05/18, тип - Карта Універсальна GOLD. 4. кредитна картка номер - НОМЕР_5 , строк дії - 05/22, тип - Карта Універсальна GOLD; 5. кредитна картка номер - НОМЕР_6 , строк дії - 03/28, тип - Карта Універсальна GOLD.

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки – 40,8%. У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону "Про споживче кредитування" паспорту споживчого кредиту - клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 20.08.2021 р., в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам.

14.09.2022 р. Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (копія додається до позовної заяви), на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_7 , строк дії - 03/24, тип - Картка "Універсальна" GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 “Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України”. При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість Відповідача становила 11812,57 грн, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Тобто, Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків.

Починаючи з 14.09.2022 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8%.

Також Позивач звертає увагу суду, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 р. - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.22 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру (детально у Розрахунку заборгованості).

07.01.2025 року Відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Додаткову угоду 07.01.2025 до Кредитного договору від SAMDN50000064584653_01 (надалі - Додаткова угода, копія додається до позовної заяви). Відповідно до п. 1. Додаткової угоди Сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: 1. Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; 2. Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди ( п.п. 1.1., 1.2.) 3. Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. Договору). 4. Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 16.06.2026 року має заборгованість 56999,99 грн, яка складається з наступного: 53178,61 грн заборгованість за тілом кредиту, 3821,38 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою судді від 16.07.2026 вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У відповідності дост. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

05.10.2026 на адресу суду представником відповідача адвокатом Балковим Р.Л. надано відзив на позовну заяву згідно якого останній проти задоволення позовних вимог заперечує зазначає що як вбачається з наданої Позивачем Додаткової угоди № SAMDN50000064584653_01 від 07.01.2025 року, Позивач намагався змінити умови Кредитного договору. Проте, пункт 1.2 даної Додаткової угоди містить посилання на внесення змін до пункту 1.3 первинного договору, якого фактично не існує в Заяві про приєднання № 250107B1DI903330FNRKMAIN від 07.01.2025 року (в якій істотні умови регулюються Розділом 9). Таким чином, умови щодо нарахування оновлених відсотків є неузгодженими з вини самого Позивача. Окрім цього, у п. 1.2 Додаткової угоди Позивачем чітко й однозначно визначено та погоджено Сторонами: «Процентна ставка, відсотків річних: 12% річних». Натомість у подальших графах цього ж пункту та у наданому суду Розрахунку заборгованості, Позивач в односторонньому порядку здійснював нарахування за ставкою 40,8% та 42% річних, що суперечить прямому тексту підписаної ним угоди. Оскільки банк самостійно склав текст Додаткової угоди, де зазначив ставку у розмірі 12% річних, він не мав здійснювати нарахування за ставками 40-42%. Будь-які нарахування понад 12% річних за цей період є незаконними, а розрахунок боргу безпідставним. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання представник позивача АТКБ «Приватбанк» не з`явився, 18.09.2026 року надіслав суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності.

12.10.2026 року представником позивача надано до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у іншому процесі.

В судове засідання призначене на 13.10.2026 об 11:00 год представник відповідача не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у м.Кривий Ріг у Довгінцівському районному суді під час участі у судовому засіданні по справі №237/4112/24 о 13:00 год.

Дослідивши клопотання представників позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суд враховує необхідність дотримання процесуальних строків розгляду справи, недопущення безпідставного затягування судового процесу, відсутність обставин,які б унеможливлювали розгляд справи у даному судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України , суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 06.06.2012 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщення на сайті банку.

06.06.2012 року відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 75000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав згідно довідки про видані картки кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 03/16, тип Універсальна.

Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: 1. кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 04/16, тип - Карта Універсальна; 2. кредитна картка номер - НОМЕР_3 , строк дії - 04/18, тип - Карта Універсальна GOLD; 3. кредитна картка номер - НОМЕР_4 , строк дії - 05/18, тип - Карта Універсальна GOLD. 4. кредитна картка номер - НОМЕР_5 , строк дії - 05/22, тип - Карта Універсальна GOLD; 5. кредитна картка номер - НОМЕР_6 , строк дії - 03/28, тип - Карта Універсальна GOLD.

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки – 40,8%. У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону "Про споживче кредитування" паспорту споживчого кредиту - клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 20.08.2021 р., в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам.

14.09.2022 р. Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (копія додається до позовної заяви), на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_7 , строк дії - 03/24, тип - Картка "Універсальна" GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 “Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України”. При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість Відповідача становила 11812,57 грн, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Тобто, Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків.

Починаючи з 14.09.2022 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8%.

Також Позивач звертає увагу суду, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 р. - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.22 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру (детально у Розрахунку заборгованості).

07.01.2025 року Відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Додаткову угоду 07.01.2025 до Кредитного договору від SAMDN50000064584653_01 (надалі - Додаткова угода, копія додається до позовної заяви). Відповідно до п. 1. Додаткової угоди Сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: 1. Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; 2. Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди ( п.п. 1.1., 1.2.) 3. Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. Договору). 4. Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.

З виписки про рух грошових коштів за період з 13.07.2012 року по 01.06.2026 року вбачається, що відповідач користувався кредитними картками №5211537316796908, №5168742352190577, №5168742226041352, №5363542106076632 та відповідно користувався наданими кредитними коштами.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 16.06.2012 року, станом на відповідач станом на 16.06.2026 року має заборгованість 56999,99 грн, яка складається з наступного: 53178,61 грн заборгованість за тілом кредиту, 3821,38 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Також умови кредитування відображені в паспорті споживчого кредиту, який доданий до матеріалів справи та підписаний відповідачем електронним підписом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У даному випадку застосування конструкції договору приєднання його умови розробляв АТ КБ «ПриватБанк». Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір. Підписанням заяви про приєднання до Умов та Правил банківських послуг від 16.06.2012 року відповідач була ознайомлена та погодилася з умовами кредитного договору, які викладені у вказаній заяві. Згідно виписки по за карткою за період з 13.07.2012 року по 01.06.2026 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами шляхом оплати ними за товари та послуги, а також здійснювала повернення кредитних коштів позивачу.

Кредитний договір відповідачем недійсним не визнавався, ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами протягом тривалого часу, договір нею виконувався, тобто вносилися платежі, хоч і не своєчасно та не в повному обсязі, списувалися відсотки за використання кредитного ліміту, що в своїй сукупності вказує на наявність договірних відносин між сторонами та дійсність кредитного договору.

Оскільки відповідач кредит не повернула, розмір заборгованості станом на 16.06.2026 становить 56999,99 грн, яка складається з наступного: 53178,61 грн заборгованість за тілом кредиту, 3821,38 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Дані, відображені у розрахунку заборгованості, відповідають вказаній виписці, яка є первинним бухгалтерським документом, а отже, є належним доказом на підтвердження наявності та розміру заборгованості за кредитом та процентами.

При цьому ОСОБА_1 не оспорювала підписання нею Паспорта споживчого кредиту від 07.01.2025 та Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 07.01.2025.

В матеріалах справи відсутні належні докази, що Банком невірно здійснено розрахунок заборгованості, якими, зокрема, можуть бути висновок експерта (спеціаліста), щодо розміру відсотків.

Наданий Банком до позовної заяви розрахунок заборгованості підписаний уповноваженою особою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», містить інформацію щодо предмета доказування, а отже згідно ст. 77 ЦПК України є належним доказом на підтвердження позовних вимог.

Доводи представника відповідача щодо нарахування відповідачу відстотків з 07.01.2025 року за користування кредитом за ставкою у 42 % річних, замість встановлених додатковою угодою 12% річних, не заслуговують на увагу та спростовуються наданим позивачем розрахунком заборгованості, згідно якого з 01.01.2025 нарахування відсотків за користування відбувалося за ставкою 12 % річних.

Перевіривши наданий банком розрахунок заборгованості за кредитним договором та виписку по рахунку, суд дійшов висновку про те, що отримання відповідачем у кредит грошових коштів підтверджено належними доказами по справі і у відповідача, в силу правовідносин, що склалися, виникло зобов`язання повернути надані кредитні кошти у розмірі 56999,99 грн.

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, позовні вимоги задоволені, а відтак з урахуванням викладеного з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати за подачу позову в сумі 2662,40 грн.

Керуючись 4, 12, 13, 76- 81, 89, 95, 247,141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.06.2012 року у розмірі 56999 (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 13.10.2026 року.

Суддя: С.А.Ширіна