Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №334/9552/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 12.10.2026

Справа № 334/9552/26

Провадження № 3/334/2203/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2026 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №787223, згідно якого 11.09.2026 року приблизно о 13:30 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Єва» за адресою: м.Запоріжжя, вул. Д.Вишневепцького,38 вчинила крадіжку парфумово-косметичної продукції на загальну суму 2151,67 гривень без ПДВ, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 52 КУпАП.

Крім, того 29.09.2026 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №787222, згідно якого 04.09.2026 року приблизно о 11:08 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Єва» за адресою: м.Запоріжжя, вул. Д.Вишневепцького,38 вчинила крадіжку парфумово-косметичної продукції на загальну суму 1006,66 гривень без ПДВ, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 52 КУпАП.

Постановою від 12.10.2026 року матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ч.2 ст.51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №787223 від 29.09.2026 р. та серії ВАД №787223 від 29.09.2022 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.09.2026 р., 14.09.2026 р., ОСОБА_3 від 28.09.2026 р., ОСОБА_1 від 29.09.2026 р.; дослідженим в судовому засіданні DVD – дисками.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 04.09.2026 р. та 11.09.2026 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 – а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 1700 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 665,60 гривень.

На підставі вищезазначеного, керуючись статями 268, 279, 280, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 51 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 665 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Добрєв М. В.