Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №297/2704/26 — Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 297/2704/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Черняхів, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, оперативного чергового командного пункту військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «майор»,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У період з 08 по 11 вересня 2026 року на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для здійснення діяльності, пов`язаної з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_1 .

За результатами проведеної спецекспертизи спеціальною експертною комісією СБУ встановлено порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю в частині забезпечення режиму секретності у режимних приміщеннях, допущені членом комісії ОСОБА_1 , призначеним наказами командира військової частини НОМЕР_2 № 122 від 23.12.2025 року та № 63 від 17.08.2026 року для проведення перевірки придатності приміщення (зони, території) військової частини НОМЕР_1 до проведення секретних робіт.

Зокрема в акті обстеження режимного приміщення №1 (кабінет командира, інв. №744дск від 20.08.2026 року) членом комісії ОСОБА_1 визначено можливість проведення секретних робіт у неробочий час, протягом вихідних та святкових днів. Однак під час перевірки встановлено, що у порушення вимог п. 208 «Порядку №939», п.п. 6.4, 6.5, 7.1, 8.4 ДСТУ 9312:2024 (чинного з 01.06.2025 року) кабінет не обладнаний автоматичною пожежною та охоронною сигналізацією, металевими ґратами та залізними дверима.

У порушення вимог п. 216 «Порядку №939» залізна шафа (сховище) у командира в/ч НОМЕР_1 не облікована в журналі за формою №31, черговість вивезення матеріальних носіїв секретної інформації не визначена.

Пристрій для опечатування зазначеної шафи відсутній, що суперечить вимогам п. 217 «Порядку №939».

Відсутність зазначених умов унеможливлює проведення секретних робіт (збереження та обіг секретних документів тощо) у неробочий час.

Крім того в акті обстеження (інв. №752 від 20.08.2026) наземного радіолокаційного запитувача НРЗ 1Л22 №462090 (автомобіль Урал-375) членом комісії ОСОБА_1 не зазначено номерний знак рухомої бази автомобіля.

У порушення вимог п. 210 «Порядку №939» в актах обстежень режимних приміщень (усього 9) не досліджено питання щодо наявності або відсутності технічних засобів захисту секретної мовної інформації.

В актах про придатність режимних приміщень (усього 9) відсутня окрема думка члена комісії ОСОБА_1 щодо можливої незгоди з описовою частиною або висновками комісії.

Станом на 08 вересня 2026 року зазначені порушення вимог режиму секретності не усунуті.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, при цьому в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Отже, за наявності письмової заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 24 від 21.09.2026 року, витяг з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_1 від 14.09.2026 року, доступ ОСОБА_1 до інформації із ступенем секретності, копію наказу командира військової частини НОМЕР_2 «Про надання доступу до відомостей, що становлять державну таємницю» № 43 від 13.06.2025 року, функціональні обов`язки оперативного чергового командного пункту ОСОБА_1 , витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 «Про призначення комісій по перевірці придатності приміщення (зони, території) для проведення секретних робіт військової частини НОМЕР_2 та підпорядкованих підрозділів» № 122 від 23.12.2025 року, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 «Про внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 23.12.2025 року №122 «Про призначення комісій по перевірці придатності приміщення (зони, території) для проведення секретних робіт військової частини НОМЕР_2 та підпорядкованих підрозділів» № 63 від 17.08.2026 року, зобов`язання ОСОБА_1 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 212-2, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Лайош ГАЛ