Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №196/1381/26 — Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1381/26

№ провадження 3/196/335/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Кюхлер Сейн", юридична адреса: с-ще Царичанка, ву.Царичанська,45, Дніпровський район Дніпропетровська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2026 року о 13.37 год. при проведенні фактичної перевірки ТОВ "Кюхлер Сейн", встановлено порушення директором ТОВ "Кюхлер Сейн" ОСОБА_1 встановленого порядку проведення розрахунків, а саме у магазині, розташованому за адресою: с-ще Царичанка, вул.Царичанська,45, проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 5000 грн., чим порушено п.1 ст. 3, п.11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомленою належним чином, причини неявки суду не повідомлено (а.с.15-16).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1252 від 26.08.2026 р. (а.с.1);

- копією акту (довідки) фактичної перевірки від 26.08.2026 р. (а.с.2-3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що вину в скоєному правопорушенні визнає (а.с.4).

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, оскільки остання порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665.60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева