Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №188/1588/19 — Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1588/19

Провадження № 1-кп/188/5/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №12019040530000089

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Карцаг, Угорщина, громадянин України, освіта середня, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено з метою збуту, та їх незаконний збут, у невстановлений час та у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,0377 г., яка була поміщена в прозорий сліп-пакет, та переконавшись, що дана порошкоподібна речовину білого кольору у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, переніс її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зазначену порошкоподібну речовину білого кольору незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту.

20.08.2019 року о 15 годині 44 хвилин ОСОБА_3 , в ході проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з корисливою метою, знаходячись неподалік від перехрестя вулиць Піщана та Першотравнева в с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області, незаконно, за 200 гривень збув гр. ОСОБА_6 , (анкетні дані особи легендовані) один прозорий сліп - пакет, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,0377г., яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено.

20.08.2019 року у період часу з 15.52 до 16.15 годин ОСОБА_7 , (анкетні дані особи легендовані), після придбання психотропної речовини, перебуваючи біля лісу, розташованого неподалік перехрестя вулиць Піщана та Першотравнева в с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області, добровільно, в присутності понятих, видав співробітникам оперативного підрозділу Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, один прозорий сліп - пакет, зі збутою йому ОСОБА_3 порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,0377г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено .

Згідно висновку експерта № 1/8.6/3228 від 29.08.2019 року надана на експертизу 23.08.2019 року кристалічна речовина білого кольору масою 0,0377 г - містить психотропну речовину, обіг якої обмежено. Кристалічна речовина білого кольору масою 0,0377 г – містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0194г.

Таким чином, 20.08.2019 року ОСОБА_3 , керуючись корисливими намірами, з метою отримання наживи від незаконного продажу психотропних речовин, в ході проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_6 , (анкетні дані особи легендовані) кристалічну речовину білого кольору масою 0,0377 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масса метамфетаміну складає 0,0194 г., отримавши від збуту зазначеної психотропної речовини прибуток в розмірі 200 гривень, тим самим порушивши вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України

«Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, зазначив, що його права не порушувались, психологічний та фізничний тиск на стадії досудового розслідування був відсутній.

Суд ретельно вивчив письмові докази, відеофайли до них, допитав свідків та оглянув всі речові докази за вимогою сторони захисту.

Вина обвинуваченого підтверджується показами свідків, допитом залегендованої особи, вивченими доказами та оглянутими в судовому засіданні речовими доказами.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив, що був понятим під час обшуку, все фіксувалось на камеру, всім учасникам було роз`снено про їх права. Обшукували двоповерховий будинок, запис здійснювався безперервно, так як була запасна камера, в авто був знайдений пакет з білою речовиною, в будинку гроші, але де були гроші він не пам`ятає, знайдене було вилучено працівниками поліції, на горище він не піднімався. Під час обшуку був присутній обвинувачений, обурювалась лише його співмешканка. В інших слідчих діях участі не приймав, в протоколі саме його підпис, в поліції не був ні до, ні після обшуку.

Судом 28.03.2023 р допитаний також спеціаліст ОСОБА_9 , який показав, що на посаді спеціаліста з 2007 року, приймав участь у обшуках в с.Миколаївка приблизно 3 роки назад. Обшуки проводились з участю понятих, слідчих, з 2 камерами з технічних причин, щоб можливо було додатково зарядити, так як обшук тривав довго, всі факти зупинення фіксації оголошувались на камеру, обшукували і будинок і подвір`я в повному обсязі, вилучили гроші і терези, в одежі були дрібні гроші, а в шафі вилучили велику суму. Протоколи всі підписали на місці поняті були до кінця обшуків, все вилучене перераховувалось на камеру. Запис здійснювався близько 7 годин. В авто знайшли сліп пакет, обшукували не тільки будинок, а і гараж та 2 вольєри.

Відповідно до вимог КПК України судом було допитано ОСОБА_10 (залегендовану особу) який підтвердив, що події відбувались в 2019 році в с.Миколаївка, він був закупщиком, поліція дала кошти, він купив наркотичні засоби у ОСОБА_3 , метамфетамін, раніше його не знав. Які були купюри не пам`ятає, дав гроші і отримав пакетик, була встановлена відеокамера, чи був дощ не пам`ятає, придбане віддав поліції , домовились з ОСОБА_3 по телефону, який взяв у друга. Це була його одна закупка, погроз і тиску не було все проводилось з участю понятих. На контрольну закупку давав письмову згоду, при передачі грошей і контрольної закупки були поняті.

ОСОБА_3 не допомагав, не пам`ятає як прибув, на закупку йшов по дорозі, сам наркотичні засоби не вживає, інші деталі закупки вже не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, він же 5 років є головою сільської ради, вони звертались до поліції з проханням проводити рейди, бо люди скаржились на поширення наркотичних засобів, прізвища називати бояться, в цьому, 2020 році, за проханням населення, ще двічі звертались до поліції щоб захистити власних дітей.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що в 2019 році, було ще тепло, він відпочивав у с. Миколаївка на «Сосні». Працівники поліції показали гроші, було ще 2 чоловіка без форми, дали гроші, іншому чоловікові на покупку, попередньо дивились кармани. Коли він повернувся, то показав сліп пакет з білою речовиною, його поклали в інший пакет і він там розписався та повернувся на відпочинок. Чи робились фото не пам`ятає, передивлялись грошові купюри, суму не пам`ятає, десь близько 200 грн.

Допитаний свідок ОСОБА_13 підтвердив, що працівники поліції попросили його бути присутнім при «закупці», показали кошти, приблизно 200 грн., передали їх хлопцю, він пішов, повернувшись, юнак показав пакетик, передав його працівникам поліції, який запечатали в інший, більший пакет. Все під час слідчої дії описували, всі розписувались, точно всю процедуру не пам`ятає. За весь час понятим був лише раз. Він був дома, працівники поліції зателефонували і просили прийняти участь, хто не пам`ятає. Коли їхали в Миколаївку, сиділи мовчки, після повернулись до Петропавлівки, як розходились не пам`ятає. Заперечень чи зауважень на слідчі дії ніхто не заявив, пам`ятає також, що знімали відбитки з принесеного пакету.

Допитаний свідок ОСОБА_14 пояснив, що приймав участь в обшуку будинку справа від траси, обшук був по всім кімнатам, обшукували машину і горище, весь час здійснювався запис на відео камеру у всіх приміщеннях, в автомобілі, знайшли пакетики, також вилучались кошти, які знайшли в одежі, в будинку були вилучені маленькі ваги, зауважень при проведенні слідчих дій ні від кого не було. Обшуки тривали довго, приблизно з 7 ранку до 16 години. В кінці все зачитали і він підписав.

Обставини скоєного підтверджуються також вивченими письмовими доказами.

Витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню від 23.02.2019 року, рапортом, зареєстрованим в журналі ЄО №642 від 23.02.2019 року рапортами працівників СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП від 23.02.2019, від 07.03.2019, від 03.09.2019 року, Довідкою-рахунком, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу підтверджуються обставини скоєного та факт того, що автомобілем «HYUNDAI ІХ35» д.н. НОМЕР_1 , що придбаний та зареєстрований в 2013 року на співмешканку обвинуваченого ОСОБА_15 на постійній основі керує ОСОБА_3 .

Постановою прокурора, клопотанням прокурора до голови Дніпровського апеляційного суду від 23.07.2019 року обґрунтовано проведення негласної слідчої дії проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 02.08.2019 року клопотання прокурора задоволено частково. Надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії: аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_3 за місцем його мешкання та в інших місцях тимчасового перебування, залежно від збуту психотропної речовини на території Петропавлівського району Дніпропетровської області терміном 20 діб.

02.08.2019 року прокурор звернувся до ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. з дорученням про проведення НСРД аудіо-відеоконтролю особи.

20.08.2019 року постановою старшого слідчого СВ Павлограського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. до конфіденційного співробітництва зі змінними анкетними даними для проведення негласних слідчих дій, контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропних речовин залучено ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.08.2019 відповідно протоколу огляду , в присутності понятих було оглянуто та належним чином описано і з застосуванням технічних засобів виготовлено копії грошових купюр на суму 200 грн.

Протоколом огляду покупця та грошових купюр, з участю понятих, підтверджується, що ОСОБА_10 дав свою добровільну згоду на проведення оперативної закупки психотропної речовини, проведено огляд особистих речей ОСОБА_10 0.01.1981 року народження. При огляді ОСОБА_10 сторонніх предметів і речей не виявлено і не вилучено, йому надали грошові купюри на суму 200 грн. із зазначенням їх номіналу та серійних номерів.

Протоколом оперативної закупки, протоколом огляду місця події, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо- відео контроль особи підтверджується вилучення сліп пакету з речовиною, який поміщено у спеціальний пакет №09814992 та ідентифіковано транспортний засіб «HYUNDAI ІХ35» д.н. НОМЕР_1 і обличчя водія, ОСОБА_3 під час збуту психотропної речовини обвинуваченим ОСОБА_10 .

Таким чином, процесуальних порушень щодо організації негласної слідчої дії, контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропних речовин судом не встановлено.

Висновком експерта №1/8.6/3228 від 29.08.2019 року та ілюстрованою таблицею до нього підтверджується, що речовина поміщена в спеціальний пакет №09814992 і надана на експертизу 23.08.2019 року масою 0,0377 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, маса метамфітаміну складає 0, 0194 г.

Протоколами обшуку від 04.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді від 02.09.2019 року з участю понятих, власника житла та ОСОБА_3 , проведено обшук домоволодіння за місцем постійного проживання ОСОБА_3 де вилучено грошові кошти на загальну суму 34755 грн., телефон та інші речі.

Суд відхиляє пояснення ОСОБА_16 під час обшуку, про належність їй вилучених у жіночій шубі кошів. В кухні будинку вилучено також упаковку сліп пакетів та електронні ваги «Mini digital scale capacity 20g х 0,001 g» з мініатюрним ковшиком, суд також відхиляє заперечення ОСОБА_3 в тому, що ці вилучені речі йому не належать з метою уникнення покарання.

Відповідно до висновків експертизи №1/8.6/3531 від 24.09.2019 року у вилученому під час обшуку автомобіля «HYUNDAI ІХ35» д.н. НОМЕР_1 від 04.08.2019 року сліп пакеті речовина у своєму складі містила психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Зазначеною експертизою також встановлено, що на поверхні вилучених під час приміщення кухні за адресою АДРЕСА_2 , електронних ваг «Mini digital scale capacity 20g*0,001 g» виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

_Крім того, суд приходить до висновку, що факт збуту ОСОБА_3 психотропної речовини, обіг якої обмежено – метамфетаміну під час санкіонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки підтверджується матеріалами та висновком експертизи №12621/24-35 від 10.04.2025 року.

Таким чином, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні категорично заперечив, вважає, що мала місце провокація злочину, вважає, що обшук проводився з порушеннями, так як не був безперервним, акумулятори відеокамер періодично дозаряджали. Вважає необхідним застосувати до отриманих досудовим розслідуванням доказів принцип «плодів отруйного дерева». ОСОБА_3 підтвердив, що не працює, проживає зі співмешканкою в її будинку, вона утримує розплідник собак, він їй допомагає, як дружині, але офіційно не працевлаштований, користується машиною співмешканки, на якій їздять як співмешканка так і він.

Суд вважає правову позицію обвинуваченого як спосіб захисту від кримінальної відповідальності з метою уникнення покарання.

Суд не бере до уваги протокол обшуку квартири за місцем реєстрації ОСОБА_3 в м. Шахтарське, де фактично проживають інші люди, висновок експертизи №39/4.6/372 від 13.09.2019 року, протокол огляду вилученого телефону, від 05.09.2019 року, який належить ОСОБА_3 так як зазначені докази не спростовують і не підтверджують обставини скоєного обвинуваченим.

Суд критично ставиться до показів допитаної в судовому засіданні ОСОБА_15 яка пояснила, що до них додому після обшуку приходив ОСОБА_17 , пояснював, що працівники поліції просили його на суд не з`являтись, стверджувала, що вилучені під час обшуку кошти належать їй, має авто, яким користувався і співмешканець, не заперечила, що її авто також обшукували, знайшли в ньому сліп пакет, в кухні будинку вилучили маленькі ваги. Пояснила, що в обшуках приймало участь 9 осіб, з`явились вранці, слідчий її до суду не викликав. Суд вважає, що покази ОСОБА_15 направлені на нівелювання доказів сторони обвинувачення в інтересах захисту ОСОБА_3 .

Суд відхиляє заперечення обвинуваченого, який посилався на неправомірність ухвали слідчого судді апеляційного суду як не обгрунтовані, на відсутність понятих та недоведеність правомірності передачі коштів на закупівлю наркотичних засобів, як на такі, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Твердження обвинуваченого, що він наркотичні засоби не продавав, а виїжджав для зустрічі з ОСОБА_17 , тому що останній просив під`їхати для нього, щоб повернути обвинуваченому отримані у нього в борг кошти в сумі 500 грн. , зазначені обставини також спростовано дослідженими в судовому засіданні доказами, а сам факт перебування обвинуваченого за кермом ним не спростовується.

Суд відхиляє позицію захисту щодо неналежності отриманих внаслідок ухвали апеляційного суду доказів як таку, що спростована вивченими судом доказами.

Суд неодноразово відхиляв провокаційні клопотання захисту щодо допиту ОСОБА_17 , якого сторона захисту ідентифікувала як особу, що здійснювала оперативну закупку, що є з боку сторони захисту порушенням норм КПК України.

Суд також відхиляє в якості доказів покази допитаного свідка ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Свідок ОСОБА_18 дав покази про те, що його допитували в поліції і він свідчів зі слів односельчан, які під час розпиття спиртних напоїв казали йому, що наркотики в селі продають з авто темного кольору, марки Хюндай. ОСОБА_19 в судовому засіданні також показав, що на пред`явленому йому в поліції фото, він впізнав обвинуваченого, як сусіда, про те, що ОСОБА_3 поширює наркотичні засоби, йому повідомив сам поліцейський під час допиту, тобто обидва, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 свідчили зі слів третіх осіб, що суперечить положенням КПК України.

Обставини що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, та обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги дані, що характеризують ОСОБА_3 та досудову доповідь.

Суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно до змісту соціально-психологічної характеристики, ОСОБА_3 останні 5 років проживав зі співмешканкою ОСОБА_15 у її будинку разом з її батьком та її сином від першого шлюбу.

Після школи ОСОБА_3 вступив до Дніпропетровського хіміко-технологічного університету, після першого курсу залишив навчання за сімейними обставинами. З 2002 по 2006 рік працював у ПП «Моргуненко». З 2006 по 2009 рік займався підприємницькою діяльністю. З 2009 по 2010 рік працював продавцем в ТОВ «Техноярмарок`м.Дніпра, з 2011 по 2014 рік працював на СТО м.Шахтарське, з 2015 року офіційно ніде не працює. ОСОБА_3 не ідентифікує себе як кримінальну особистість, готовий до змін, має плани на майбутнє, орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без реального позбавлення волі.

ОСОБА_3 на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації та місцем проживання скарг від сусідів не надходило, за місцем проживання участі в громадському житті села не приймає.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, у виді позбавленням волі строком на 5 років.

Враховуючи тяжкість вчиненого та відсутність пом`якшуючих обставин, судом не встановлено обставин, для застосування ст.69 та ст.75 КК України.

Строк відбування покарання слід рахувати з моменту затримання, після набрання вироком чинності.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт, накладений 09.09.2019 року ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на вулучені грошові кошти та речі слід скасувати після набрання вироком чинності.

Речові докази по справі: вилучені 04.09.2019 року

грошові кошти:

- 20 грн.- ЧЕ 8134980

- 10 грн.-ЮЖ 8477887

- 2 грн. ТЕ 5051583,

- 2 грн- СЖ 3192071

- 1 грн,- РВ 0753052

- 5 грн,- ТБ 7259480

- 5 грн,- СВ 4963671

- 20 грн.- СИ 6283359

- 20 грн.- ЧД 2795619

грошові кошти купюрами по 500 грн. з наступними серійними номерами:

ВЖ 3207459; ЗГ 1175582; ФЖ 7032408; ФБ 4990169 ; ВГ 4817010; ФЖ 6726299; БР 7543350; ЗИ 0188920; ФЗ 1803686; УИ 6325923; СГ 6058691; ГН 0919591; СБ 4446426; ЛГ7152573; ВБ 5629210; ЛА 4479213; ЗГ 9982359; ФГ 6248518; СБ 2884218; АА 2257375; СБ 7160351; ЛВ 7748776; ФБ 4270227; СЖ 8031712; СГ 0912563; ХЗ 7787969; ХВ 5648244; ХЕ 1746342; ХЖ 193521З; ХЖ 9727134; ВД 9663809; ХЗ 7262900; БН 2873676; УЖ 5024654; ВЗ 6303322; ЧЗ 1580807; ФГ 1163436; ХА 2544110; ХД 7502931; ЛБ 5807083; ФБ 4156258; ИЗ 4810826; ЧД 7171069; ЛА 0917304; ХГ 9475839; ХГ 8393451; ХЗ 2238686; ЦА 2027434; ХЄ 3601349;

грошові кошти купюрами по 200 грн. з наступними серійними номерами:

УР 8185976; СА 9438726; 33 5472736; СЖ 5908043; ХБ 0549076; XИ 1835653; СА 6548968; ХД 0816365; СД 2187938; ХЗ 4993148; УЖ 7443635; КЛ 7493804; СГ 7468072, ТИ 2444615; ТИ 7160155; УЖ 5311784; ЗЕ 4752709; ЗА 4010859; СД 9738125; МБ 2194284; ЗА 9646076; ХИ 4596754; УВ 7677328; К3 6237209; КЄ 0723217; ТЖ 4368626; ЄИ 3063803; ТИ 1429940; Ч3 8735721; УБ 9694384; КЖ 8514460; ХЄ 5834039; ХИ 0359383; ТЖ 1409543; УЖ 7256753; ТА 6709572; ЕЮ 5836410; СГ 2623443; МБ 2952740; ЕЯ 2554779; УХ 9059962; УМ 5344257; СГ 0830530 ; СА 9267329; ПЗ 1228169; ХЗ 0627196; КД 3418558; ХЕ 6805521; ХД 6433088; КЕ 2145280; СН 7277099; які були поміщені у спец пакет № 7195155

відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави;

електронні міні ваги «Mini digital scale capacity 20g х 0,001g» з мініатюрним ковшиком , які опечатано у спец.пакет №7195156, а після проведення експертизи поміщено у спец. пакет №1605785;

смартфон «іРhone 7+» імей № НОМЕР_2 ,який

вилучено у спец пакет ЕХР 0127611 відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави;

вилучені 20.08.2019 року

- сліп-пакет, який поміщено та опечатано у спец.пакет № 0981492, а після

проведення експертизи поміщено у спец пакет № 1716195 необхідно знищити;

вилучені 04.09.2019 року

- сліп-пакет який поміщено та опечатано у паперовий спеціальний конверт, котрий поміщено та опечатано у спец пакет № 0981494 необхідно знищити;

паперовий конверт з одним фрагментом сліду папілярних ліній; паперовий конверт з упаковкою пустих сліп-пакетів; 20.08.2019 року вилучений один фрагмент сліду папілярних ліній, який поміщено у паперовий конверт; 05.09.2019 року вилучені відбитки та відтиски сліди пальців та долоней рук ОСОБА_3 слід знищити;

вилучені- 20.08.2019 року - флеш носій 32 GВ № 13т та флеш носій 32 GВ № 2т залучені до матеріалів справи, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі : за проведення експертизи

№1/8.6/3228 від 29.08.2019 року на суму 1256.08 грн.;

№1/8.6/3531 від 24.09.2019 року на суму 942.06 грн.;

№39/4.6/372 від 13.09.2019 року на суму 1256.08 грн.;

№12621/24-35 від 10.04.2025року на суму 16872,32 грн.

на загальну суму 20326,54 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.307 КК України та призначити покарання у виді позбавленням волі строком на п`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, після набрання вироком чинності.

Арешт, накладений 09.09.2019 року ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на вилучені грошові кошти та речі скасувати після набрання вироком чинності.

Речові докази по справі: вилучені 04.09.2019 року

грошові кошти , а саме :

- 20 грн.- ЧЕ 8134980

- 10 грн.-ЮЖ 8477887

- 2 грн. ТЕ 5051583,

- 2 грн- СЖ 3192071

- 1 грн,- РВ 0753052

- 5 грн,- ТБ 7259480

- 5 грн,- СВ 4963671

- 20 грн.- СИ 6283359

- 20 грн.- ЧД 2795619

грошові кошти купюрами по 500 грн. з наступними серійними номерами:

ВЖ 3207459; ЗГ 1175582; ФЖ 7032408; ФБ 4990169 ; ВГ 4817010; ФЖ 6726299; БР 7543350; ЗИ 0188920; ФЗ 1803686; УИ 6325923; СГ 6058691; ГН 0919591; СБ 4446426; ЛГ 7152573; ВБ 5629210; ЛА 4479213; ЗГ 9982359; ФГ 6248518; СБ 2884218; АА 2257375; СБ 7160351; ЛВ 7748776; ФБ 4270227; СЖ 8031712; СГ 0912563; ХЗ 7787969; ХВ 5648244; ХЕ 1746342; ХЖ 193521З; ХЖ 9727134; ВД 9663809; ХЗ 7262900; БН 2873676; УЖ 5024654; ВЗ 6303322; ЧЗ 1580807; ФГ 1163436; ХА 2544110; ХД 7502931; ЛБ 5807083; ФБ 4156258; ИЗ 4810826; ЧД 7171069; ЛА 0917304; ХГ 9475839; ХГ 8393451; ХЗ 2238686; ЦА 2027434; ХЄ 3601349;

грошові кошти купюрами по 200 грн. з наступними серійними номерами:

УР 8185976; СА 9438726; 33 5472736; СЖ 5908043; ХБ 0549076; XИ 1835653; СА 6548968; ХД 0816365; СД 2187938; ХЗ 4993148; УЖ 7443635; КЛ 7493804; СГ 7468072, ТИ 2444615; ТИ 7160155; УЖ 5311784; ЗЕ 4752709; ЗА 4010859; СД 9738125; МБ 2194284; ЗА 9646076; ХИ 4596754; УВ 7677328; К3 6237209; КЄ 0723217; ТЖ 4368626; ЄИ 3063803; ТИ 1429940; Ч3 8735721; УБ 9694384; КЖ 8514460; ХЄ 5834039; ХИ 0359383; ТЖ 1409543; УЖ 7256753; ТА 6709572; ЕЮ 5836410; СГ 2623443; МБ 2952740; ЕЯ 2554779; УХ 9059962; УМ 5344257; СГ 0830530 ; СА 9267329; ПЗ 1228169; ХЗ 0627196; КД 3418558; ХЕ 6805521; ХД 6433088; КЕ 2145280; СН 7277099; які були поміщені у спец пакет № 7195155

відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави;

електронні міні ваги «Mini digital scale capacity 20g х 0,001g» з мініатюрним ковшиком , які опечатано у спец.пакет №7195156, а після проведення експертизи поміщено у спец. пакет №1605785;

смартфон «іРhone 7+» імей № НОМЕР_2 , який вилучено у спец пакет ЕХР 0127611 відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави;

вилучені 20.08.2019 року

- сліп-пакет, який поміщено та опечатано у спецпакет № 0981492, а після

проведення експертизи поміщено у спец пакет № 1716195 знищити;

вилучені 04.09.2019 року

- сліп-пакет який поміщено та опечатано у паперовий спеціальний конверт, котрий поміщено та опечатано у спец пакет № 0981494 знищити;

паперовий конверт з одним фрагментом сліду папілярних ліній; паперовий конверт з упаковкою пустих сліп-пакетів; 20.08.2019 року вилучений один фрагмент сліду папілярних ліній, який поміщено у паперовий конверт; 05.09.2019 року вилучені відбитки та відтиски сліди пальців та долоней рук ОСОБА_3 знищити;

вилучені- 20.08.2019 року - флеш носій 32 GВ № 13т та флеш носій 32 GВ № 2т залучені до матеріалів справи, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи:

№1/8.6/3228 від 29.08.2019 року на суму 1256.08 грн.;

№1/8.6/3531 від 24.09.2019 року на суму 942.06 грн.;

№39/4.6/372 від 13.09.2019 року на суму 1256.08 грн.;

№12621/24-35 від 10.04.2025року на суму 16872,32 грн.

на загальну суму 20326,54 грн. стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення надається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1