Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №183/13182/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/13182/26

№ 3/183/3446/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧНП/М №11 від 22.07.2026 вбачається, що дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В протоколі зазначено, що солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем на посаді оператор 3 вогнеметного відділення взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) вчинене в умовах особливого періоду та внаслідок своєї недисциплінованості грубо порушив вимоги статей 11,16,49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та статті 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб кваліфікується за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Однак, відповідно до протоколу зазначено, що ОСОБА_1 вчинив самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) вчинене в умовах особливого періоду, яке кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, однак зазначене суперечить змісту частині 3 ст. 172-11, яка зазначена в КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №11 серія ЧНП/М від 22.07.2026 року, місце вчинення правопорушення є м. Гребінка Полтавської області.

Будь-яких даних про те, що місцем вчинення правопорушення є м. Самар або Самарівський район, та за територіальною підсудністю належить до території Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП – повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник