Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №178/1517/26 — Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1517/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в обґрунтування позову зазначив, що з відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № бн від 15.07.2022 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач погодив наступні умови кредитування: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн. (п.1.2.Договору); тип кредитної карти: Картка «Універсальна Gold»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2.Договору); процентна ставка відсотків річних: 40.8%(п.1.3. Договору). Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконує взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 08.06.2026 року виникла заборгованість в розмірі 115382,21 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту – 90611,94 грн., заборгованість за простроченими відсотками – 24770,27 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, про причину неявки не повідомив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 15.07.2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредитної картки зі встановленим на неї кредитним лімітом, у зв`язку з чим особисто підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку. На підставі Анкети-заяви відповідач погодився з тим, що дана Заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг складають між відповідачем та Банком Договір банківського рахунка, та приймає всі права та обов`язки, встановлені у цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. Відповідач погодив наступні умови кредитування: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн. (п.1.2.Договору); тип кредитної карти: Картка «Універсальна Gold»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2.Договору); процентна ставка відсотків річних: 40.8%(п.1.3. Договору). На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії – 07/26, тип Універсальна Gold, також відповідач використовував кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії – 06/22, тип Універсальна Gold, що підтверджується випискою по рахунку. Згідно виписки за договором №б/н за період з 01.07.2022 по 08.06.2026 по банківським карткам, відкритим на ім`я ОСОБА_1 , відповідач активно користувався кредитними коштами. Відповідно наданого Позивачем розрахунку заборгованості, сформованого станом на 08.06.2026 року, відповідач має заборгованість у розмірі 115382,21 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 90611,94 грн., заборгованість за простроченими відсотками 24770,27 грн.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.Відповідно до умов підписаних відповідачем, сторони погодили розмір базової відсоткової ставки, розмір комісії та неустойки у випадку порушення кредитних зобов`язань.

Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, що Відповідачем не оспорюється. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість, тому враховуючи встановлені по справі обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушив зобов`язання за даним договором.

Згідно ст.617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Задоволення позову, згідно ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.07.2022 року в розмірі 115382,21 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 90611,94 грн., заборгованість за простроченими відсотками 24770,27 грн. та 2662,40 грн. судового збору, всього 118044,61 (сто вісімнадцять тисяч сорок чотири гривні 61 копійку).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Лісняк