Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №177/2241/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2241/26

Провадження № 2/177/1785/26

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

12 жовтня 2026 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судових засідань Дятел К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №177/2241/26 за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача АТ «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів у якій просить стягнути суму заборгованості в розмірі 41 791,01 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.09.2017 року ОСОБА_1 уклав з АТ «КРЕДОБАНК» кредитний договір № 12754/2017. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався Кредитним договором в порядку та на умовах, визначених повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до пунктів Кредитного договору Позичальник прийняв на себе обов`язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим Договором та Додатковими договорами. Відповідно до умов Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 11.03.2026 року заборгованість становить 41 791,01 грн., яка складається із простроченої заборгованості за основним боргом ( тіло) 41 791,01 грн. Просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 14.07.2026 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, заявою від 07.10.2026 просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачам особисто. Причину своєї неявки не повідомили, відзив на позов не подали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суд встановив, що 27.09.2017 між АТ «КРЕДОБАНК» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 12754/2017, відповідно до якого Банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти (надалі кредит) у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит сплатити проценти за користування і комісії. Банк видає Позичальнику кредит в сум 659 976,00 грн. на строк до 26.09.2024 року. На момент укладення Договору Сторонами обумовлена Первинна Процентна Ставка, в розмірі 14.49 % річних.

Відповідно до п. 2.2. Кредит видається на наступні цілі - на здійснення повної/часткової оплати за договором Купівлі-продажу транспортного засобу марки CHEVROLET, модель CAPTIVA, дата випуску 2017, № кузова НОМЕР_1 , укладеного між Позичальником та ПРАТ «Дніпропетровськ-Авто» (далі- Дилер/Продавець).

Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору, Кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідно до п. 2.5. Кредитного договору, для обліку виданих кредитних коштів Банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 3.15. Кредитного договору, Позичальник виконує свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплати комісій, процентів, неустойки шляхом перерахування у безготівковій формі та/або вносить готівкою в Банк на рахунок № НОМЕР_3 .

Договір підписаний відповідачем ОСОБА_1

АТ «КРЕДОБАНК» виконало свої зобов`язання за кредитним договором № 12754/2017, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у встановленому договором розмірі, що підтверджується копією меморіального ордеру №57136420 від 29.09.2017 на суму 659 976,00 грн, та випискою по особовому рахунку від 11.03.2026.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 12754/2017 від 27.09.2017 між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір застави від 30.10.2017 р.

Відповідно до п. 1.1 Договору застави, цей Договір застави забезпечує виконання зобов`язання Заставодавця та вимог Заставодержателя, які виникають з Кредитного договору № 12754/2017 від 27 жовтня 2017 р., укладеного між Заставодавцем та Заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених процентів, комісій, штрафів, пень та інших видів неустойки у повному обсязі (далі основне зобов`язання).

Відповідно до п. 1.2. Договору застави майнових прав, предметом застави є рухоме майно: автомобіль марки CHEVROLET, модель CAPTIVA, дата випуску 2017, № пасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2231 куб.см, колір білий, AE9909ІС. На строк дії цього Договору Предмет застави залишається у володінні Заставодавця за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 12754/2017 від 27.09.2017 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 (надалі -Поручитель) 27.09.2017 р. було укладено Договір поруки № 12754/2017/2 (надалі - Договір поруки).

Відповідно до п.1.1. Договору поруки, Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання ОСОБА_3 зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойки) за Кредитним договором № 12754/2017 від 27.09.2017 р., укладеним між Боржником та Кредитором.

Відповідно до п. 2.6. Договору поруки, Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

Відповідно до п. 4.2. Договору поруки, Поручитель підтверджує, що йому відомі всі умови Кредитного договору в т.ч. умови застосування (встановлення, зміна) змінюваної процентної ставки за користування кредитом по Кредитному договору.

Договір підписаний відповідачкою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до наданих позивачем доказів, зокрема, розрахунку заборгованості за кредитним договором № 12754/2017 від 27.09.2017 та виписки по особовим рахункам встановлено, що станом на 11.03.2026 заборгованість ОСОБА_1 становить 41 791,01 грн. яка складається із заборгованість за основним боргом.

Отже, відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків у встановлені договором строки, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 12754/2017 від 27.09.2017 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 (надалі -Поручитель) 27.09.2017 р. було укладено Договір поруки № 12754/2017/2

Відповідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

За нормою частин 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Верховний Суд у постанові від 22.02.2023 по справі № 759/11628/14-ц зазначив, що порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким встановлено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

За правилами норми ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачі на спростування позовних вимог будь-яких доказів не надали.

У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів.

Отже, за викладених вище обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на правову допомогу, то суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Позивачем було надано суду докази понесення таких витрат у розмірі 4 179,10 грн, а саме: Договір про надання правової допомоги від 11.02.2019 укладеного між АТ «Кредобанк» та Адвокатським об`єднанням «Бізнес і право». Враховуючи наведене слід стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 4 179, 00 грн.

Крім того, суд враховує, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 3328,00 грн відповідно до платіжної інструкції №22002465 від 08.05.2026, отже відповідно до ст.ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача вказану суму судового збору в рівних частинах з кожного відповідача.

Керуючись ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 279-289, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 12754/2017 у розмірі 41 791,01 грн (сорок одна тисяча сімсот дев`яносто одна гривня одна копійка) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» судовий збір у розмірі по 1 664,00 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні з кожного та витрати на правовому допомогу у розмірі по 2 089,55 (дві тисячі вісімдесят дев`ять грн п`ятдесят п`ять коп.) гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Лященко