Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №199/7391/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 199/7391/26

Провадження № 2/202/5388/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі

цивільну справу № 199/7391/26 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 29.03.2019-100006022 від 29.03.2019 року в сумі 13 600,00 гривні.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 29.03.2019-100006022, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 8 000,00 гривні строком на 10 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1 600,00 грн. ТОВ «Споживчий Центр» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі.

В свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 04.03.2026 за ним утворилась заборгованість в розмірі 13 600,00 гривні, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8 000,00 гривні, заборгованості за процентами в розмірі 1 600,00 гривні, штрафу в розмірі 4 000,00 гривні.

03.05.2024 між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» було укладено Договір факторингу № 030524-12. Відповідно до умов даного договору, Реєстру боржників № 1 та відповідно до ст. 512 ЦК України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Споживчий Центр», в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 29.03.2019-100006022 від 29.03.2019.

У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість у розмірі 13 600,00 грн, а також судові витрати у розмірі 2 662,40 грн судового збору.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 08.07.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не подавались.

Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але у позові заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та зазначено про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів у порядку заочного розгляду справ, без участі сторін, оскільки про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі кредитного договору, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

29.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено Кредитний договір № 29.03.2019-100006022.

Згідно з умовами Кредитного договору сума кредиту складає 8 000,00 гривні, строк кредиту - 10 днів, проценти за користування кредитом - 1 600,00 грн.

Відповідно до умов Договору надання кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок (банківську картку) позичальника.

ТОВ «Споживчий Центр» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 за Кредитним договором виконало та надало йому кредит у розмірі 8 000,00 гривні, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів від 29.03.2019 року та карткою субконто боржника.

03.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено Договір факторингу № 030524-12, згідно з умовами якого та Реєстру боржників № 1 ТОВ «Споживчий Центр» відступило ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» права грошової вимоги за Кредитним договором № 29.03.2019-100006022 від 29.03.2019.

Відповідно до довідки про заборгованість та розрахунку заборгованості за Договором № 29.03.2019-100006022 від 29.03.2019, відповідач ОСОБА_1 не здійснював повною мірою оплати за кредитним договором, тобто не виконав обов`язків, покладених на нього кредитним договором, у зв`язку з чим за ним станом на 04.03.2026 утворилась заборгованість, яка складає 13 600,00 грн, з яких: сума заборгованості з тіла кредиту - 8 000,00 грн; сума заборгованості за відсотками - 1 600,00 грн; заборгованість за штрафом - 4 000,00 грн.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з положеннями статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону (зокрема з використанням одноразового ідентифікатора), вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, встановлено, що ТОВ «Споживчий Центр» виконало свої обов`язки за Договором № 29.03.2019-100006022 від 29.03.2019, тоді як відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та має заборгованість перед ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», яке є новим кредитором.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» слід стягнути заборгованість за Договором № 29.03.2019-100006022 від 29.03.2019 у загальній сумі 9 600,00 грн, з яких: 8 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1 600,00 грн - заборгованість за відсотками.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за штрафом за Договором № 29.03.2019-100006022 від 29.03.2019 у розмірі 4 000,00 грн, суд зазначає, що позивачем не надано жодного доказу з якого суд міг би встановити період нарахування штрафу, а відтак такі нарахування є необґрунтованими та суперечать п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, де зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» частково.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1879,34 грн.

Керуючись ст.ст. 512, 526, 530, 536, 610, 612, 625, 629, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (код ЄДРПОУ 43170298, адреса: 01133, м. Київ, Печерський район, вул. Алмазова Генерала, буд. 13, оф. 601) заборгованість за Кредитним договором № 29.03.2019-100006022 від 29.03.2019 року у загальному розмірі 9 600,00 грн (дев`ять тисяч шістсот гривень 00 коп.), з яких: 8 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1 600,00 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (код ЄДРПОУ 43170298, адреса: 01133, м. Київ, Печерський район, вул. Алмазова Генерала, буд. 13, оф. 601) судовий збір у розмірі 1879,34 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят дев`ять гривень 34 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 09.10.2026 року.

Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО