Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №201/9442/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Суд: Соборний районний суд міста Дніпра

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків

Дата: 30 вересня 2026 р.

Справа: №201/9442/26

Суддя: Батуєв О. В.

Справа № 201/9442/26

Провадження № 3/201/1906/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 рокум. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, директор ТОВ «АВ ТРЕЙДІНГ» (ЄДРПОУ 39293908), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №475 від 13.04.2026 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме вчинила порушення дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2026 року у податковій декларації з податку на додану вартість від`ємного значення у сумі 1 756 149 грн., у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету у сумі 1 756 149 грн., з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, була повідомлена належним чином.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 23.06.2026 року.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 29.06.2026 року, 22.07.2026 року, 03.09.2026 року, 11.09.2026 року та 01.10.2026 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, була повідомлена належним чином.

Також, згідно з фабули протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено в січні 2026 році, а тому рахувати строк потрібно з зазначеного часу. Враховуючи зазначене, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду вже з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на момент розгляд 01.10.2026 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв

Оригінал: reyestr.court.gov.ua