Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №676/9454/25 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 676/9454/25

Провадження № 22-ц/820/1419/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Плінська І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт-Капітал» на додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2026 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт-Капітал»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (далі - приватний нотаріус Горай О.С.), приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. (далі - приватний виконавець Терлеєв І.М.), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 зазначила, що 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 8723 про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 811 грн. З 11 травня 2021 року цей виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця Терлеєва І.М. (виконавче провадження № НОМЕР_2). Заборгованість за кредитним договором не є безспірною, а приватний нотаріус Горай О.С. вчинив виконавчий напис із порушенням установленого порядку.

За таких обставин ОСОБА_1 просила суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Горая О.С. від 20 січня 2021 року № 8723 таким, що не підлягає виконанню.

Короткий зміст рішень суду першої інстанції

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2026 року позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 8723 від 20 січня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» 11 811 грн.

Стягнуто з ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» на користь держави 1 211 грн 20 коп. судового збору.

Додатковим рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2026 року стягнуто з ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» на користь ОСОБА_1 27 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Суд виходив з того, що ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» подало нотаріусу для вчинення виконавчого напису документи, які не підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд керувався тим, що у зв`язку з розглядом справи ОСОБА_1 має понести обґрунтовані витрати на професійну правничу допомогу, які складаються з 17 000 грн вартості правових послуг і 10 000 грн «гонорару успіху». Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено, а ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» не заявило клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу через їх невідповідність критеріям співмірності, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що розмір присуджених із відповідача витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, не відповідає критеріям реальності та розумності.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції залишити без змін, вказавши на його законність та обґрунтованість.

Приватний нотаріус Горай О.С. і приватний виконавець Терлеєв І.М. не висловили своєї позиції щодо апеляційної скарги.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції

ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» не оскаржує основне заочне рішення суду першої інстанції, а тому згідно з частиною першою статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в апеляційному порядку це рішення суду не переглядається.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Статтею 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону додаткове рішення суду не відповідає.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Суд не застосував норми статей 1, 19, 30 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) та не врахував норми статті 137 ЦПК України.

У зв`язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права оскаржуване рішення суду в частині розміру присуджених з ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» витрат на професійну правничу допомогу підлягає зміні.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

8 листопада 2025 року між адвокатом Григоренком А.О. (далі - адвокат) і ОСОБА_1 (далі - замовник) було укладено договір про надання правничої допомоги № 08-11/25 (далі - Договір; а.с. 78-80), за умовами якого адвокат зобов`язався надати замовнику правову допомогу на підставах, у порядку та в обсязі, визначеними у Договорі за погодженням сторін (пункт 2.1 Договору).

Пунктами 2.3, 2.4 Договору сторони погодили, що види, характер, обсяг, порядок надання і строки правничої допомоги можуть визначатися сторонами в додатках до даного Договору або в актах приймання-передачі наданої правової допомоги за цим Договором. Окремі вимоги щодо предмета даного Договору, не встановлені у пунктах 2.1, 2.2 Договору, визначаються в додатку до нього або в актах приймання-передачі правової допомоги до цього Договору.

Із пункту 5.2 Договору слідує, що вартість правової допомоги за даним Договором визначається згідно додатків до Договору або додаткових угод до Договору, що є невід`ємною частиною Договору, та складає суму коштів, сплачених за цим Договором замовником адвокату. Визначення суми вартості (розмір гонорару) правової допомоги за певний строк чи конкретну дію або справу здійснюється адвокатом та відображається в акті приймання-передачі правової допомоги (послуг), що складається у двох екземплярах, які направляються адвокатом замовнику. Також адвокат надає замовнику звіт з розшифруванням (переліком) правової допомоги.

Як передбачено пунктом 5.5 Договору при належному виконанні умов цього Договору сторони підписують акт приймання-передачі правової допомоги (послуг).

Згідно з додатком №2 до Договору від 8 листопада 2025 року (а.с. 81) адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах замовника здійснити комплекс дій щодо подання позову та судового представництва замовника у межах судової справи за позовом замовника до ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» про визнання виконавчого напису № 8723 від 20 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Гораєм О.С., таким, що не підлягає виконанню (пункт 1). Гонорар адвоката за надання правової допомоги становить: 2 000 грн за одну годину надання правової допомоги адвокатом; 2 500 грн за забезпечення адвокатом судового представництва замовника у суді. За наслідками надання правової допомоги адвокатом складається звіт. Гонорар за надання правової допомоги сплачується замовником на рахунок адвоката протягом тридцяти банківських днів з дня набрання рішенням у справі законної сили. Замовник сплачує адвокату «гонорар успіху» за позитивне для замовника вирішення справи у розмірі 10 000 грн, який також сплачується замовником адвокату протягом тридцяти банківських днів з дня набрання рішенням у справі законної сили (пункт 2).

Відповідно до акта № 2 приймання-передачі правової допомоги (послуг) від 11 березня 2026 року (а.с. 81) та звіту до цього акта (а.с. 82), адвокат надав замовнику юридичні послуги у такому виді, такими тривалістю та вартістю: підготовки та подання адвокатського запиту до приватного виконавця Терлеєва І.М., тривалістю 1 година, вартістю 2 000 грн; підготовки та подання позовної заяви, тривалістю 4 години, вартістю 8 000 грн; підготовки та подання заяви про забезпечення позову, тривалістю 1,5 години, вартістю 3 000 грн; підготовки та подання заяви від 18 січня 2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тривалістю 0,25 години, вартістю 500 грн; підготовки та подання заяви від 28 лютого 2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тривалістю 0,25 години, вартістю 500 грн; підготовки та подання заяви про намір подання доказів витрат на правничу допомогу адвоката, тривалістю 0,25 години, вартістю 500 грн; підготовки та подання заяви про розгляд справи без участі позивача, тривалістю 0,25 години, вартістю 500 грн; підготовки та подання клопотання про долучення доказів судових витрат та ухвалення додаткового рішення, тривалістю 1 година, вартістю 2 000 грн, а всього на загальну суму 17 000 грн. Також сторони визначили «гонорар успіху» у розмірі 10 000 грн.

До закінчення судових дебатів, 10 березня 2026 року, позивачка ОСОБА_1 через адвоката Григоренко А.О. зробила заяву про подання доказів на обґрунтування розміру витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (а.с. 62).

15 березня 2026 року позивачка ОСОБА_1 через адвоката Григоренко А.О. подала суду заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» на свою користь 27 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. До цієї заяви ОСОБА_1 додала докази про такі витрати.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За змістом пункту 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

В силу пункту 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (стаття 19 Закону № 5076-VI).

Як передбачено статтею 30 Закону № 5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Із положень статті 137 ЦПК України слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як передбачено статтею 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи. Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу.

До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.

Чинне законодавство визначає критерії, які мають бути враховані судом при вирішенні питання про відшкодування понесених учасником справи витрат на професійну правничу допомогу.

Зокрема, відшкодуванню підлягають витрати на правову допомогу адвоката, розмір яких є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі, якщо понесені особою витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критеріям співмірності, то за обґрунтованим клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір указаних судових витрат. Процесуальний закон виключає ініціативу суду щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, якщо ці витрати не відповідають критерію співмірності.

Саме таку правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19 лютого 2020 року (справа № 755/9215/15-ц) та Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 3 червня 2020 року (справа № 211/1674/19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року (справа № 922/1964/21) зроблено висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року (справа № 904/4507/18) зазначила що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§70-72). З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Зібрані докази достовірно вказують на те, що ОСОБА_1 має понести витрати на професійну правничу допомогу у справі за своїм позовом до ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з реальності та співмірності наданих позивачці адвокатських послуг під час розгляду справи.

Заява ОСОБА_1 про намір подання доказів витрат на правничу допомогу адвоката та клопотання про долучення таких доказів є фактичними заявою та клопотанням про відшкодування судових витрат, а тому витрати на складання зазначених заяви і клопотання (500 грн і 2 000 грн) не підлягають відшкодуванню (див. додаткову постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 липня 2024 року у справі №758/11022/21).

Водночас заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не були задоволені судом першої інстанції, внаслідок чого витрати на їх складання (500 грн і 500 грн) не можуть бути покладені на відповідача.

Також не відповідає критеріям реальності адвокатських послуг розмір «гонорару успіху» (10 000 грн).

Таким чином, обґрунтованими витратами ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу є: 2 000 грн - на підготовку та подання адвокатського запиту до приватного виконавця Терлеєва І.М.; 8 000 грн - на підготовку та подання позовної заяви; 3 000 грн - на підготовку та подання заяви про забезпечення позову; 500 грн - на підготовку та подання заяви про розгляд справи без участі позивача; 2 500 грн - «гонорар успіху», а всього - 16 000 грн.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вказані обставини та неправильно обчислив розмір витрат на правничу допомогу.

В суді першої інстанції ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» не заявило клопотання про зменшення розміру витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у зв`язку з їх невідповідністю критеріям співмірності.

Відтак, оскільки позов ОСОБА_1 задоволено в цілому, ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» зобов`язано відшкодувати позивачці 16 000 грн зазначених витрат.

В цій частині рішення суду першої інстанції слід змінити.

Доводи апеляційної скарги про те, що такий розмір витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям реальності та розумності, суперечать фактичним обставинам справи.

Висновки суду апеляційної інстанції не суперечать наведеним відповідачем в апеляційній скарзі правовим висновкам Верховного Суду.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому ухвалене ним рішення в частині розміру витрат на професійну правничу допомогу підлягає зміні.

З ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000 грн.

Керуючись статтями 137, 141, 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт-Капітал» задовольнити частково.

Додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2026 року в частині розміру витрат на професійну правничу допомогу змінити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт-Капітал» (місцезнаходження - 04071, місто Київ, вулиця Наберехно-Лугова, будинок 8; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 39992082) на користь ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) 16 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 жовтня 2026 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

А.М. Костенко

Головуючий у першій інстанції - Вдовичинський А.В.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 81