Вирок від 12 жовтня 2026 р. у справі №686/24391/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24391/26

Провадження № 1-кп/686/2339/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 12026243000001417 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого менеджером з продажу ТОВ «ГІДРО-ТЕРМ», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а саме: ст. 2, яка передбачає, що наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця II містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю, ст. 7, яка передбачає, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, ст. 12, яка передбачає, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, ст. 25, яка передбачає, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється та ст. 27, яка передбачає, що придбання наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря, разом з тим у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу у особливо великих розмірах.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 22.06.2026 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою мобільного застосунку «Телеграм» здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи, наркотичного засобу обіг якого обмежено – подрібнене листя рослини Mitragynaspeciose (Кратом), у особливо великих розмірах.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, 24.06.2026 близько 11:03, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи неподалік будинку 21, що по вул. Кам`янецькій у м. Хмельницькому, отримав у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №26 посилку із наркотичним засобом, обіг якого обмежено – подрібненим листям рослини Mitragynaspeciose (Кратом), у особливо великих розмірах, загальною масою 95,0 г., чим умисно, незаконно, придбав вищевказаний наркотичний засіб, котрий в свою чергу, умисно, незаконно зберігав у поліетиленовому пакеті при собі до моменту вилучення працівниками правоохоронного органу об 16:15 24.06.2026.

Після цього, 24.06.2026 в період часу з 16:15 по 16:35, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 21 поблизу відділення ТОВ «Нова Пошта» №26 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено зіп-пакет із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено – подрібнене листя рослини Mitragynaspeciose (Кратом), у особливо великих розмірах, загальною масою 95,0 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, Mitragynaspeciose (Кратом (kratom, ketum, biak), (Таблиця ІI, Список 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, а згідно таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», маса Mitragynaspeciose (Кратом (kratom, ketum, biak) від 12,5 г. становить особливо великі розміри.

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 309 КК України, як придбання та зберігання наркотичного засобу у особливо великих розмірах без мети збуту.

В суді ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю та показав, що дійсно за вищевказаних обставин з метою особистого вживання замовив через застосунок «Телеграм» речовину кратом у великій кількості та отримав її у відділенні Нової пошти. Зазначений наркотичний засіб зберігав при собі до вилучення правоохоронцями. Щиро розкаявся в своїх діях.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому, вона повністю підтверджується наступними доказами.

Так, згідно з протоколом затримання від 24.06.2026, ОСОБА_5 при собі зберігав упакування з-під посилки ТОВ «Нова пошта» з невідомою на той час речовиною. В процесі затримання у останнього вилучено згадане упакування, зіп-лок пакет з речовиною зеленого кольору невідомого походження та мобільний телефон.

Відповідно до протоколу огляду від 24.06.2026, здійснений огляд вилученого у ОСОБА_5 мобільного телефону «Ірhоnе 11», де міститься інформація про отримання згаданої вище посилки.

За висновком експерта № СЕ-19/123-26/9499-НЗПРАП від 25.06.2026, вилучена у ОСОБА_5 речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – подрібнене листя рослини Mitragynaspeciose (Кратом) масою в перерахунку на суху речовину 95,0 г.

В ході проведення слідчого експерименту 25.06.2026 ОСОБА_5 продемонстровано, за яких обставин він вчинив злочин, що повністю узгоджується з показаннями, наданими ним в суді.

Таким чином винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.

ОСОБА_5 характеризується позитивно, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не знаходиться, не одружений, працює, навчається у Вищому професійному училищі, раніше не судимий.

Суд враховує те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину у повному обсязі, щиро розкаявся в своїх діях, є особою молодого віку, працює і навчається, проживає з батьком який потребує догляду через незадовільний стан здоров`я, що пом`якшує йому покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суспільної небезпеки та наслідків скоєного, наявності декількох пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та йому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням мінімального іспитового строку.

На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення винним правопорушень у майбутньому.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 , застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого минув.

Питання стосовно речових доказів необхідно вирішити згідно з ст. 100 КПК України, а накладені арешти скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Зарахувати в строк відбуття покарання час його перебування під вартою з 24.06.2026 до 25.06.2026 включно.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, ОСОБА_5 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3369 (три тисячі триста шістдесят дев`ять) грн. 52 коп. процесуальних витрат.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «IPhone 11» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_5 ;

-поліетиленове упакування з-під посилки ТОВ «Нова пошта», ТТН №20451469811465, поліетиленовий зіп-лок пакет, наркотичний засіб Mitragynaspeciose (Кратом) масою 95,0 г, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.

Скасувати арешт, накладений на зазначене вище майно ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.06.2026.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду