Вирок від 08 жовтня 2026 р. у справі №686/34594/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/34594/25

Провадження № 1-кп/686/232/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025240000000794 від 17.06.2025 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Архара, Амурської області, РФ, громадянина України, українця, з середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , учасника бойових дій, на утриманні маючого 1 малолітню та 1 неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,

встановив:

Встановлено, що ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи на меті примусити потерпілого ОСОБА_4 до виконання цивільно-правових зобов`язань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, діючи умисно за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, місце, час), але не пізніше 12.06.2025, керуючись корисливим мотивом, розробили злочинну схему повернення грошових коштів, попередньо наданих в борг ОСОБА_4 , шляхом висловлення на адресу потерпілого погроз заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Так, 12.06.2025 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 під`їхали на автомобілі марки «BMW 750XI» д.н.з. НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_7 до будинку АДРЕСА_5 де проживає потерпілий ОСОБА_4 , та в подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повернення грошових коштів злочинним шляхом, діючи за попередньою змовою між собою, здійснили телефонний дзвінок до потерпілого та домовились про особисту зустріч із ним поряд будинком проживання.

Після цього, 12.06.2025 близько 21 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 діючи узгоджено між собою перебуваючи неподалік вище вказаного будинку, помітивши потерпілого ОСОБА_4 , погрожуючи застосування фізичної сили відносно потерпілого, в супереч його волі наказали йому сісти в салон автомобіля марки «BMW 750XI» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , на що потерпілий вимушено погодився.

В подальшому, ОСОБА_7 діючи разом із ОСОБА_8 , перебуваючи у салоні вказаного автомобіля, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, наказали ОСОБА_4 , сплатити останнім грошові кошти в сумі 101 тисячу доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 12.06.2025 становить 4 192 681, 70 гривень, при цьому попередили про те, що у разі невиконання їхніх вимог, до потерпілого ОСОБА_4 буде застосовано фізичне насильство шляхом нанесення тяжких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 23.06.2025 в період часу з 18 години 46 хвилин по 19 годину 42 хвилини, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , перебуваючи в гаражному приміщення, яке орендує потерпілий ОСОБА_4 , та яке знаходиться неподалік будинку № 46 по вул. Депутатській у м. Хмельницький, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань потерпілого ОСОБА_4 , шляхом погрози застосування насильства відносно останнього знову висунули вимогу про повернення боргу в розмірі 101 тисячу доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 23.06.2025 становить 4 225 183, 50 гривень.

В подальшому, 03.07.2025 близько 19 години 05 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 11/1 по вул. І. Пулюя в м. Хмельницький, потерпілий ОСОБА_4 виконуючи протиправну вимогу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо виконання цивільно-правових зобов`язань, яка супроводжувалася погрозами заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, побоюючись за своє життя та здоров`я, за вказівкою ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 , який приїхав на автомобілі «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 та який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , частину грошових коштів в сумі 10 тисяч доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 03.07.2025 становить 418 116, 00 гривень, після чого ОСОБА_7 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

За примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому із погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягають кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 355 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 , який свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що у 2024 році познайомився з ОСОБА_4 . Останній займався встановленням сонячних панелей та запропонував передати йому у борг під відсотки значну суму грошових коштів для інвестування у свою діяльність. Вони узгодили між собою умови позики грошей, а також умови їх повернення. Після цього, він передав ОСОБА_4 власні грошові кошти, а також 10000 доларів США, які належали ОСОБА_8 . Всього ОСОБА_4 він передав 50000 доларів США. Певний час останній виконував свої зобов`язання, проте з часом перестав повертати кошти, не відповідав на дзвінки та уникав зустрічей. Дані обставини він обговорював з ОСОБА_8 , перед яким також був борг, та вони спільно вирішили примусити ОСОБА_4 повернути борг. 12.06.2025 він спільно з ОСОБА_8 під`їхав на автомобілі марки «BMW» до місця проживання ОСОБА_4 та помітивши його наказали сісти в салон автомобіля. Після цього, вони почали примушувати потерпілого до виконання цивільно-правових зобов`язань, наказали йому сплатити борг та попередили про те, що у разі невиконання їхніх вимог, до нього буде застосовано фізичне насильство. Крім цього, 23.06.2025 разом із ОСОБА_8 , перебуваючи в гаражному приміщення, яке орендує потерпілий ОСОБА_4 , продовжили примушувати його до виконання цивільно-правових зобов`язань потерпілого. 03.07.2025 потерпілий передав частину грошових коштів в сумі 10 тисяч доларів США ОСОБА_9 , який в свою чергу не був обізнаний із даною ситуацією. Цього ж дня його було затримано працівниками правоохоронних органів. Наразі з потерпілим примирився, вони вирішили між собою вказану ситуацію, при цьому він усвідомлює суспільно-небезпечний характер своїх дій та жалкує про вчинене.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 , який свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив вказані обставини вчиненого кримінального правопорушення. Вказав, що ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 у борг під відсотки грошові кошти в сумі 50000 доларів США. З даної суми 10 тисяч доларів США належали безпосередньо йому. Через певний час ОСОБА_4 припинив виконувати свої зобов`язання, почав уникати зустрічей та відповідати на дзвінки. Тоді він разом з ОСОБА_7 за вказаних обставин зустрічався із потерпілим та з метою виконання цивільно-правових зобов`язань дійсно висловлювали погрози заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у випадку неповернення боргу. На даний час з потерпілим примирився, вони вирішили між собою вказану ситуацію, при цьому він усвідомлює суспільно-небезпечний характер своїх дій та жалкує про вчинене.

Показами потерпілого ОСОБА_4 , який в суді зазначив, що він займався встановленням обладнання для сонячних панелей та для розвитку своєї справи позичив у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти під відсотки. Спершу він виконував свої зобов`язання та повертав кошти, проте з часом у нього виникли труднощі і він не мав можливості вчасно повертати борг та відсотки. Всього заборгованість складала близько 101 тисяч доларів США. Після цього, обвинувачені за вказаних обставин приїжджали до нього та вимагали повернення боргу, при цьому висловлювали погрози заподіяння тілесних ушкоджень. На даний час дана ситуація вирішена і він немає претензій до обвинувачених.

У заявах про кримінальне правопорушення від 17 червня 2025 року та 26 червня 2026 року потерпілий ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вимагають у нього грошові кошти (т.1 а.с. 98-99, 165-166).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 20 червня 2025 року та додатку до протоколу – відеозапису слідчої дії, потерпілий ОСОБА_4 вказав на обставини вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення (т.1 а.с. 105-106).

Даними протоколу огляду речей та документів від 02 липня 2025 року, відповідно до якого слідчим оглянуто відеозаписи з камер спостереження та зафіксовано факт проїзду 12.06.2025 року автомобіля «BMW 750XI» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , з вул. Депутатської м. Хмельницького на територію гаражного масиву в напрямку гаражного приміщення, яке орендує потерпілий ОСОБА_4 (т.1 а.с. 122-131).

Протоколом огляду речей та документів від 30 червня 2025 року, відповідно до якого слідчим оглянуто відеозаписи з камер спостереження та зафіксовано факт в`їзду та виїзду 12.06.2025 року автомобіля «BMW 750XI» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , на територію гаражного масиву в напрямку гаражного приміщення, яке орендує потерпілий ОСОБА_4 (т.1 а.с. 132-138).

Протоколом огляду речей та документів від 30 червня 2025 року, відповідно до якого слідчим оглянуто відеозаписи з камер спостереження та зафіксовано факт проїзду 12.06.2025 року автомобіля «BMW 750XI» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , в напрямку будинку № 11/1 по вул. І. Пулюя в м. Хмельницький, де мешкає потерпілий ОСОБА_4 (т.1 а.с. 139-144).

Разом з цим, обставини вчиненого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення зафіксовано наступними протоколами негласних слідчих (розшукових) дій з додатками флеш-накопичувачами та оптичними дисками, які були досліджені в ході судового розгляду. Законність проведення негласних слідчих (розшукових) дій підтверджується відповідними ухвалами Хмельницького апеляційного суду.

Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24.06.2025, яким зокрема зафіксовано спілкування ОСОБА_7 по мобільному телефону з потерпілим ОСОБА_4 . Під час спілкування обвинувачений висловлював вимоги щодо повернення боргу, а також виказував погрози потерпілому (т.2 а.с. 3-61).

Протоколом за результатами проведення візуального спостереження від 25.06.2025 року, яким зафіксовано переміщення ОСОБА_7 16-17 червня 2025 року та його приїзд на автомобілі до будинку АДРЕСА_6 , у якому мешкає потерпілий (т.2 а.с. 69-74).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи від 25.06.2025, яким зокрема зафіксовано спілкування ОСОБА_7 по мобільному телефону з приводу повернення грошових коштів потерпілим ОСОБА_4 (т.2 а.с. 75-85).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи від 25.06.2025, яким зафіксовано спілкування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по мобільному телефону з потерпілим ОСОБА_4 щодо повернення грошових коштів (т.2 а.с. 86-105).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо,-відео контроль особи від 25.06.2025, яким зокрема зафіксовано спілкування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 23.06.2025 з потерпілим ОСОБА_4 у гаражному приміщенні по АДРЕСА_7 щодо повернення останнім грошових коштів (т.2 а.с. 106-125).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи від 25.06.2025, яким зафіксовано спілкування 23.06.2025 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з потерпілим ОСОБА_4 (т.2 а.с. 126-143).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи від 25.06.2025, яким зафіксовано спілкування 23.06.2025 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з потерпілим ОСОБА_4 (т.2 а.с. 144-162).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи від 04.07.2025, яким зафіксовано спілкування 30.06.2025 року ОСОБА_4 з обвинуваченими (т.2 а.с. 165-167).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи від 04.07.2025, яким зафіксовано спілкування 30.06.2025 року ОСОБА_7 з потерпілим ОСОБА_4 (т.2 а.с. 168-171).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 04.07.2025, яким зафіксовано спілкування 03.07.2025 року ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_7 (т.2 а.с. 172-180).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо,-відео контроль особи від 04.07.2025, яким зафіксовано спілкування 03.07.2025 року ОСОБА_7 з потерпілим ОСОБА_4 (т.2 а.с. 181-190).

Відомостями зазначеними у протоколі за результатами проведення візуального спостереження від 15.07.2025 року, яким зафіксовано переміщення ОСОБА_7 03 липня 2025 року та його зустріч з потерпілим ОСОБА_4 . Також даним протоколом зафіксовано обставини передачі потерпілим пакунку з грошовими коштами ОСОБА_9 (т.2 а.с. 191-193).

Даними протоколу про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 15.09.2025, яким зокрема зафіксовано спілкування 03.07.2025 року ОСОБА_7 по мобільному телефону з ОСОБА_9 та висловлення прохання забрати у потерпілого пакунок (т.2 а.с. 199-202).

Даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 04.07.2025 року яким зафіксовано обставини передачі потерпілим ОСОБА_4 на вимогу обвинувачених грошових коштів в сумі 10000 доларів США (т.2 а.с. 215-228).

Даними протоколу огляду від 25.07.2025, об`єктом якого були речі вилучені у ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «Iphone» моделі «16 ProMax» та блокнот із записами (розрахунками) (т.4 а.с. 111-128).

Протоколом обшуку від 03.07.2025 року, відповідно до якого у автомобілі марки BMW д.н.з. НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_9 вилучено грошові кошти в сумі 10000 доларів США, які попередньо були передані йому потерпілим ОСОБА_4 .

Окрім цього, встановлені судом обставини підтверджуються: вилученими у справі речовими доказами; протоколами затримання обвинувачених; додатками до протоколів негласних слідчих (розшукових) дій; додатками до протоколів слідчих дій; опрацьованою в ході досудового розслідування інформацією про телефонні з`єднання обвинувачених та іншими доказами, які були здобуті в ході досудового розслідування.

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема події кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб їх вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Підсумовуючи наведене вище, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення та їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.355 КК України, як примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому із погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачені на момент вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, на обліках не перебувають, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждали, не страждають на такі і в теперішній час, поводяться адекватно. Тому суд визнає їх осудними та відповідальними за скоєне.

При обранні обвинуваченим виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю визнали свою вину та щиро розкаялись у вчиненому, що пом`якшує їм покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченим відсутні.

Окрім цього, суд враховує, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, виключно позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, на його утриманні перебуває малолітня дитина.

Окрім цього, суд враховує, що ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має захворювання, є учасником бойових дій, виключно позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, на його утриманні перебуває одна малолітня та одна неповнолітня дитина.

Також, суд враховує, що обвинувачені добровільно перерахували 1 000 000 грн. на потреби Збройних Сил України.

Разом з цим, обвинувачені вибачились за свій вчинок перед потерпілим та примирились із ним, в свою чергу останній немає претензій до обвинувачених.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, особи винних, позицію прокурора, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.355 КК України.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченим, позицію прокурора та потерпілого, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинувачених для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та покласти на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити зокрема питання як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Так, на даний час відпала потреба у застосуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу, а тому обраний відносно нього запобіжний захід у виді застави слід скасувати, а внесену заставу в загальному розмірі 454200 грн. слід повернути заставодавцям.

Також, на даний час відпала потреба у застосуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу, а тому обраний відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши в порядку ст. 174 КПК України арешти накладені ухвалами слідчих суддів на речові докази, у яких відпала потреба.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз становлять 21393 грн. 60 коп. В силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинувачених на користь держави по 10696 грн. 80 коп. процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 355 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі та в порядку ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 03.07.2025 року по 27.08.2025 року включно та з 10.09.2025 по 29.10.2025 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави – скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_10 заставу у розмірі 150000 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень) внесену 29.10.2025 року за ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2025 року (справа №686/18197/25, провадження №1-кс/686/10193/25.

Повернути заставодавцю ОСОБА_11 заставу у розмірі 150000 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень) внесену 29.10.2025 року за ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2025 року (справа №686/18197/25, провадження №1-кс/686/10193/25.

Повернути заставодавцю ОСОБА_12 заставу у розмірі 150000 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень) внесену 29.10.2025 року за ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2025 року (справа №686/18197/25, провадження №1-кс/686/10193/25.

Повернути заставодавцю ОСОБА_13 заставу у розмірі 4200 грн. (чотири тисячі двісті гривень) внесену 29.10.2025 року за ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2025 року (справа №686/18197/25, провадження №1-кс/686/10193/25.

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 355 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання – скасувати.

На підставі та в порядку ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 03.07.2025 року до 23.12.2025 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

-мобільний телефон марки Apple iPhone 13 Pro Max, із сім картою з номером НОМЕР_4 , який передано ОСОБА_14 – залишити йому за належністю;

-мобільний телефон марки Apple iPhone 16 Pro Max, із сім картою з номером НОМЕР_5 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_13 – залишити їй за належністю;

-мобільний телефон марки Apple iPhone 13 Pro Max, із сім картою з номером НОМЕР_6 , який передано в кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 26.09.2025 порядковий номер 949) - повернути за належністю ОСОБА_12 ;

-мобільний телефон марки Apple iPhone 13 Pro Max, із сім картою з номером НОМЕР_7 , який передано в кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 26.09.2025 порядковий номер 949) - повернути за належністю ОСОБА_8 ;

-блокнот синього кольору з чорновими записами, який передано в кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 26.09.2025 порядковий номер 949) – повернути за належністю ОСОБА_15 ;

-грошові кошти в сумі 200 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США MB63524594S, LB12470766L, які відповідно до акту прийому-передачі майна на зберігання від 25.09.2025 року передано АТ КБ «ПриватБанк» – повернути за належністю ОСОБА_4 ;

-98 імітаційних купюр номіналом по 100 доларів США, які передано в кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 26.09.2025 порядковий номер 949) - знищити;

-мобільний телефон марки «iPhone 11» із сім карткою оператора мобільного зв`язку України «Київстар» № НОМЕР_8 та мобільний телефон марки «iPhone 12» із сім карткою оператора мобільного зв`язку України «Київстар» № НОМЕР_9 , які передано в кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 26.09.2025 порядковий номер 949) – повернути за належністю ОСОБА_9 ;

-автомобіль «Mercedes Benz» моделі «E 320 CDI», д.н.з. НОМЕР_10 , сірого кольору, 2003 року випуску, який передано на зберігання ОСОБА_16 – залишити йому за належністю;

-мобільний телефон марки «Iphone 16» (серійний номер та номер сім-карти невідомий), мобільний телефон «Iphone Х» з номером мобільного телефону НОМЕР_11 , які передано в кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 26.09.2025 порядковий номер 949) – повернути ОСОБА_7 за належністю.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.07.2025 року (справа №686/18197/25, провадження №1-кс/686/6732/25) на речові докази – скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.07.2025 року (справа №686/18197/25, провадження №1-кс/686/6738/25) на речові докази – скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.07.2025 року (справа №686/18197/25, провадження №1-кс/686/6737/25) на речові докази – скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.07.2025 року (справа №686/18197/25, провадження №1-кс/686/6733/25) на речові докази – скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2025 року (справа №686/18197/25, провадження №1-кс/686/7028/25) на речові докази – скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2025 року (справа №686/18197/25, провадження №1-кс/686/7030/25) на речові докази – скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2025 року (справа №686/18197/25, провадження №1-кс/686/7029/25) на речові докази – скасувати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 10696 грн. 80 коп. процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 10696 грн. 80 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя