Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №686/27823/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27823/26

Провадження № 3/686/6095/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника-адвоката Шишкіної В.В., потерпілого ОСОБА_2 та його представника -адвоката Терлича В.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої фахівцем з обслуговування клієнтів АТ «А-Банк» -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 765579 від 07.09.2026 року: «07.09.2026 року о 17 год. 15 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вул. Тернопільської, 17/2 - вул. Молодіжної, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Jeep Cherokee» д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи маневр повороту ліворуч, допустила зіткнення з транспортним засобом «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку в своїй смузі для руху на зелений сигнал світлофора, після чого в некерованому стані виїхав за межі проїжджої частини та допустив наїзд на огорожу і дерево, внаслідок чого транспортні засоби, огорожа отримали пошкодження, чим порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні заперечила, пояснила, що рухалася автомобілем «Jeep Cherokee» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Тернопільській в м. Хмельницькому та повертала ліворуч на вул. Молодіжну, при цьому переконалася в безпечності маневру, так як інших транспортних засобів, які б їхали по смузі руху, яку вона мала перетинати своїм транспортним засобом вона не бачила. Вважає, що водієм «Audi A4» ОСОБА_2 порушено Правила дорожнього руху щодо недотримання безпечної швидкості руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався автомобілем «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Тернопільській в м Хмельницькому з дозволеною швидкістю руху для даної ділянки дороги, та за 4-5 метри від перехрестя вул. Тернопільської - вул. Молодіжної побачив автомобіль «Jeep Cherokee» д.н.з. НОМЕР_2 , який виїхав на перехрестя, здійснюючи поворот ліворуч, та побачивши цей автомобіль почав гальмувати, після чого відбулося зіткнення.

З метою встановлення в повній мірі механізмів ДТП та його елементів, відповідності дій водіїв транспортних засобів даній дорожній ситуації, вимогам Правил дорожнього руху, усунення суперечностей в поясненнях учасників ДТП, захисник ОСОБА_1 - адвокат Шишкіна В.В. заявила клопотання про призначення комплексної судової фото-технічної та авто технічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник-адвокат Терлич В.Г. не заперечували щодо призначення експертизи.

Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі інженерно-транспортної експертизи.

Керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

Призначити у справі комплексну фото-технічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна,12).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «Jeep Cherokee» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України ?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України ?

3.Чи відповідають дії водія автомобіля Jeep Cherokee» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 Правилам дорожнього руху України ?

4.Чи відповідають дії водія автомобіля «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 Правилам дорожнього руху України ?

5.Чи перебуває порушення водієм автомобіля «Jeep Cherokee» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 Правил дорожнього руху в причинному зв`язку з настанням ДТП ?

6.Чи перебуває порушення водієм автомобіля «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 Правил дорожнього руху в причинному зв`язку з настанням ДТП ?

7.Яка швидкість руху автомобіля «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 перед дорожньо-транспортною пригодою відповідно до відеозаписів з камер відео спостереження?

8.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 уникнути зіткнення з транспортним засобом «Jeep Cherokee» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 у разі застосування екстреного гальмування?

9.У разі перевищення швидкості водієм автомобіля «Jeep Cherokee» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , чи може перебувати дане перевищення швидкості в причинному зв`язку з настанням дорожньої пригоди?

Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди:

- місце ДТП - м. Хмельницький, регульоване перехрестя вул. Тернопільської, 17/2 - вул. Молодіжної;

-загальна ширина проїзної частини - згідно з схемою місця ДТП - по вул. Тернопільській, 17/2 - вул. Молодіжній в м. Хмельницькому;

дорожні умови - відеозаписи, пояснення водія ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , які наявні в постанові суду;

-розташування транспортних засобів - відеозаписи з камер відеоспостереження, схема місця ДТП, пояснення водія ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , які наявні в постанові суду;

-відомості про пошкодження автомобілів - згідно зі схемою ДТП.

Передати експерту для проведення дослідження матеріали справи № 686/27823/26.

Експертизу провести у строк, визначений законодавством та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький