Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №682/2744/26 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/2744/26

Провадження № 3/682/622/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня ІІІ професійно-технічного ліцею м. Нетішин, ІПН НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2026 року о 20 годині 11 хв., в с. Мирутин Шепетівського району Хмельницької області по вулиці Лісній, 18, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 212140", номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння чим порішив вимоги п. 2.9.а. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стан сп`яніння зафіксовано на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер 6820", результат тесту 1,86% проміле.

Того ж дня, 13.09.2026 року о 20 годині 11 хв., в с. Мирутин Шепетівського району Хмельницької області по вулиці Лісній, 18, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 212140", номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонну електроопору, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження чим порушив п. 12.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 13.09.2026 року о 20 годині 11 хв., в с. Мирутин Шепетівського району Хмельницької області по вулиці Лісній, 18, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 212140", номерний знак НОМЕР_2 , та при цьому не мав права на керування траспортним засобом. Також керував без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних траспортних засобів чим порушив п. 12.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП

Склад зазначених адміністративних правопорушень, вчинених гр. ОСОБА_1 , зафіксовано трома різними протоколами про адміністративне правопорушення за якими сформовано адміністративні справи за наступними номерами: 682/2744/26 (провадження № 3/682/622/2026); 682/2745/26 (провадження № 3/682/623/2026), 682/2746/26 (провадження № 3/682/624/2026).

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом та керуючись ст. 36 КУпАП суд визнав необхідним об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення 682/2744/26 (провадження № 3/682/622/2026); 682/2745/26 (провадження № 3/682/623/2026) та 682/2746/26 (провадження № 3/682/624/2026) присвоївши єдиний номер 682/2744/26 (провадження № 3/682/622/2026).

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.1.а. Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

ОСОБА_1 на день розгляду справи судом є неповнолітньою особою, який має вік 17 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень стверджується також даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 770820, серії ЕПР1 № 770851 від 13.09.2026 року, серії ЕПР1 № 770803 від 13.09.2026 року, роздруківкою приладу "Драгер", рапорту оперативного чергового від 13.09.2026 року, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.09.2026 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.09.2026 року, CD-диску, схеми місця ДТП від 13.09.2026 року з долученою до неї фотофіксацією події правопорушення, письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 13.09.2026 року.

Отже, викладене дає підстави для висновків про повне доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, суд визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, якою визначено стягнення за за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан та вік, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 124, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 36, 40-1, 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення 682/2744/26 (провадження № 3/682/622/2026); 682/2745/26 (провадження № 3/682/623/2026) та 682/2746/26 (провадження № 3/682/624/2026) присвоївши єдиний номер 682/2744/26 (провадження № 3/682/622/2026).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 126, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і в силу ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 гривень (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.