Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №678/505/26 — Летичівський районний суд Хмельницької області

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/505/26

Номер провадження №3-678-358/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, тел. НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 15 червня 2026 року до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №422285 від 23 березня 2026 року у якому фабула обвинувачення викладена наступним чином: 14 березня 2026 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання та навчання малолітнього сина ОСОБА_2 , що виразилось у невідвідуванні навчального закладу, нецензурній лайці, тощо, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

2. ОСОБА_1 до суду не з`явилась, причин неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3. У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

4. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

5. 07 квітня 2026 року постановою Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/505/26, провадження №3-678-222/26) справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто до відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення, складення нового протоколу про адміністративне правопорушення) й у вказаній постанові суд вказав, що на підтвердження обставин, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення – не надано належних, достовірних та допустимих доказів – не вказано який саме навчальний заклад та протягом якого тривалого часу не відвідує малолітній ОСОБА_2 та відносно кого він виражався нецензурною лайкою, відсутні свідки події.

6. Водночас, 15 червня 2026 року справа надійшла до суду із тими ж самими матеріалами, що й вперше і з приводу яких судом вже надана оцінка, новий протокол не складався.

7. Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 39 постанови Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Як зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

8. Враховуючи те, що обвинувачення згідно протоколу про адміністративне правопорушення є не конкретним і відсутні належні й допустимі докази на його підтвердження, що фактично випливає зі змісту постанови суду у даній справі від 07 квітня 2026 року, цим порушується право на захист ОСОБА_1 , справа після доопрацювання не містить будь-яких інших відомостей, тому підстави для її притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП відсутні.

9. У зв`язку із цим провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 1-2, 7, 9-10, 221, 245-249, 251-252, 254-256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №422285 від 23 березня 2026 року).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.