Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №944/4218/26 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/4218/26

Провадження №3/944/1991/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №63 від 12.07.2026 встановлено, що 12 липня 2026 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану, у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом №66 огляду на стан алкогольного сп`яніння, з використанням спеціального технічного засобу АлкоФор 505 №00458 та результатом тесту №00242 від 12.07.2025 встановлено алкогольне сп`яніння 2,396 проміле. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

16.09.2026 захисник ОСОБА_1 , адвокат Голіней Л.Д., скерувала до суду додаткові пояснення, в яких зазначає, що із протоколом про адміністративне військове правопорушення від 12.07.2026 ОСОБА_1 не погоджується, вважає його складеним з порушенням норм чинного законодавства та таким, що не відповідає дійсності. При оформленні матеріалів даної справи були допущені грубі процесуальні порушення, що унеможливлюють визнання зібраних доказів належними та допустимими. Під час оформлення матеріалів ОСОБА_1 неодноразово вимагав направити його для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я (медичного закладу) із залученням лікаря, проте посадові особи Військової служби правопорядку відмовили йому у реалізації цього права та не надали жодних пояснень щодо причини такої відмови. В матеріалах справи відсутній документ про направлення його до медичного закладу для проходження медичного огляду. Після складання протоколу, ОСОБА_1 відмовився від його підписання, оскільки йому було відмовлено у реалізації права на проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та через численні процесуальні порушення при оформленні матеріалів справи. Відмова від писання зафіксована як в самому протоколі, так і в акті огляду. Докази, які б підтверджували факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням наведеного просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, просила викликати в судове засідання свідків правопорушення, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

06.10.2026 начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на запит суду про виклик в судове засідання свідків скерував до суду повідомлення, в якому зазначив, що з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також для перевірки обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, просить долучити до матеріалів справи CD-R диск із відеозаписом проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

09.10.2026 захисник Голіней Л.Д. скерувала до суду заяву, в якій зазначає, що відеозапис, який долучений до матеріалів справи не може бути належним та допустимим доказом у справі та жодними чином не підтверджує вчинення ОСОБА_1 правопорушення, оскільки дане відео з невідомих причин не було долучено до матеріалів справи одразу з направленням матеріалів до суду. Дане відео знято на невідомий пристрій, а не на сертифікований нагрудний відеореєстратор та не містить дати та часу зйомки та інформації про осіб, які проводили тестування, не відображає всіх обставин події, з чого не можливо встановити факт заперечення ОСОБА_1 щодо результату огляду та прохання пройти огляд в закладі охорони здоров`я.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

В судове засідання захисник Голіней Л.Д. не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляд справи. 11.09.2026 скерувала до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак в судове засідання призначене на 12.10.2026 в режимі відеоконференції не з`явилась.

12.10.2026 захисник Голіней Л.Д. подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Подане клопотання суд розцінює як таке, що спрямоване на затягування розгляду справи, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності спливає саме 12.10.2026.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.4, ч.6, ч.7, ч.9 ст.266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №66 вбачається, що ОСОБА_1 в графі «З результатом Згоден» відмовився від підпису.

Крім цього, ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВЛВ/Я №63 від 12.07.2026.

З пояснень захисника Голіней Л.Д. вбачається, що ОСОБА_1 від підписання протоколу, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, оскільки результату огляду не визнавав, а мав намір пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

З відеозапису, долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за участю двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння та після оголошення результату огляду, відеозапис закінчується. Таким чином з даного відеозапису неможливо встановити чи дійсно ОСОБА_1 погодився з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Докази, які б підтверджували факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, в матеріалах справи відсутні. Направлення ОСОБА_1 на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я відсутнє.

Разом з цим, відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 №329, протокол про правопорушення, передбачені статтями 17210 - 17220 КУпАП, складається: командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу (далі - уповноважена посадова особа військової частини) у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб; уповноваженою посадовою особою органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ у разі виявлення нею безпосередньо факту вчинення військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб. Відповідно до п.2 розділу І Інструкції уповноважені посадові особи Служби правопорядку, яким надано право складати протоколи, визначаються наказами відповідних начальників органів управління Служби правопорядку. Згідно з п.7 Розділу ІІ Інструкції обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Протокол в справі про адміністративне правопорушення серії ЛВЛВ/Я №63 від 12.07.2026 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, складено офіцером відділення військової служби правопорядку ОСОБА_5 .

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено документів, які б підтверджували повноваження офіцера відділення військової служби правопорядку ОСОБА_5 на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином належних та допустимих доказів, які б стверджували, що військовослужбовця ОСОБА_1 було направлено у порядку, передбаченому ст.266-1 КУпАП, для проходження огляду в заклад охорони здоров`я і останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння не надано та не здобуто під час судового розгляду. Також особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не надала суду документів, які б підтверджували її повноваження на складення протоколу про адміністративне правопорушення. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Білецька