Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №465/10464/24 — Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/10464/24

Провадження 2/465/1791/26

РІШЕННЯ

Іменем України

12.10.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Ванівського Ю.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Кредит – Капітал» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

встановив:

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення безпідставно отриманих коштів.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 25 травня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 3526323. В подальшому 28.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І. В. було вчинено виконавчий напис № 15335 про стягнення 16 180 грн з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», яке є правонаступником ТОВ «Мілоан», суми заборгованості за кредитним договором № 3526323 від 25.05.2019 року. 01 липня 2022 року між ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТзОВ «КОМПАНІ ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги № РтК/1-ЮО згідно якого всі права та обов`язки за договором № 3526323 від 25 травня 2019 року, укладеним ОСОБА_2 , перейшли до ТОВ «КОМПАНІ ФІНАНС». Також, 1 липня 2022 року між ТзОВ «КОМПАНІ ФІНАНС» та ним ( ОСОБА_1 ) укладено договір № 01/07 про відступлення права вимоги, відповідно до якого всі права та обов`язки за договором № 3526323 від 25 травня 2019 року перейшли до ОСОБА_1 . Тобто починаючи із 1 липня 2022 року саме ОСОБА_1 є кредитором за кредитним договором, та мав право на отримання коштів за кредитним договором № 3526323 від 25.05.2019 року. Однак 24.12.2024 року під час моніторингу реєстру судових рішень( Справа № 465/4488/22) ОСОБА_1 дізнався що ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало кошти за Виконавчим провадженням № 65770974 яке було відкрите на підставі виконавчого напису № 15335 у сумі 16 180 грн. ОСОБА_1 вважає що вище вказані кошти є таким що безпідставно набуті ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», оскільки на 1 липня 2022 року, належним кредитором договором № 3526323 був саме позивач. Просить позовні вимоги задоволити, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвало судді Франківського районного суду м.Львова Кузя В.Я. від 02.01.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №465/10464/24.

Представником відповідача 10.02.2025 року подано на адресу суду клопотання про зменшення витрат на правову допомогу так як сума та вид виконаної роботи є неспівмірними та не відповідають критерію розумності та дійсної вартості наданих послуг. Крім того, предмет позову у справі не є складним, не потребує вивчення великого обсягу нормативно-правових актів, складення великої кількості процесуальних документів, витрачання значного часу на вивчення обставин справи.

На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м.Львова Турчак М.І. №413/Р від 21.10.2025 року, рішення зборів суддів №6 від 10.10.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи передано судді Ванівському Ю.М.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 26.12.2025 року цивільну справу №465/10464/24 прийнято до провадження судді Ванівського Ю.М. та відкрито у справі спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України до суду не надійшло.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 липня 2022 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» та ТзОВ «Компані Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги №РтК/1-ЮО, відповідно до якого, на умовах, встановлених цих договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між Первинним кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості).

Крім цього, 01 липня 2022 року між ТзОВ «Компані Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення прав вимоги №01/07.

Пунктом 1.1. договору визначено, що на умовах, встановлених цих договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між Первинним кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості).

Відповідно до Реєстру боржників за договором відступлення прав вимоги №РтК/1-ЮО від 01.07.2022 року, до ОСОБА_1 перейшло право вимоги на отримання грошових коштів за кредитним договором №3526323 від 25.05.2019 року.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12.12.2024 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником Федяєвим С.В., на рішення Франківського районного суду м.Львова, ухвалене у м.Львові 19 вересня 2023 рок за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Компані Фінанс», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В., приватного виконавця Валявського О.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно відповіді приватного виконавця виконавчого округ Київської області Валявського О.А. від 17.03.2026 року №65770974, на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №65770974 з примусового виконання виконавчого напису від 28.12.2020 №15335 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ФК «Кредит – Капітал» боргу у розмірі 16 180,00 грн. 20.09.2023 приватним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням. В межах виконавчого провадження з боржника ОСОБА_2 стягнено кошти у розмірі 18 367,00 грн., з яких на користь ТзОВ «ФК «Кредит – Капітал» перераховано 16 180,00 грн.

Отже, стягувачем за вказаним виконавчим провадженням було ТзОВ «ФК «Кредит – Капітал», а заміна стягувача у виконавчому провадженні не проводилася.

Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з положеннями ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст.628,629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч.1 ст.638 ЦК України).

Згідно статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно ч.1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч.1 ст. 519 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст.82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За відсутності належних і допустимих доказів набуття права вимоги позивач не підтвердив наявності у нього порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, що підлягає судовому захисту. Відповідно, позивач не довів наявності підстав для звернення до суду з вимогою про стягнення сум, передбачених статтею 625 ЦК України, оскільки право на звернення з такими вимогами належить виключно особі, яка є належним кредитором у відповідному зобов`язанні.

З огляду на досліджені докази, судом встановлено, що позивач до матеріалів справи не долучив доказів переходу права вимоги за договором про відступлення прав вимоги №01/07 від 01.07.2022 року. В матеріалах справи наявні реєстри боржників за договором відступлення прав вимоги №РтК/1-ЮО, який укладений між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» та ТзОВ «Компані Фінанс».

Таким чином, ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів переходу до нього права вимоги до боржника ОСОБА_2 , а отже не довів набуття статусу кредитора у спірному зобов`язанні.

Згідно із статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача;

Ураховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, тому судові витрати слід покласти на позивача.

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, –

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Кредит – Капітал» про стягнення безпідставно набутих коштів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 жовтня 2026 року.

Суддя Ванівський Ю.М.