Суд: Пустомитівський районний суд Львівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Шахрайство
Дата: 12 жовтня 2026 р.
Справа: №450/2803/26
Суддя: Мусієвський В. Є.
Справа № 450/2803/26 Провадження № 1-кп/450/496/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №12026141430000093 від 14.02.2026 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки Рівненської обл., Острозького р-ну, с.Вілія, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, яка не працює, не навчається, одружена, має на утриманні малолітню дитину, не депутат, не адвокат, не нотаріус, на психіатричному і наркологічному обліках не перебуває, не є особою з інвалідністю, не військовослужбовець, раніше судима вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 17.11.2025 р. за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин та вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 12.02.2026 р. за ч.1 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 годин, ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 23.06.2026 р. звільнена від відбування покарання, призначеного вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 12.02.2026 р. за ч.1 ст.190, ч.4 ст.70 КК України у виді громадських робіт строком 240 годин, у зв"язку з вагітністю,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та метою протиправного збагачення, 12.02.2026 р. створила та виставила на платформу "OLX" оголошення про продаж автомобіля із заголовком "авто під заставу BMW хб машина на ходу". На вказане оголошення відгукнувся ОСОБА_8 , який допомагав ОСОБА_6 придбати автомобіль та домовився із обвинуваченою ОСОБА_4 про огляд транспортного засобу на 14.02.2026 р. поблизу м.Львова, де у той час повинен був бути потерпілий. 14.02.2026 р. о другій половині дня обвинувачена ОСОБА_4 на автомобілі марки "BMW" моделі "Х6" номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , приїхала у обумовлене місце за адресою АДРЕСА_2 , для продажу зазначеного транспортного засобу. Після огляду ОСОБА_6 автомобіля та досягнення згоди щодо ціни у розмірі 215000,00 грн. обвинувачена і потерпілий прослідували в квартиру останнього АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 в проміжку часу з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. переказав на картковий рахунок, що вказала ОСОБА_4 , а саме № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 135000,00 грн., а також попросив свого товариша ОСОБА_8 переказати на вказаний картковий рахунок ще 80000,00 грн., що останній і зробив. Перевіривши та підтвердивши отримання коштів, обвинувачена ОСОБА_4 під вигаданим ім"ям написала розписку про отримання грошей і передачу автомобіля, яку надала потерпілому ОСОБА_6 . Цього ж дня, а саме 14.02.2026 р. ОСОБА_10 на прохання ОСОБА_4 переказала на карткові рахунки останньої грошові кошти в загальній сумі 95500,00 грн., якими обвинувачена розпорядилась на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнала повністю та пояснила, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Отримавши грошові кошти розміром 215000,00 грн., які були перераховані ОСОБА_6 на вказаний нею картковий рахунок № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , наміру передавати автомобіль у неї не було, а тому потерпілому під вигаданим ім"ям написала розписку про отримання грошей та передачу автомобіля. В подальшому ОСОБА_10 на її прохання переказала на належні їй карткові рахунки 95500,00 грн., якими вона розпорядилась на власний розсуд. Кримінальне правопорушення було вчинено нею о другій половині дня 14.02.2026 р. за вказаними у обвинувальному акті адресами в зв"язку з тяжким майновим станом. У вчиненому щиро розкаюється, вибачилась перед потерпілим ОСОБА_6 та просить її суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Кримінальне правопорушення щодо нього було вчинено о другій половині дня 14.02.2026 р. за вказаними у обвинувальному акті адресами. Зрозумівши, що обвинувачена ОСОБА_4 його хоче ошукати, він на належному йому транспортному засобі заблокував виїзд автомобілю марки "BMW" моделі "Х6" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням обвинуваченої ОСОБА_4 та викликав працівників поліції. Завдана шкода йому не відшкодована.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.
Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення і її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.190 КК України, оскільки вона в умовах воєнного стану здійснила заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), повторно.
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу виннуватої, яка раніше судима, пом"якшуючі покарання обставини як щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення на досудовому слідстві та в суді, відсутність обтяжуючих покарання обставин, одружена, має на утриманні малолітню дитину, знаходиться на обліку КНП "Шумської міської лікарні" Шумської міської ради з приводу вагітності, не працює, не навчається, на наркологічному і психіатричному обліках не перебуває, та приходить до переконання обрати покарання в межах санції ч.3 ст.190 КК у виді позбавлення волі і вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, шляхом застосування санкції ст.75 КК України про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов"язків, визначених ст.76 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.
Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 32059,53 грн. слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави.
Арешт майна, а саме транспортного засобу марки "BMW" моделі "Х6" номерний знак НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.02.2026 р., слід скасувати.
Арешт майна, а саме грошових коштів в межах суми 215000,00 грн. на картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у АТ КБ "ПриватБанк", який накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.03.2026 р., слід скасувати, а грошові кошти розміром 119500,00 грн. повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Арешт майна, а саме банківської картки № НОМЕР_3 ; клаптика паперу з рукописним текстом; банківської картки з безконтактним малюнком, чіпом та написами bung, debit, maestro; паспорта для виїзду за кордон на ім"я ОСОБА_11 ; годинника квадратної форми з ремінцем срібного кольору; ланцюжка біло-срібного кольору з перстнем типу "обручка" жовтого кольору і кулоном-хрестиком з розп"яттям із металу біло-срібного кольору; аркуша паперу А4 з рукописним текстом; візитки з рукописними цифрами, який накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.03.2026 р., слід скасувати.
Речовий доказ, зокрема транспортний засіб марки "BMW" моделі "Х6" номерний знак НОМЕР_1 , слід вважати повернутим ОСОБА_12 згідно його розписки від 15.05.2026 р.
Речові докази, а саме банківську картку № НОМЕР_3 ; клаптик паперу з рукописним текстом; банківську картку з безконтактним малюнком, чіпом та написами bung, debit, maestro; годинник квадратної форми з ремінцем срібного кольору; ланцюжок біло-срібного кольору з перстнем типу "обручка" жовтого кольору і кулоном-хрестиком з розп"яттям із металу біло-срібного кольору; аркуш паперу А4 з рукописним текстом; візитку з рукописними цифрами, слід повернути належним власникам або володільцям такого майна.
Запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, який обрано обвинуваченій ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.05.2026 р. строком 2 місяці, припинив свою дію, а цивільний позов відсутній.
Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування обраного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з засудженої ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 32059,53 грн.
Арешт майна, а саме транспортного засобу марки "BMW" моделі "Х6" номерний знак НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.02.2026 р., - скасувати.
Арешт майна, а саме грошових коштів в межах суми 215000,00 грн. на картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у АТ КБ "ПриватБанк", який накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.03.2026 р., - скасувати, а грошові кошти розміром 119500,00 грн. - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Арешт майна, а саме банківської картки № НОМЕР_3 ; клаптика паперу з рукописним текстом; банківської картки з безконтактним малюнком, чіпом та написами bung, debit, maestro; паспорта для виїзду за кордон на ім"я ОСОБА_11 ; годинника квадратної форми з ремінцем срібного кольору; ланцюжка біло-срібного кольору з перстнем типу "обручка" жовтого кольору і кулоном-хрестиком з розп"яттям із металу біло-срібного кольору; аркуша паперу А4 з рукописним текстом; візитки з рукописними цифрами, який накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.03.2026 р., - скасувати.
Речовий доказ, зокрема транспортний засіб марки "BMW" моделі "Х6" номерний знак НОМЕР_1 , - вважати повернутим ОСОБА_12 згідно його розписки від 15.05.2026 р.
Речові докази, а саме банківську картку № НОМЕР_3 ; клаптик паперу з рукописним текстом; банківську картку з безконтактним малюнком, чіпом та написами bung, debit, maestro; годинник квадратної форми з ремінцем срібного кольору; ланцюжок біло-срібного кольору з перстнем типу "обручка" жовтого кольору і кулоном-хрестиком з розп"яттям із металу біло-срібного кольору; аркуш паперу А4 з рукописним текстом; візитку з рукописними цифрами, - повернути належним власникам або володільцям такого майна.
На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Оригінал: reyestr.court.gov.ua