Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №445/2443/26 — Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/2443/26

провадження № 3/445/842/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТзОВ «Скопіо Грапс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області із ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №758161 від 29.08.2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 29.08.2026 року близько 14 год. 50 хв., в в с. Куровичі Золочівського району Львівської області на автодорозі М09 91 км 850 м, керуючи автомобілем марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху та здійснила наїзд на дику тварину, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження,.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.2.3 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, причин неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

З врахуванням вищевказаного, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши долучені до матеріалів справи докази, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Відповідно до 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, є адміністративно караним діянням, що передбачає встановлену законом відповідальність

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

За приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане положення стосується не лише кримінальних проваджень, але й адміністративних правопорушень, які в контексті Європейської конвенції захисту прав та основоположних свобод також трактуються як невеликі злочини.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди, на даній ділянці руху відсутні будь-які дорожні знаки, які б вказували чи інформували про можливе переміщення через автодорогу диких тварин, рух дикої тварини був неочікуваним для водія, косуля вибігла на автодорогу раптово.

За таких обставин очевидно, що водій не могла ні передбачити, ні завчасно виявити дику тварину, а отже її дії не перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що виключає склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пошкодження транспортного засобу Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , відбулось внаслідок створення аварійної ситуації безконтрольним та раптовим рухом дикої тварини по проїжджій частині дороги, з якою водій очевидно не могла уникнути зіткнення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Таким чином, за відсутності належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі щодо нього належить закрити на підставі п. 1ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в діях останньої події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, ст.247,251,252,256,266, 268,279,280,283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СуддяО. М. Кіпчарський