Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №335/10313/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/10313/26 3/335/1895/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2026 серії ЕПР1 № 769022, 11.09.2026 о 15 год 30 хв у м. Запоріжжі по вул. Наукове містечко, 59 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Laguna з реєстраційним номером НОМЕР_2 , не надав перевагу в русі транспортному засобу Volkswagen ID.4 з реєстраційним номером НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі, чим порушив пп. «б» п. 2.3, п. 16.11 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 07.10.2026 винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та надав суду такі пояснення. У день та час, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, він рухався новим мостовим переходом у напрямку острова Хортиця. Перед безпосереднім перетином із колом він зупинився на дорожній знак 4.10 «Круговий рух» та знак 2.1 «Дати дорогу», пропустивши автомобіль, який їхав по колу. Після цього він виїхав на коло кругового руху, яке є головною дорогою, і продовжив рух у другому ряду, оскільки з першого ряду здійснюється з`їзд автотранспорту на вулицю Наукове містечко.

ОСОБА_1 наголосив, що вже перебував на колі, де відсутні знак 2.1 «Дати дорогу» та табличка 7.8 «Зміна напрямку головної дороги», а білі трикутники на колі не мають юридичної сили без дорожніх знаків. Водночас у автомобілів, які заїжджають на коло з мосту Преображенського, встановлено знак 4.10 «Круговий рух» та знак 2.3 «Головна дорога». На думку ОСОБА_1 , за Правилами дорожнього руху знак «Головна дорога» та його дія закінчуються там, де стоїть знак 4.10 «Круговий рух». Причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 вважав неправильну організацію дорожнього руху на вищезазначеній ділянці дороги.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав такі пояснення. У день та час, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, керуючи автомобілем Volkswagen ID.4 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , він рухався від моста ім. Преображенського вбік перехрестя з круговим рухом на острові Хортиця. Перед перехрестям були встановлені знаки 2.3 «Головна дорога» та 4.10 «Круговий рух», тому він без зупинки здійснив виїзд на перехрестя. Перебуваючи на перетині доріг, він помітив, що зліва в напрямку його автомобіля наближається інший автомобіль. Після цього він відчув удар у задню ліву частину свого автомобіля. Вважає, що подія ДТП сталася внаслідок порушення водієм Renault Laguna з реєстраційним номером НОМЕР_2 п. 16.11 Правил дорожнього руху.

У судове засідання, призначене на 13 год 00 хв 12.10.2026, ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали, які надійшли до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення, матеріали, надані особою, яка притягається до відповідальності, та потерпілим у судових засіданнях, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Підпунктом «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення доведена поза розумним сумнівом фактичними даними, що містяться в досліджених судом: протоколі про адміністративне правопорушення від 11.09.2026 серії ЕПР1 № 769022; схемі місця ДТП, підписаній учасниками події без зауважень; поясненнях потерпілого, наданих у судовому засіданні; фотознімках, наданих учасниками справи в судових засіданнях.

Зокрема, зі схеми місця ДТП та наданих учасниками ДТП фотознімків вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося на перетині двох доріг. Водій автомобіля Volkswagen ID.4 з реєстраційним номером НОМЕР_3 при виїзді на перехрестя мав керуватися знаками 2.3 «Головна дорога» та 4.10 «Круговий рух», а водій автомобіля Renault Laguna з реєстраційним номером НОМЕР_2 – дорожньою розміткою 1.20 та 1.13.

Пунктом 8.1 Правил дорожнього руху передбачено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до п. 8.5 Правил дорожнього руху дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.

Згідно з абзацем 32 глави 1 розділу 34 Правил дорожнього руху розмітка 1.20 (порожній білий трикутник, вістря (вершина) якого спрямоване назустріч водію) позначає наближення до поперечної розмітки 1.13.

Згідно з абзацем 20 глави 1 розділу 34 Правил дорожнього руху розмітка 1.13 (ряд заповнених білих трикутників, спрямованих гострим кутом у бік руху транспортних засобів) позначає місце, де водій (велосипедист) повинен у разі потреби зупинитися і дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі.

Отже, наближаючись до перехрестя, на якому сталася дорожньо-транспортна пригода, ОСОБА_1 мав зупинитися на дорожній розмітці 1.13 і дати дорогу автомобілю Volkswagen ID.4 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який рухався справа головною дорогою.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що саме невиконання ОСОБА_1 вимог пп. «б» п. 2.3 та п. 16.11 Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню останнім нових правопорушень, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На переконання суду, таке стягнення є співмірним із тяжкістю вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, необхідним та достатнім для виховання останнього в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами правопорушень, зокрема правопорушень, пов`язаних з безпекою дорожнього руху.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови надіслати правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови — не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої службb за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік правопорушень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Суддя А. В. Стеценко