Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №314/5272/26 — Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/5272/26

Провадження № 3/314/2716/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області (м. Запоріжжя) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1417, складеним 15.09.2026 ОСОБА_1 вчинено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: 1) 01.09.2026 близько 12 години 24 хвилин в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , при реалізації пляшки горілки «Неміров оригінал» об`ємом 0,1 л за ціною 40,00 грн. (розрахунок проводився за готівкові кошти) програмний реєстратор розрахункових операцій не застосовувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 40,00 грн. не видавався, чим порушено п. п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; 2) перевіркою встановлено реалізацію товарів за готівкові кошти на суму 885,00 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій: а саме згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків в скринці каси знаходились готівкові кошти у сумі 925,00 грн. (з урахуванням контрольної закупки), при цьому програмний реєстратор розрахункових операцій не використовувався, готівковий виторг Х-звіту, станом на початок проведення перевірки, відсутній. Таким чином, встановлено не застосування програмного реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 885,00 грн. (з вирахуванням суми контрольної закупки), чим порушено п. п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; 3) відповідно до бази даних ДПС України (СОД РРО) протягом перевіряємого періоду встановлено створення в ПРРО розрахункових документів при продажу алкогольних напоїв на загальну суму 7618,00 грн., які повинні маркуватися марками податку без належного цифрового значення штрихового коду МАП. У відповідній графі почекових даних ПРРО відсутня інформація належного цифрового значення штрихового коду МАП. Таким чином, порушено п. п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; 4) проведення розрахункових операцій без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій: а саме під час перевірки знято фактичні залишки товарних записів та складено відомість ТМЦ, які підписано особисто продавцем ОСОБА_2 та встановлено нестачу деяких видів ТМЦ на складах та/або з місцем їх реалізації на суму 25310,00 грн. Таким чином, встановлено незастосування програмного реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 25310,00 грн., чим порушено п. п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; 5) проведення розрахункової операції через програмного реєстратора розрахункових операцій (фіскальний номер 4000914493) з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: згідно фіскального чеку програмного реєстратора розрахункових операцій № 7537515297 від 12.08.2026 роздрукованого о 10:15:43 год. здійснено продаж двох пачок сигарет «Winston Silver SUPERLINE» на суму 320,00 грн. без зазначення найменування товару (у фіскальному чеку не зазначено найменування товару «Сигарети»). Згідно фіскального чеку програмного реєстратора розрахункових операцій № 7244874295 від 04.07.2026, роздрукованого о 12:43:11 год. здійснено продаж пачки сигарет «Chesterfield Original KS BOM 30 STD» на суму 195,00 грн. без зазначення найменування товару (у фіскальному чеку не зазначено найменування товару «Сигарети»). Також, згідно фіскального чеку програмного реєстратора розрахункових операцій № 7414906783 від 26.07.2026, роздрукованого о 17:57:5 год. здійснено продаж пачки сигарет «Winston XStyle Silver» на суму 160,00 грн. без зазначення найменування товару (у фіскальному чеку не зазначено найменування товару «Сигарети»). Таким чином, встановлено порушення використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару при проведенні розрахункових операцій, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судове засідання, призначене на 08 годину 00 хвилин 08.10.2026, ОСОБА_1 не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.

Згідно даних, відображених в протоколі, вбачається, що ОСОБА_1 достеменно відомо про наявність у провадженні суду справи про адміністративне правопорушення щодо неї.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» (п. 41) констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість бути присутньою в судовому засіданні, оскільки була обізнана про складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 1417 від 15.09.2026, актом фактичної перевірки від 04.09.2026 № 26320/08/01/07/08/3453106549.

Аналізуючи досліджені судом докази та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 33 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини, з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривень 00 копійок (р/р: UA578999980313040106000008473, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Вільнянськ/21081100, код ЄРДПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 665 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.В. Швець

08.10.2026