Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №309/3224/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3224/26

Провадження № 2/309/1736/26

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом: ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калин Василь Юрійович , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калин Василь Юрійович , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування. Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки, ОСОБА_4 , який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним на момент смерті проживали та були зареєстровані: позивачка по справі, дочка та син померлого, про що свідчить довідка видана Виконавчим комітетом Хустської міської ради № 340/02-22 від 27.07.2026 року. Враховуючи ст. 1268 Цивільного Кодексу України можна вважати, що після смерті свого чоловіка позивачка та її діти прийняли спадщину, проте не оформили належних їм спадкових прав. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно. Спадщина складається з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Діти позивачки, які є відповідачами по справі, оскільки являються також спадкоємцями першої черги по закону, не претендують на спадкове майно. З метою прийняття спадщини після смерті чоловіка, позивачка звернулася до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Шкарампота В`ячеслава Дмитровича. Відповідно до листа № 235/01-16 від 07.08.2026 року, виданого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеславом Дмитровичем вбачається, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_1 не представляється можливим, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок та рекомендовано спадкоємиці звернутися до суду для вирішення питання щодо визнання права власності на майно в порядку спадкування. У зв`язку цим, нотаріусом спадкова справа не заводилася, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру від 07.08.2026 року.

Таким чином, для підтвердження наявності спадкового майна, яке підлягає державній реєстрації та місця його знаходження, до нотаріуса слід подати документи, що підтверджують право власності спадкодавця на майно, з відміткою органу, що проводить реєстрацію, або свідоцтво про право власності. Згідно довідки № 804 від 04.08.2026 року, виданої Хустським державним підприємством технічної інвентаризації за адресою: АДРЕСА_1 , майно не зареєстровано. Згідно довідки № 397/02-22 від 13.08.2026 року, встановлено, що внаслідок впорядкування нумерації номер житлового будинку АДРЕСА_1 змінено на номер 54. Оскільки відсутній належним чином оформлений правовстановлюючий документ на майно, що належало на праві власності померлому чоловіку позивачки, для оформлення права на спадщину спадкоємцю нотаріусом рекомендовано звернутися до Хустського районного суду про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування. Отже, через те, що чоловік позивачки не здійснив державну реєстрацію житлового будинку, на даний час прийняти спадщину в нотаріальному порядку у ОСОБА_1 не є можливості, у зв`язку із остання змушена звернутись до суду з метою реалізації своїх спадкових прав.

Ухвалою суду від 25.08.2026 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. 25.09.2026 року від адвоката Калин В.Ю. надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі його довірителя, заявлені вимоги підтримують та просять їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. 17.09.2026 року через канцелярію Хустського районного суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задоволити. До клопотання відповідачем долучено належним чином завірену копію паспорта громадянина України № НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. 29.09.2026 року через канцелярію Хустського районного суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. До клопотання відповідачем долучено належним чином завірену копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачами заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання стягнення судових витрат у справі позивач не ставить.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1272, 1274 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Калин Василь Юрійович - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_3 мешканкою АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 63,1 кв.м. , житловою площею 31,6 кв.м який розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 09.10.2026 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я. В.