Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №309/2993/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2993/26

Провадження № 2/309/1617/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, – Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_4 ;

-на день її смерті вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй майно; до складу спадкового майна увійшли всі права та обов`язки, що належать померлій на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок її смерті;

-до спадкового майна належать: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який побудований ОСОБА_4 в 1958 році, що підтверджується випискою з погосподарської книги Кошелівського старостинського округу за №104/10.7-11 від 30.03.2026 та земельна ділянка розміром 0,25 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка померлій належала згідно рішення дев`ятої сесії двадцять другого скликання Кошелівської сільської ради від 15 вересня 1997 року, що підтверджується архівним витягом Хустської РВА від 17.03.2026 року за №07-04/77;

-за життя, а саме 6 грудня 2004 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все те, що їй буде належати на момент смерті, і на що згідно з законом матиме право, заповіла позивачу;

-з метою прийняття спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Шкарампоти В.Д., однак нотаріусом роз`яснено про неможливість прийняття спадщини на майно померлої, оскільки за життя остання не здійснила державної реєстрації права власності на збудований будинок та не завершила процедури приватизації земельної ділянки;

-у зв`язку з відсутністю актуалізованого правовстановлюючого документа на нерухоме майно процесуально оформити прийняття спадщини, що підлягає державній реєстрації, у нотаріальному порядку не передбачено законом, тому потрібно звернутись до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування,

звернувся до суду з позовом та просить: визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку розміром 0,25 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка передана на підставі рішення дев`ятої сесії двадцять другого скликання Кошелівської сільської ради від 15 вересня 1997 року «Про передачу безкоштовно у приватну власність земельних ділянок громадянам с.Кошельово» ОСОБА_4 , в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву /а.с.29/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу без його участі та без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.33/, згідно якої позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення та просила розглянути справу без її участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Шкарампота В.Д., в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.30/, згідно якої просив розглянути справу без його участі, заперечень щодо задоволення позову не мав.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача, його представника, відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачкою позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.10, 12, 13, 81, 200, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.15, 16, 1216 - 1218, 1223, 1233-1235, 1268, 1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 /, до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 /, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, – Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №3/4/, про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, розміром 0,25 га, за цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, в порядку спадкування після смерті його матері – ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 18 вересня 2026 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.