Вирок від 08 жовтня 2026 р. у справі №308/13258/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13258/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді угоду про визнання винуватості, укладену 28 серпня 2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72026071000000053 від 28 серпня 2026 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 72026071000000053 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 серпня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості та DVD-R диск.

Органом досудового розслідування встановлено, що на початку 2026 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Особа 1 та Особа 2 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, вступили у злочинну змову, направлену на незаконне здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою протиправного збагачення, шляхом виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збуту незаконно одержаних голографічних захисних елементів, а також збуту підроблених офіційних документів з голографічними захисними елементами особам, які мають на меті придбати їх, в порушення порядку отримання та використання офіційних документів відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» (далі - постанова Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340), від 07.09.1998 № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» (далі - постанова Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388), від 16.09.2020 № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» (далі - постанова Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 № 844).

Діючи згідно заздалегідь розподілених ролей та функцій, Особа 1 повинен був виконати наступне: підібрати місце виготовлення підроблених документів, придбати сировину, техніку та розхідний матеріал до неї, для виготовлення підроблених документів, джерела отримання сировини, зокрема, поліетиленових плівок з голографічними захисними елементами, які будуть використовуватись під час вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Разом із цим, на ОСОБА_4 та Особа 2 було покладені функції щодо пошуку людей, які мають на меті придбати підроблені документи з голографічними захисними елементами, безпосередньо приймати замовлення на виготовлення таких документів, отримувати грошові кошти за виготовлення підроблених документів, передавати інформацію про отримані замовлення Особа 1, для подальшого незаконного виготовлення підроблених офіційних документів з голографічними захисними елементами, передавати підроблені документи клієнту.

Реалізуючи вищевказаний план, Особа 1, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, в порушення вимог вищезазначених норм чинного законодавства, підшукав місце для незаконного виготовлення офіційних документів із захисними голографічними елементами - гаражне приміщення, розташоване на земельній ділянці за географічними координатами: 48.587024 , 22.2717675, та у період часу з початку 2026 року до березня 2026 через мережу Інтернет здійснював замовлення необхідних для вчинення протиправної діяльності предметів, а саме: обладнання, необхідного для незаконного виготовлення офіційних документів, захисних голографічних елементів, інших компонентів.

Одночасно, ОСОБА_4 та Особа 2 поширили серед кола довірених осіб інформацію про можливість виготовити та продати підроблені документи з голографічними захисними елементами за грошову винагороду.

Так, за час діяльності вказаної групи в період із березня 2026 по липень 2026 року з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання, а також збут незаконно одержаних голографічних захисних елементів, вчинені групою осіб, та підроблення посвідчень водія та інших офіційних документів з захисними голографічними елементами, та їх збут, вчинені групою осіб за таких обставин.

01 квітня 2026 року ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел направлений на незаконне здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, з метою протиправного збагачення, отримав від Особа 3 замовлення на виготовлення підробленого посвідчення водія з голографічними захисними елементами на ім`я « ОСОБА_6 ».

В подальшому, 01 квітня 2026 року Особба 3 надав ОСОБА_4 необхідну інформацію, яка потрібна при підробленні посвідчення водія та грошові кошти в сумі 20 000 гривень.

Після цього, у період часу з 01.04.2026 по 03.04.2026, більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , вищевказану інформацію, разом із отриманими від Особа 3 копіями документів, передав Особа 1, який у свою чергу за місцем розташування приміщення, обладнаного для незаконного виготовлення офіційних документів з підробленими голографічними захисними елементами - гаражного приміщення за географічними координатами 48.587024 , 22.2717675 , здійснив незаконне виготовлення посвідчення водія серії НОМЕР_3 з нанесеними на нього підробленими голографічними захисними елементами.

В подальшому Особа 1 передав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 з нанесеними на нього підробленими голографічними захисними елементами ОСОБА_4 , який в свою чергу, 03 квітня 2026 року, за попередньо отриману грошову винагороду в сумі 20 000 гривень, передав його Особа 3 для подальшого використання у вільному обігу в якості справжнього документу.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-26/3971-ДД від 08.04.2026 року наданий на дослідження бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 з голографічними захисними елементами, оформлений на ім`я « ОСОБА_6 » за способом виготовлення, не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Згідно висновку експерта №3519-Е від 07.08.2026 року з обох сторін бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 від 17.10.2007, видане на ім`я ОСОБА_6 , припресовані оверлеї (прозорі захисні покриття), які містять голографічні захисні елементи з повторювальним логотипом із зображенням різних за розміром малюнків Гурбу України.

Голографічні захисні елементи на оверлеях (прозорих захисних покриттях) з обох сторін бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 від 17.10.2007, видане на ім`я

ОСОБА_6 , відповідають зразкам оверлеїв, що використовувались при персоналізації посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів сервісними центрами системи МВС України у період з 2014 по 2021.

За таких обставин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у зберіганні, придбанні, перевезенні з метою збуту та збуті незаконно одержаних голографічних захисних елементів та підроблених офіційних документів з голографічними захисними елементами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 , підтримав подану угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , підтримав обвинувальний акт та просив затвердити угоду оскільки вона укладена відповідно до положень КПК України з урахуванням вимог КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України визнав, зазначив, що угода укладена ним добровільно без будь якого тиску, умови її укладення йому цілком зрозумілі та є прийнятними для нього, наслідки невиконання угоди зрозумілі. Просив затвердити угоду.

В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просила врахувати всі обставини укладення угоди та затвердити таку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Зміст угоди про визнання винуватості від 28 серпня 2026 року відповідає змісту ст.472 КПК України та дотримано вимоги які враховуються прокурором при укладання угоди про визнання винуватості передбачені ч.1 ст. 369 КПК України.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та визнав себе винуватим відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а також призначити узгодженого сторонами покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72026071000000053 від 28 серпня 2026 року - не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 472, 474, 475, 476 КПК України,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 серпня 2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 72026071000000053 від 28 серпня 2026 року та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 а винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 а від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ст.76 КК України а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, а саме:

-№СЕ-19/107-26/3971-ДД від 08.04.2026 вартість проведення якої становить 3656 (три тисячі шістсот п`ятдесят шість) грн. 60 копійок;

-№3519 від 07.08.2026 вартість проведення якої становить 16030 (шістнадцять тисяч тридцять гривень) 35 копійок.

Речові докази у справі, а саме:

-посвідчення серії НОМЕР_3 - знищити;

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy АЗ- 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 ) із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку Vodafone ( НОМЕР_6 ) - повернути власнику;

-мобільний телефон марки OnePlus 9R (колір Lake Blue) із двома SIM картками операторів мобільного зв`язку Vodafone та «Київстар» - повернути власнику;

-незаповнені бланки міжнародного страхового сертифіката «Зелена картка» (польською мовою) у кількості 170 шт. - знищити;

-мобільний телефон марки «OnePlus 9R» модель «LE2101», в чохлі блакитного кольору з блакитним кольором корпусу, ІМЕН: НОМЕР_7 та ІМЕН: НОМЕР_8 - повернути власнику;

-мобільний телефон марки «OnePlus 9R» модель «LE2101», в чохлі чорного кольору з блакитним кольором корпусу, з пошкодженою задньою кришкою та наявною на лівому краю екрана зеленою вертикальною полосою, ІМЕН: НОМЕР_9 та ІМЕН: НОМЕР_10 - повернути власнику;

-

-мобільний телефон чорного кольору з наявними на корпусі жовтими полосами та серійним НОМЕР_16 - повернути власнику;

- записник чорного кольору, з відтиском слова «Notes» на зовнішній стороні обкладинки - знищити;

-мобільний телефон марки «OnePlus 9 Pro 5G» модель «LE2105», в чохлі зеленого кольору з сірим кольором корпусу, ІМЕН: НОМЕР_11 та ІМЕН: НОМЕР_12 - повернути власнику;

-мобільний телефон марки «Samsung» модель «М31», в чохлі чорного кольору з чорним кольором корпусу, ІМЕН: НОМЕР_13 та ІМЕН: НОМЕР_14 . - повернути власнику;

-транспортний засіб "Toyota Corolla" д.н.з. НОМЕР_15 сірого кольору, 2010 року випуску - повернути власнику.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2026 року у справі № 304/1342/26. (1-кс/304/514/26) - скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_4 а у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72026071000000053 від 28 серпня 2026 року не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1