Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №465/8839/24 — Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/8839/24

Провадження 2/465/1898/26

РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики № 76617437 від 13.11.2023 року в розмірі 21 075 грн. 00 коп., за договором позики № 4978759 від 06.10.2023 року - в розмірі 10 330 грн. 00 коп., за кредитним договором № 30822-06/2023 від 24.06.2023 року - в розмірі 2164 грн. 19 коп., за кредитним договором № 33127-09/2023 від 25.09.2023 року - в розмірі 5297 грн. 17 коп., за кредитними договором № 5539597 від 26.09.2023 року - в розмірі 9659 грн. 00 коп., за кредитним договором № 100572881 від 26.09.2023 року - в розмірі 10269 грн. 00 коп.

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що 13.11.2023 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 76617437.

Згідно з п.1 Договору позики за цим Договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі - «позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «строк позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

За змістом п.1.1. Договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав, до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до Реєстру боржників №22 від 11.04.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21075 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15075 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 76617437 в розмірі 21075 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15075 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Окрім того, 06.10.2023 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 4978759.

Згідно з п.1 Договору позики за цим Договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі - «позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «строк позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

За змістом п.1.1. Договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав, до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до Реєстру боржників №19 від 27.02.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10330 грн., з яких: 2500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7830 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 4978759 в розмірі 10330 грн., з яких: 2500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7830 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Окрім того, 24.06.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 30822-06/2023.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений у п.8 Кредитного договору "реквізити та підписи сторін".

Відповідно до п.п.1.6. п.1 Кредитного договору кошти кредиту надаються ТОВ «Аванс Кредит» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Аванс Кредит» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно з п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору.

21.03.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 21032024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

За змістом п.1.1. Договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до Реєстру боржників від 21.03.2024 року до Договору факторингу № 21032024 від 21.03.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 2164,19 грн., з яких: 2156,16 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8,03 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.03.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 30822-06/2023 в розмірі 2164,19 грн., з яких: 2156,16 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8,03 грн. сума заборгованості за відсотками.

Окрім того, 25.09.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 33127-09/2023.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений у п 8 Кредитного договору "реквізити та підписи сторін".

Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору кошти кредиту надаються ТОВ «Аванс Кредит» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Аванс Кредит» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.п.1.6. п. 1 Кредитного договору.

21.03.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 21032024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

За змістом п.1.1. Договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до Реєстру боржників від 21.03.2024 року до Договору факторингу № 21032024 від 21.03.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 5297,17 грн., з яких: 5250 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 47,17 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.03.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 33127-09/2023 в розмірі 5297,17 грн., з яких: 5250 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 47,17 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Окрім того, 26.09.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5539597.

Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний, зокрема, через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 Кредитного договору "Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника".

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору кредитні кошти надаються ТОВ «Мілоан» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Згідно з п.1.1. Кредитного договору кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Мілоан» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. Кредитного договору.

29.01.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29012024, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно з п.1.1. Договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 29.01.2024 року до Договору факторингу № 29012024 від 29.01.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9659 грн., з яких: 2600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6799 грн. - сума заборгованості за відсотками; 260 грн. - заборгованість за комісією.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.01.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 5539597 в розмірі 9659 грн., з яких: 2600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6799 грн. - сума заборгованості за відсотками; 260 грн. - заборгованість за комісією.

Окрім того, 26.09.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 100572881.

Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний, зокрема, через сайт товариства та або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору "порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника".

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору кредитні кошти надаються ТОВ «Мілоан» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Згідно з п.1.1. Кредитного договору кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Мілоан» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. Кредитного договору.

29.01.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29012024, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно з п 1.1. Договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 29.01.2024 року до Договору факторингу № 29012024 від 29.01.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10269 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6969 грн. - сума заборгованості за відсотками; 300 грн. - заборгованість за комісією.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.01.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 100572881 в розмірі 10269 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6969 грн. - сума заборгованості за відсотками; 300 грн. - заборгованість за комісією.

У зв`язку із наявною у відповідача ОСОБА_1 заборгованістю за кредитними договорами та договорами позики позивач, якому належить право вимоги за усіма шістьма такими договорами, просить стягнути на його користь з відповідача усю наявну в останнього заборгованість, враховуючи, що відповідач у добровільному порядку таку не погасив.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 27.12.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 21.01.2026 року витребувано від АТ "Універсал Банк", АТ «Акцент-Банк» та АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо наявності у відповідача відкритих карткових рахунків та зарахування на карткові рахунки кредитних коштів, передбачених відповідними договорами.

30.01.2025 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву. Зазначає, що позивач вказує на його належність як сторони спору з урахуванням переходу до нього права вимоги від первісних кредиторів. Однак, у матеріалах справи відсутні копії договору факторингу між кредитором та позивачем у повному обсязі, у тому числі докази оплати договору факторингу, та додатки до нього, які б підтверджували належність позивача як нового кредитора у цій справі.

Також, як стверджує відповідач, позивачем не було надано до суду жодних доказів видачі відповідачу кредитних коштів за спірними кредитними договорами. Надання розрахунку суми заборгованості або витягу реєстру прав вимоги є недостатнім для підтвердження наявності заборгованості, оскільки розрахунок заборгованості та витяг з реєстру прав вимоги не є первинними документами, що підтверджують факт готівкової чи безготівкової видачі коштів відповідачу. Тому за перерахованих обставин відповідач вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

У поданому відзиві звертається увага на те, що позивач надав суду копії Договорів факторингу не в повному обсязі, що унеможливлює належно та у повній мірі сприймати зміст цього документу, а також встановити істотні умови такого договору, в тому числі зобов`язання нового кредитора перед первісним кредитором щодо здійснення оплати за придбання права грошової вимоги до боржників, зокрема, до відповідача за Договорами позики.

Як стверджує відповідач, позивач не надав докази того, що після укладення Договорів факторингу були виконані вимоги ст.1082 ЦК України та відповідач отримав письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні була визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Також у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договорами факторингу на час або після їх укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором.

Щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, відповідач зазначає, що такі є нікчемними.

Також сторона відповідача окремо зауважує, що станом на час укладення договору факторингу позивачем із первинним кредитором кредитний договір укладений не був, у зв`язку з чим відступлення неіснуючих прав вимоги та майнових прав первинним кредитором суперечить ст.514 ЦК України, тобто право кредитора за кредитним договором не перейшло, у зв`язку з чим позивач не набув прав кредитора по відношенню до відповідача по даному договору.

З наведених підстав сторона відповідача вважає, що підстав для задоволення позову немає.

17.02.2025 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив. Просить врахувати, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті. Водночас відповідно до вимог частини другої статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Відповідно, неповернення кредитних коштів відповідачем свідчить про порушення прав позивача.

Представник позивача наголошує на тому, що сторони узгодили розмір кредитів та позик, грошову одиницю, в якій надано кредити та позики, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договорів в електронній формі на погоджених умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Кредитні договори були укладені з позичальником ОСОБА_1 в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. ОСОБА_1 через особистий кабінет на веб-сайті позикодавця подав заявки на отримання позики за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання позики, після чого позикодавець надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використав для підтвердження підписання договорів.

Як стверджується у відповіді на відзив, позивачем доведено факт укладання відповідачем кредитних договорів/договору позики в електронній формі, тому позовні вимоги позивача, на переконання останнього, є законними та обгрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. При цьому, представник позивача наголошує, що відповідач не заперечує факт укладення кредитних договорів, зазначених у позові.

Водночас у відповідності до умов кожного з укладених договорів кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківські картки, вказані власноручно позичальником при укладанні договорів, а саме на карткові рахунки відповідача № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 . Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність договірних правовідносин між сторонами.

Відповідач розрахунок заборгованості належними та допустимими доказами не спростував, не надав власний розрахунок наявної заборгованості, в цілому заперечивши позовні вимоги. Клопотання про проведення експертизи з метою визначення механізму і розміру нарахування сум, що склали заборгованість, відповідач суду не заявив. Крім цього, доказів про повернення кредитних коштів на умовах і в порядку, визначеними кредитними договорами, ані перед первісними, ані перед новим кредитором відповідач також суду не надав.

Кредитними договорами та Договором позики, підписаними відповідачем, прямо визначено, що відповідач підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті кредитодавця, а також отримав від кредитодавця до укладення договору інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

На переконання сторони позивача, відповідач розумів розмір процентів, надаючи свою згоду на отримання кредитних коштів. Відсотки, які просить стягнути позивач, нараховані за понадстрокове користування кредитом, за відсотковою ставкою, передбаченою кредитними договорами.

У відповіді на відзив констатується, що позивачем до позовної заяви надано саме витяг Договору факторингу та реєстр боржників за кредитним договором, оскільки реєстр боржників по кредитному договору містить інформацію стосовно заборгованості інших фізичних осіб, що є персональними даними та не підлягають розголошенню відповідно до законодавства. Водночас позивач разом з позовною заявою надав суду належним чином завірені копії документів, що свідчать про належні правові підстави для переходу права вимоги до відповідача. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті заборгованості на рахунки первісного позикодавця, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України. Відповідно, представник позивача на задоволенні позову наполягає.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у відповіді на відзив на позовну заяву просив суд справу розглядати у його відсутності та задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про наявність поважних причин неприбуття до суду не заявляв.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому, відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України та у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 13.11.2023 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 76617437.

Згідно з п.1 Договору позики за цим Договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі - «позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «строк позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно з п.1.1. Договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав, до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до Реєстру боржників №22 від 11.04.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21075 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15075 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 76617437 в розмірі 21075 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15075 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Також, 06.10.2023 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 4978759.

Згідно з п.1 Договору позики за цим Договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі - «позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «строк позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно з п.1.1. Договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав, до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до Реєстру боржників №19 від 27.02.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10330 грн., з яких: 2500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7830 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 4978759 в розмірі 10330 грн., з яких: 2500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7830 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Також, 24.06.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 30822-06/2023.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений у п.8 Кредитного договору "Реквізити та підписи сторін".

Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору кошти кредиту надаються ТОВ «Аванс Кредит» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Аванс Кредит» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно з п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору.

21.03.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 21032024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно з п.1.1. Договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до Реєстру боржників від 21.03.2024 року до Договору факторингу № 21032024 від 21.03.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 2164,19 грн., з яких: 2156,16 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8,03 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 30822-06/2023 в розмірі 2164,19 грн., з яких: 2156,16 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8,03 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім цього, 25.09.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 33127-09/2023.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п.8 Кредитного договору "реквізити та підписи сторін".

Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору кошти кредиту надаються ТОВ «Аванс Кредит» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Аванс Кредит» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно з п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору.

21.03.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 21032024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно з п 1.1. Договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до Реєстру боржників від 21.03.2024 року до Договору факторингу № 21032024 від 21.03.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 5297,17 грн., з яких: 5250 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 47,17 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 33127-09/2023 в розмірі 5297,17 грн., з яких: 5250 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 47,17 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Також 26.09.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5539597.

Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 Кредитного договору "Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника".

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору кредитні кошти надаються ТОВ «Мілоан» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Згідно з п.1.1. Кредитного договору кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Мілоан» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. Кредитного договору.

29.01.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29012024, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно з п.1.1. Договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 29.01.2024 року до Договору факторингу № 29012024 від 29.01.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9659 грн., з яких: 2600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6799 грн. - сума заборгованості за відсотками; 260 грн. - заборгованість за комісією.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 5539597 в розмірі 9659 грн., з яких: 2600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6799 грн. - сума заборгованості за відсотками; 260 грн. - заборгованість за комісією.

Окрім того, 26.09.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 100572881.

Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний, зокрема, через сайт товариства та або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору "Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника".

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору кредитні кошти надаються ТОВ «Мілоан» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Згідно з п.1.1. Кредитного договору кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Мілоан» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. Кредитного договору.

29.01.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29012024, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно з п.1.1. Договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 29.01.2024 року до Договору факторингу № 29012024 від 29.01.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10269 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6969 грн. - сума заборгованості за відсотками; 300 грн. - заборгованість за комісією.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 100572881 в розмірі 10269 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6969 грн. - сума заборгованості за відсотками; 300 грн. - заборгованість за комісією.

При аналізі усіх вищевказаних договорів, на підставі яких у відповідача виникли боргові зобов`язання, суд приймає до уваги те, що згідно із ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Положеннями ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно із ч.2 ст.639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

За змістом ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У судовому засіданні було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини на підставі договору позики № 76617437 від 13.11.2023 року, договору позики № 4978759 від 06.10.2023 року, кредитного договору № 30822-06/2023 від 24.06.2023 року, кредитного договору № 33127-09/2023 від 25.09.2023 року, кредитного договору № 5539597 від 26.09.2023 року та кредитного договору № 100572881 від 26.09.2023 року.

Зазначеними договорами були визначені предмет, розмір кредиту (позики), строки та умови повернення кредиту (позики), розміри плати за користування кредитними (позиковими) коштами та інші умови правовідношення. Спір стосується стягнення заборгованості за договорами, а саме заборгованості за кредитом та відсотками.

Суд погоджується з розрахунками заборгованості, наведеними позивачем, адже такі відповідають умовам укладених кредитних договорів (договорів позики) з урахуванням визначених відсоткових ставок та узгоджених сторонами положень про пролонгацію договорів і нарахування відсотків до часу повного погашення заборгованості.

Щодо відсутності, на думку відповідача, доказів переказу йому кредитних коштів, про що ОСОБА_1 зазначено у відзиві на позовну заяву, суд зазначає наступне.

На виконання ухвали Франківського районного суду м. Львова від 21.01.2026 року АТ «Універсал Банк» надало суду відповідь від 10.03.2026 року № БТ/Е-11741, відповідно до якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) баком станом на 24.06.2023 року було емітовано платіжну картку № НОМЕР_5 . На картковий рахунок № НОМЕР_5 було здійснено зарахування грошових коштів 13.11.2023 року у розмірі 6000,00 грн., 25.09.2023 року - у розмірі 3500,00 грн., 24.06.2023 року - у розмірі 3500,00 грн.

Окрім того, як вбачається із відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 20.03.2026 року № 20.1.0.0.0/7-260316/70954-БТ, на ім`я ОСОБА_1 в банку станом на 26.09.2023 року було відкрито наступні карткові рахунки: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Також на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ). Зазначено, що по рахунку № НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ) 26.09.2023 року відбулося зарахування коштів на суму 3000 UAH із призначенням: зарахування переказу. Також 26.09.2023 року по рахунку № НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ) відбулося зарахування коштів на суму 2600 UAH із призначенням: кошти згідно договору 5539597.

Вказане, в сукупності із наявними в матеріалах справи доказами, наданими стороною позивача, свідчить про доведеність факту отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів у відповідності до укладених ним із первісними кредиторами договорами і повністю спростовує доводи відповідача про неотримання ним кредитних коштів.

Щодо твердження відповідача про нікчемність вимог позивача про стягнення з нього комісії, як складової частини заборгованості, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом можуть включатися комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням та поверненням кредиту.

Розмір комісії передбачений п.1.5.1 Договору № 100572881 від 26.09.2023 року, відповідно до якого комісія за надання кредиту становить 300 грн., яка нараховується за ставкою 10 відсотків від суми кредиту одноразово.

Окрім того, розмір комісії передбачений п.1.5.1 Договору № 5539597 від 26.09.2023 року, відповідно до якого комісія за надання кредиту становить 260 грн., яка нараховується за ставкою 10 відсотків від суми кредиту одноразово.

Відтак, умовами кредитних договорів № 5539597 від 26.09.2023 року та № 100572881 від 26.09.2023 року передбачена комісія, яку позивач правомірно включив як складову частину заборгованості.

В контексті наведеного суд також звертає увагу відповідача релевантну судову практику. Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19 зроблено висновок про те, що законодавство про споживче кредитування не забороняє банкам та фінансовим установам встановлювати комісію за видачу/обслуговування кредиту. Додатково до цього, частина 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» прямо передбачає можливість кредитодавця встановлювати комісію за надання кредиту. Така комісія може включатися до загальних витрат за споживчим кредитом, тобто витрат споживача, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб (п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування»).

Водночас підлягає врахуванню те, що відповідач у своєму відзиві на позовну заяву немотивовано вказує на необгрунтованість врахування у загальний розмір його заборгованості комісії, яка є щомісячним платежем за обслуговування кредиту. При цьому, відповідачем безпідставно залишено поза увагою те, що у п.1.5.1 кредитних договорів № 5539597 від 26.09.2023 року та № 100572881 від 26.09.2023 року передбачено обов`язок відповідача сплатити одноразову комісією за видачу кредиту, визначену ч.2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», яка не пов`язана із поточним обслуговуванням такого, не є щомісячною платою і не передбачає обов`язку позивача доводити обсяг і вартість витрат на обслуговування кредиту.

Також суд вважає неспроможними доводи відповідача про відсутність доказів переходу та наявності в нового кредитора (позивача) права вимоги до ОСОБА_1 .

Так, згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.07.2014 року у справі № 6-14194св14 суд дійшов висновку, що підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, а також розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступленні права вимоги.

У даному випадку на підтвердження переходу права вимоги до відповідача ОСОБА_1 від первісних кредиторів до нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» представником позивача надано суду разом з поданням позовної заяви та відповіді на відзив: Договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, додаткову угоду № 7 до вказаного договору від 13.06.2022 року; витягу з реєстру боржників № 22 від 11.04.2024 року; реєстр боржників № 19 від 27.02.2024 року до договору № 14/06/21; платіжні інструкції № 21156 від 15.04.2024 року № 20905 від 28.02.2024 року, якими підтверджується здійснення оплати за відступлення вимоги згідно Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року та додаткової угоди; договір факторингу № 21032024 від 21.03.2024 року та реєстр боржників до вказаного договору; платіжна інструкція № 21039 від 22.03.2024 року про оплату за відступлення прав вимоги за вказаним договором; договір факторингу № 29012024 від 29.01.2024 року та реєстри боржників до вказаного договору від 29.01.2024 року; платіжну інструкцію від 01.02.2024 року № 20782 про підтвердження оплати за договором факторингу № 29012024.

Отже, на переконання суду, позивачем належним чином доведено факт переходу до ТОВ «ФК « ЄАПБ» права вимоги до боржника ОСОБА_1 від первісних кредиторів.

Окрім того, суд вважає за необхідне наголосити, що за змістом ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно із ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено правовий висновок про те, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Суд приймає до уваги те, що відповідач не заперечує факт укладення ним з первісними кредиторами кредитних договорів № 76617437 від 13.11.2023 року, № 4978759 від 06.10.2023 року, № 30822-06/2023 від 24.06.2023 року, № 33127-09/2023 від 25.09.2023 року, № 5539597 від 26.09.2023 року та № 100572881 від 26.09.2023 року. Як вбачається з матеріалів справи, укладені між сторонами договори підписані сторонами за допомогою електронно-цифрового підпису та з використанням ідентифікатора. Вказане свідчить про узгодження сторонами умов, прав та обов`язків, які передбачені вказаними договорами. ОСОБА_1 погодився на визначені в договорах умови та прийняв на себе відповідні зобов`язання добровільно. Доказів протилежного відповідачем не надано.

А тому, проаналізувавши всі докази в сукупності, суд доходить висновку про те, що відповідачем були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення сум отриманих кредитів, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, внаслідок чого відповідач має заборгованість за вказаними вище кредитними договорами в загальному розмірі 58 794 грн. 36 коп.

Беручи до уваги, що ТОВ «ФК «ЄАПБ», як новий кредитор, набуло права вимоги до відповідача ОСОБА_1 замість первісних кредиторів за кредитними договорами № 76617437 від 13.11.2023 року, № 4978759 від 06.10.2023 року, № 30822-06/2023 від 24.06.2023 року, № 33127-09/2023 від 25.09.2023 року, № 5539597 від 26.09.2023 року та № 100572881 від 26.09.2023 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з урахуванням встановлених фактичних обставин, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 3028 грн. судового збору. Відтак, вказана сума підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.509, 512, 514, 525, 526, 546, 549, 626, 628, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 76617437 від 13.11.2023 року в розмірі 21075 (двадцять одна тисяча сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 4978759 від 06.10.2023 року в розмірі 10330 (десять тисяч триста тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 30822-06/2023 від 24.06.2023 року в розмірі 2164 (дві тисячі сто шістдесят чотири) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 33127-09/2023 від 25.09.2023 року в розмірі 5297 (п`ять тисяч двісті дев`яносто сім) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договором № 5539597 від 26.09.2023 року в розмірі 9659 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 100572881 від 26.09.2023 року в розмірі 10269 (десять тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. на відшкодування судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, код ЄДРПОУ – 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Суддя Величко О.В.