Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №398/7031/25 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/7031/25

провадження №: 2/398/880/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"09" жовтня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Москалик В. В. з участю секретаря судового засідання Ситник І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлогосп» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири, та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Житлогосп», в якому просить стягнути з КП «Житлогосп» на користь позивача матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , в розмірі 42 100,00 грн, зобов`язати КП «Житлогосп» провести ремонт покриття покрівлі будинку АДРЕСА_2 , а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 937,92 грн та витрати понесені за оплату звіту про визначення розміру матріальної шкоди у розмірі 1 500,00 грн і на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 12 000,00 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 12.10.2004 та копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.09.2016. У зв`язку з неналежною якістю надання послуг КП «Житлогосп» з утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , неодноразово було вчинено залиття належної позивачу квартири АДРЕСА_3 , розташованої на п`ятому поверсі зазначеного будинку. Причина залиття – протікання покрівлі даху будинку. Починаючи з 2020 року позивач як власник зазначеної квартири неодноразово подавав начальнику КП «Житлогосп» відповідні заяви, в яких повідомляв, що мало місце залиття його квартири, внаслідок неналежного утримання покрівлі будинку та просив направити відповідного представника для складання акту обстеження (огляду) квартири, задля належної фіксації зазначеного факту та оцінки відповідних наслідків. Позивач неодноразово висловлював претензії КП «Житлогосп» щодо якості надання послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , за відхилення від вимог, які передбачені Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за № 927/11207) та Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затверджений наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 № 150, зареєстрований в Міністерстві юстицій України від 21.08.2004 за № 1046/9645. Проте, ці звернення позивача були залишені відповідачем без належного реагування. Акт про обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_1 , тобто через бездіяльність відповідача, не було складено представниками КП «Житлогосп». Натомість, 04.03.2024 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою КП «Житлогосп» було видано судовий наказ по справі № 398/701/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житлогосп» заборгованості за послуги з управління будинком за період з 01.02.2021 до 31.01.2024. 28.03.2024 позивач подав до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву про скасування вищеозначеного судового наказу від 04.03.2024 у справі № 398/701/24, в якій зазначив, що він заперечує проти вимог стягувача, адже вказані послуги протягом спірного періоду позивачу фактично не надавалися. Такими діями / бездіяльністю КП «Житлогосп» позивачу було заподіяно матеріальні збитки, які станом на 05.01.2020 були оцінені в розмірі, що становить 37 084,00 грн. 01.04.2024 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було винесено ухвалу по справі № 398/701/24, якою судовий наказ у справі № 398/701/24 (провадження № 2-н/398/376/24) від 04.03.2024, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою КП «Житлогосп» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління будинком – було скасовано. Станом на момент звернення з даним позовом до суду, ремонт покрівлі даху будинку АДРЕСА_2 , відповідач не виконав. Збитки, які стались через протікання покрівлі даху в квартирі позивача, відповідач не компенсував добровільно та фіксації зазначеного факту на неодноразові звернення позивача - відповідач не провів, тобто бездіяльність КП «Житлогосп» продовжується. ОСОБА_1 для підтвердження суми понесених збитків, які були нанесені бездіяльністю КП «Житлогосп» за весь зазначений період, звернувся до ПП «Виробничо-комерційного агентства «Ріко-Інвест», задля отримання звіту про визначення вартості відновлювальних ремонтно-будівельних робіт, внаслідок заподіяної матеріальної шкоди двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до звіту від 05.05.2025 стан квартири було обстежено 5 травня 2025 року в присутності ОСОБА_1 , при огляді виявлено сліди затоплення стелі та стін в кухні (площа 5,2 кв.м), ванній кімнаті (площа 2,1 кв.м), коридорі (площа 4,8 кв.м), вбудованій шафі (площа 0,3 кв.м), житловій кімнаті (площа 16,6 кв.м), житловій кімнаті (площа, 13,6 кв.м), виявлено розбухання покриття підлоги ДВП в житлових кімнатах. За результатами візуального обстеження встановлено технічний стан приміщень, який дозволяє експлуатацію за умов проведення ремонту, відображеного в розрахунку вартості ремонту зазначеного звіту. Вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт стосовно ліквідації наслідків затоплення двокімнатної квартири, загальною площею 44,5 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , становить 42 100,00 грн. За складання вказаного звіту позивач сплатив 1500,00 грн (копія квитанції до прибуткового касового ордера № 52 від 05.08.2025). За змістом ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Вказана стаття унормовує загальні підстави для відшкодування в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань. При цьому в деліктних правовідносинах на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Таке тлумачення зазначених норм закону відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 12 березня 2018 року у справі № 668/10548/15-ц. Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я, тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки завдавана шкоди. Верховний Суд у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 643/19078/15 вказав на те, що відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Відповідно до п. 2.8.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, під час підготовки житлового фонду до експлуатації в зимовий період виконуються такі роботи: усунення несправностей: стін, фасадів, дахів, віконних і дверних заповнень, а також опалювальних печей, димоходів, газоходів, внутрішніх систем тепло-, водо- та електропостачання й установок із газовими нагрівачами;- приведення в технічно справний стан прибудинкової території із забезпеченням безперешкодного відведення атмосферних і талих вод від відмостки, спусків (входів) у підвал і їх віконних приямків; забезпечення належної гідроізоляції фундаментів, стін підвалу і цоколю та їх сполучення із суміжними конструкціями, сходових кліток, підвальних і горищних приміщень, машинних відділень ліфтів, справність та утеплення пожежних гідрантів. Отже, наведені позивачем докази вказують на те, що внаслідок бездіяльності КП «Житлогосп» сталося протікання покрівлі будинку та залиття квартири позивача, що завдало останньому збитки, розмір яких відповідно до звіту становить 42 100,00 грн, що підлягають стягненню з відповідача, а також вважають за доцільне зобов`язати КП «Житлогосп» провести ремонт покриття покрівлі будинку АДРЕСА_2 .

Від КП “Житлогосп” надійшла заява від 02.12.2025, в якій відповідач заперечив проти позовних вимог, у додаткових поясненнях від 22.05.2026 представник відповідача просить відмовити у позовних вимогах до КП “Житлогосп” в повному обсязі, зазначає про необгрунтованість тверджень позивача, вважає, що вони не відповідають дійсност та нормам законодавства. Так в позовній заяві позивач зазначає, що вважає спричинена йому матеріальна шкода залиттям квартири у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків КП "Житлогосп" щодо утримання і проведення ремонтів покрівлі та зобов`язує вчинити дії по ремонту покрівлі. Відповідно до ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм. Відповідно до п. 19 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою КМУ від 05.09.2018 № 712 передбачається, що у разі пошкодження або виходу з ладу окремих частин спільного майна будинку, якщо внаслідок цього їх подальша експлуатація є неможливою або створює загрозу життю і здоров`ю людей та/або майну співвласників, а вартість їх ремонту (відновлення безпечної експлуатації) перевищує передбачений кошторисом розмір витрат, управитель у порядку та спосіб, визначені у договорі управління: повідомляє співвласникам про необхідність ремонту (відновлення безпечної експлуатації) частин спільного майна будинку, які вийшли з ладу або були пошкоджені, та вносить пропозиції щодо фінансування відповідних витрат; зупиняє надання послуги з управління в частині експлуатації таких частин спільного майна будинку до моменту прийняття співвласниками рішення про проведення робіт з їх ремонту (відновлення безпечної експлуатації) та визначення джерела фінансування таких робіт. Актом обстеження від 18.02.2019 було обстежено багатоквартирний будинок по АДРЕСА_2 , встановлено що покрівля потребує проведення капітального ремонту і доведено цю інформацію до співвласників даного будинку. Листом на звернення ОСОБА_1 від 29.12.2020 № 2283 було повідомлено про необхідність визначення джерела фінансування таких робіт. Пунктом 23 договору № 85 від 01.05.2021 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком по будинку АДРЕСА_2 ця норма також передбачена. Пунктом 42 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою КМУ від 05.09.2018 № 712 передбачається що Управитель має право: у випадках та порядку, передбачених договором управління, припинити/зупинити надання послуги з управління у разі її неоплати або оплати не в повному обсязі. ОСОБА_1 в період з грудня 2010 року по теперішній час за адресою АДРЕСА_1 жодного разу не було сплачено за послуги. Договором № 85 від 01.05.2021 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком по будинку АДРЕСА_2 пунктом 7 також передбачено що управитель має право припинити / зупинити надання послуги з управління у разі її неоплати або оплати не в повному обсязі. Згідно з актом від 20.12.24, складеним інженером КП «Житлогосп» Большою В.М. при обстеженні квартири АДРЕСА_1 , в кімнаті на стелі вздовж стіни жовті плями, в кухні жовті плями на стелі. Вказаний акт було складено на вимогу позивача. Тобто, інженером КП «Житлогосп» на вимогу позивача фактично були зафіксовані сліди часткового пошкодження стін та шпалер в квартирі позивача. Причини пошкодження та причинно-наслідковий зв`язок не встановлювалися, оскільки позивач чомусь цього не вимагав, вказані пошкодження могли бути викликані особистою недбалістю мешканців квартири. Станом на момент подання позовної заяви позивач до підприємства з заявою про створення комісії для встановлення причин затоплення його квартири не звертався. Шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Вважає, що в позовній заяві позивач ненадав жодного допустимого доказу, який би підтверджував наявність обґрунтованих позовних вимог та причинно-наслідковий зв`язок між спричиненою шкодою та протиправними діями/бездіяльністю відповідача. Як вбачається з наданого позивачем акта від 20.12.2024 на стінах та шпалерах в декількох кімнатах квартири позивача маються старі (сухі) жовті плями, сліди затікання, причини вказаних підтікань не встановлені, висновку про стан покрівлі над його квартирою не надано, як і доказів вини відповідача.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов із зазначених у ньому підстав, представник позивача уточнив, що позивач просить зобов`язати відповідача здійснити поточний ремонт покрівлі будинку, а не капітальний, при цьому позов стосується виконання зобов`язань відповідача з управління будинку в цілому і виконання цих послуг не може бути виокремлене тільки щодо позивача, тому не може бути застосована умова договору про зупинення / припинення надання такої послуги у зв`язку з її неоплатою одним з власників.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в части відшкодування шкоди у зв`язку з недоведеністю, а в частині зобов`язання відповідача відремонтувати покрівлю будинку пояснив, що капітальний ремонт проводиться після визначення співвласниками джерела фінансування таких робіт, оскільки їх вартість перевищує передбачений кошторисом розмір, крім того, позивач взагалі не оплачує послуги КП «Житлогосп» з управління багатоквартирним будинком.

Заслухавши позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 12.10.2004 та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22.09.2016.

Рішенням Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 22.04.2021 № 349 Комунальне підприємство «Житлогосп» призначено управителем багатоквартирних будинків на території міста Олександрії, зокрема по АДРЕСА_2 (пункт 173 додатку до рішення).

Згідно з договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 85 від 01.05.2021 КП «Житлогосп» як управитель зобов`язалося надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а співвласники зобов`язані оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

За умовами п. 5 договору № 85 від 01.05.2021 кожен із співвласників має право одержувати від управителя своєчасно та належної якості послугу з управління згідно з законодавством та умовами цього договору, на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоровяю внаслідок неналежного надання або ненадання послуги з управління, на усунення управителем протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні послуги з управління, на перевірку кількості та якості послугит з управління у встановленому законодавством порядку, складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання послуг з управління, зміною її споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновлювальних робіт.

Кожен із співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором (п. 6 договору № 85 від 01.05.2021).

Згідно з положеннями пп. 7, 8 договору № 85 від 01.05.2021 управитель має право вимагати від співвласників оплату наданої послуги в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором, припинити / зупинити надання послуги з управління у разі її неоплати або оплати не в повному обсязі; управитель зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і цього договору, розглядати в порядку та строки, визначені законом та цим договором, претензії та скарги співвласників, своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням співвласниками послуги зуправління, що виникли з його вини, інформувати співвласників багатоквартирного будинку про необхідність капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку, за рішенням співвласників багатоквартирного будинкута в межах виділених ними коштів організовувати виконання та виступати замовнитком робіт з капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку.

Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає утримання майна багатоквартирного будинку, зокрема послуги, передбачені додатком № 1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною (п. 3 договору № 85 від 01.05.2021).

Додатком № 1 до договору від 01.05.2021 визначено перелік та періодичність виконання робіт по управлінню житлових будинків та прибудинкових територій, зокрема поточний ремонт покрівлі (пункт 7) 9, 5, 4 - поверхові - протягом кожного року по мірі необхідності, 3, 2 - поверхові - кожні три роки.

Додатком № 2 до договору № 85 від 01.05.2021 визначено перелік та вартість послуг КП «Житлогосп» АДРЕСА_2 , в тому числі поточний ремонт покрівлі: а) шиферна - 0,0000 грн, б) рулонна - 0,6403 грн; обов`язковий тариф - 4,1496 грн за 1 кв.м; кількість поверхів у будинку - 5.

Згідно з довідками про розмір платежів за послуги КП «Житлогосп», за особовим рахунком № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 заборгованість з 01.03.2011 до 30.06.2019 становить 7 677,19 грн, заборгованість станом на 01.04.2026 становить 25 443,86 грн.

Згідно з актом обстеження багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , складеним 18.02.2019 комісією КП «Житлогосп» при обстеденні встановлено, що вказаний багатоквартирний житловий будинок зданий в експлуатацію в 1970 році, на момент обстеження фактичний термін експлуатації покрівлі становить 49 років, граничний термін ефективної експлуатації покриття та елементів даху вичерпаний в звязку з відсутністю капітального ремонту покрівлі впродовж всього терміну експлуатації, тому рекомендовано провести капітальний ремонт покрівлі та елементів даху для забезпечення подальшої ефективної експлуатації будинку.

Заявою від 29.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до КП «Житлогосп» (вх. № 2283) з повідомленням про залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулося через протікання покрівлі даху, зазначив, що аварійна бригада, яку викликав ОСОБА_1 , оглянула квартиру та покрівлю і ніяких заходів не вжила, просив направити представника КП «Житлогосп» з метою складання та підписання акта огляду квартири.

Листом КП «Житлогосп» на звернення ОСОБА_3 від 29.12.2020 № 2283 повідомив, що за його зверненням до аварійної служби підрядного підприємства щодо затікання квартири АДРЕСА_1 встановлено, що рулонне покриття покрівлі над вказаною квартирою пошкоджено та потребує проведення поточного ремонту. Враховуючи термін подання звернення вирішити питання немає можливості, оскільки зниження температури зовнішнього повітря та випадіння опадів технологічно несумісні з ремонтом рулонних покрівель. Повідомлено, що станом на 01.01.2021 заборгованість по квартирі АДРЕСА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком складає 10 743,37 грн, тому рекомендовано погасити наявну заборгованість і тим самим забезпечити проведення ремонту рулонного покриття покрівлі, а КП «Житлогосп» в свою чергу гарантує відповідне спрямування коштів на якісне виконання поточного ремонту при сприятливих погодних умовах.

06.01.2021 споживач ОСОБА_1 у зв`язку з неналежною якістю послуг з утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та як наслідок протікання даху будинку з подальшим залиттям квартири АДРЕСА_3 склав в односторонньому порядку акт-претензію про неналежне надання або ненадання послуг виконавцем - КП «Житлогосп», підписаний позивачем та сусідами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Заявою від 07.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до КП «Житлогосп» (вх. № 1530) з повідомленням про залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулося 03.11.2022 через протікання даху будинку внаслідок зливи, просив направити комісію з представників КП «Житлогосп» 08.11.2022 об 11:00 год для фіксації зазначеного факта та оцінки його наслідків.

08.11.2022 споживач ОСОБА_1 у зв`язку з неналежною якістю послуг з утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та як наслідок протікання даху будинку з подальшим залиттям квартири АДРЕСА_3 склав в односторонньому порядку акт-претензію про неналежне надання або ненадання послуг виконавцем - КП «Житлогосп», підписаний позивачем та сусідами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Заявою від 19.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до КП «Житлогосп» (вх. № 2264) з повідомленням про залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулося 15.12.2024 через протікання покрівлі даху, просив направити комісію з представників КП «Житлогосп» 20.12.2024 о 10:00 год для фіксації зазначеного факта, оцінки його наслідків та підписання акта огляду квартири.

20.12.2022 споживач ОСОБА_1 у зв`язку з неналежною якістю послуг з утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та як наслідок протікання даху будинку з подальшим залиттям квартири АДРЕСА_3 склав в односторонньому порядку акт-претензію про неналежне надання або ненадання послуг виконавцем - КП «Житлогосп», підписаний позивачем та сусідами ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до складеного 05.05.2025 ПП «ВКА «Ріко-Інвест» на замовлення позивача звіту про визначення вартості відновлювальних ремонтно-будівельних робіт, внаслідок заподіяної матеріальної шкоди двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у короткому викладенні фактів та висновків зазначено, що звіт та висновки стосуються ліквідації наслідків затоплення двокімнатної квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 44,5 кв.м, розташованої за вказаною вище адресою, Відповідно до звіту від 05.05.2025 стан квартири було обстежено 5 травня 2025 року в присутності ОСОБА_1 , при огляді виявлено сліди затоплення стелі та стін в кухні (площа 5,2 кв.м), ванній кімнаті (площа 2,1 кв.м), коридорі (площа 4,8 кв.м), вбудованій шафі (площа 0,3 кв.м), житловій кімнаті (площа 16,6 кв.м), житловій кімнаті (площа, 13,6 кв.м), за планом технічного паспорта, виявлено розбухання покриття підлоги ДВП в житлових кімнатах. За результатами візуального обстеження встановлено технічний стан приміщень, який дозволяє експлуатацію за умов проведення ремонту, відображеного в розрахунку вартості ремонту. Загальна вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт, без ПДВ, становить 42 100,00 грн.

Відповідно до пп. 2.4, 2.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 №76,

поточний ремонт - комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Поточний ремонт повинен проводитись з періодичністю, яка забезпечує ефективну експлуатацію будівлі з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту, реконструкції) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт або реконструкцію;

капітальний ремонт - комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель у зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращення планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об`єкта. Порядок розроблення, обсяг і характер проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт жилих будинків, а також терміни її видачі підрядній організації, порядок проведення та фінансування капітального ремонту жилих будинків повинні встановлюватися відповідно до вимог нормативно-правових та нормативно-технічних документів.

Відповідно до пп. 9, 10 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712, послуга з управління включає, у тому числі, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Під час надання послуги з управління управитель забезпечує виконання робіт та послуг з утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, що входять до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території (далі - кошторис), з урахуванням обов`язкового переліку робіт та послуг, що затверджується Мінрозвитку, та з дотриманням: встановлених стандартів, нормативів, норм, порядків і правил щодо якості житлово-комунальних послуг; вимог до якості, в тому числі щодо періодичності виконання (надання) таких робіт (послуг), визначених договором управління.

У разі пошкодження або виходу з ладу окремих частин спільного майна будинку, якщо внаслідок цього їх подальша експлуатація є неможливою або створює загрозу життю і здоров`ю людей та/або майну співвласників, а вартість їх ремонту (відновлення безпечної експлуатації) перевищує передбачений кошторисом розмір витрат, управитель у порядку та спосіб, визначені у договорі управління: повідомляє співвласникам про необхідність ремонту (відновлення безпечної експлуатації) частин спільного майна будинку, які вийшли з ладу або були пошкоджені, та вносить пропозиції щодо фінансування відповідних витрат; зупиняє надання послуги з управління в частині експлуатації таких частин спільного майна будинку до моменту прийняття співвласниками рішення про проведення робіт з їх ремонту (відновлення безпечної експлуатації) та визначення джерела фінансування таких робіт (п. 19 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком).

Згідно з п. 43 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком управитель зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору управління, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Ціна послуги з управління встановлюється договором управління з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором управління, та включає: витрати на утримання багатоквартирного будинку, прибудинкової території, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису; винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін (п. 32 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком).

Аналогічні положення містить пункт 10 договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 85 від 01.05.2021, в якому визначено ціна послуги за управління в розмірі 4,2183 грн на місяць за 1 кв.м.

Позивач посилається на те, що КП «Житлогосп» не виконує передбачені законодавством та договором зобов`язання з надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зокрема, в частині проведення поточного ремонту покрівлі даху багатоквартирного будинку, в результаті чого відбувалося неодноразове залиття його квартири, яка знаходиться на п`ятому поверсі п`ятиповерхового будинку.

Одночасно, позивач не заперечує той факт, що з 2016 року він не сплачує за послуги з управління багатоквартирним будинком, посилаючись на їх неналежну якість.

З довідок КП «Житлогосп» вбачається, що такі платежі не здійснюються за особовим рахунком позивача з 01.03.2011.

Згідно з п. 42 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком управитель має право у випадках та порядку, передбачених договором управління, припинити / зупинити надання послуги з управління у разі її неоплати або оплати не в повному обсязі.

За таких обставин, оскільки наведеними положеннями законодавства та умовами пункту 7 договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 85 від 01.05.2021 передбачено право управителя припинити / зупинити надання послуги з управління у разі її неоплати або оплати не в повному обсязі, а також зважаючи, що поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку здійснюється в межах кошторису за рахунок платежів співвласників, інтереси яких позивач не уповноважений представляти, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача як управителя провести ремонт покриття покрівлі будинку АДРЕСА_2 .

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, в розмірі 42 100,00 грн, суд зазначає таке.

Згідно з умовами договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 85 від 01.05.2021 співвласник має право на відшкодування збитків, завданих його майну, внаслідок ненадання або надання неналежної якості послуги з управління.

Одночасно умовами вказаного договору встановлено, що КП «Житлогосп» як управитель зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і вказаного договору.

Отже, суд зазначає, що між сторонами існують договірні відносини, а не деліктні, як помилково вважає представник пощзивача.

Умовою надання управителем послуг з управління на підставі договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 85 від 01.05.2021 є належне виконання співвласником своїх зобов`язань за вказаним договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, а саме, оплата відповідних послуг з управління, оскільки управитель згідно з умовами цього договору має право припинити / зупинити надання послуги з управління у разі її неоплати або оплати не в повному обсязі.

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позивач не довів протиправності бездіяльності відповідача щодо нездійснення ремонту покрівлі даху багатоквартирного будинку, де знаходиться квартира позивача, а також причинно-наслідкового зв`язку між бездіяльністю відповідача та матеріальною шкодою, визначеною відповідно до звіту про визначення вартості відновлювальних ремонтно-будівельних робіт від 05.05.2025, оскільки акт про залиття складається з дотриманням вимог, передбачених Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 №76.

Щодо наданих позивачем актів-претензій, які відповідно до п. 48 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій у разі ненадання управителем відповіді в установлений строк вважаються визнаними управителем, то на підставі вказаних актів-претензій від 20.12.2024, 08.11.2022 та від 06.01.2021 неможливо встановити, чи є саме ці випадки протікання даху будинку причиною затоплення (залиття) квартири позивача, про яке йдеться у звіті від 05.05.2025.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст. 258, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У позові відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 09.10.2026.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК