Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №686/11955/24 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11955/24

Провадження № 22-ц/820/1871/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

секретар: Дубова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2026 року (суддя Мазурок О.В.) за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича,

в с т а н о в и в:

У квітні 2026 року ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №686/11955/24 за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича.

В обґрунтування доводів заяви ТОВ «Факторинг Партнерс» зазначило, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2026 року, скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича та зобов`язання вчинення дій, залишено без задоволення.

У процесі розгляду справи №686/11955/24, Товариство в своїх запереченнях на скаргу на дії приватного виконавця зробило заяву, про відшкодування витрат на правову допомогу, що орієнтовний розмір судових витрат, які ТОВ «Факторинг Партнерс» розраховує понести внаслідок розгляду даної справи складає 11000 грн. та повідомляло, що докази понесених судових витрат будуть надані до суду на протязі п`яти днів з дня проголошення рішення, оскільки до закінчення розгляду справи не могло встановити остаточний розмір судових витрат. На протязі п`яти днів з дня ухвалення рішення ТОВ «Факторинг Партнерс» надало всі необхідні докази на підтвердження понесених ним витрат на правову допомогу, та просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» витрати на правничу допомогу у розмірі 12860,00 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2026 року у задоволенні заяви ТОВ «Факторинг Партнерс» про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Відмовляючи у задоволені заяви, суд керувався тим, що ТОВ «Факторинг Партнерс» протягом п`яти днів після ухвалення рішення, заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не подавав.

В апеляційній скарзі ТОВ «Факторинг Партнерс», посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції від 28 травня 2026 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» витрати на правничу допомогу у розмірі 12860,00 грн.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, помилково вважаючи пропущеним строк її подання. Заяву про ухвалення додаткового рішення було здано до поштового відділення 07 квітня 2026 року, тобто у межах п`ятиденного строку після ухвалення судового рішення від 02 квітня 2026 року, що підтверджується поштовим відправленням та даними його трекінгу. При цьому ще у запереченнях на скаргу ТОВ «Факторинг Партнерс» заявило про намір стягнути витрати на професійну правничу допомогу та повідомило про подання відповідних доказів протягом п`яти днів з дня проголошення рішення суду.

На думку скаржника, суд не врахував положення ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відзиву на апеляційну скаргу від інших учасників у справі не надходило.

В судове засідання учасники по справі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Судом встановлено, що у провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа №686/11955/24 за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича.

06 березня 2026 року ТОВ «Факторинг Парнерс» направило до суду заперечення на скаргу на дії приватного виконавця в якому крім іншого вказало, що орієнтовний розмір судових витрат, які ТОВ «Факторинг Партнерс» розраховує понести внаслідок розгляду даної справи складає 11000 грн. Повідомило суд, що через неможливість остаточно встановити розмір понесених судових витрат до прийняття судового рішення докази судових витрат будуть надані протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання скарги відмовлено.

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича та зобов`язання вчинення дій залишено без розгляду.

Із заявою про ухвалення додаткового рішення ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду 07 квітня 2026 року, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» 12860 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заява про ухвалення додаткового рішення була направлена суду за відправленням з трек-номером 0505594569738, що підтверджується конвертом, наявним в матеріалах справи. Згідно трекінгу з офіційного сайту АТ «Укрпошта», відправлення за номером 0505594569738 прийнято відділенням пошти 07.04.2026 року. В той же час, зареєстрована в суді дана заява була тільки 21.04.2026 року, що вбачається з відповідної відмітки на заяві.

Згідно частини 6 статті 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення, скарга, заява, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

За таких обставин за положеннями частини 6 статті 124 ЦПК України, строк передбачених частиною 8 статті 141 ЦПК України не пропущено.

Крім того, як передбачено частиною 8 статті 141 ЦПК України якщо суд все ж дійде висновку про неподання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення, то заяву слід залишити без розгляду, а не відмовляти у задоволені заяви.

Водночас, суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу, не звернув уваги, що ухвалою суду від 02 квітня 2026 року, скаргу ОСОБА_1 на дії, рішення приватного виконавця Банадиги В.В. та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача (частина 5 статті 142 ЦПК України).

Встановлені порушення судом першої інстанції норм процесуального права, є підставою для застосування колегією суддів положень частини 4 статті 379 ЦПК Украни, оскільки призвели до ухвалення судом першої інстанції помилкової ухвали.

З огляду на зазначене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 28 травня 2026 року підлягає скасуванню, справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2026 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 жовтня 2026 року.

Судді: Т.О. Янчук

А.М. Костенко

О.І. Ярмолюк