Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №456/2825/25 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2825/25

Провадження № 1-кп/456/169/2026

ВИРОК

іменем України

12 жовтня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лотатники, Стрийського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, - за ч. 2 ст. 246 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лотатники, Стрийського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого, - за ч. 2 ст. 246 КК України,

встановив:

Не пізніше 21 січня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у обвинуваченого ОСОБА_4 спільно з обвинуваченим ОСОБА_5 виник спільний взаємоузгоджений злочинний умисел, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев на території лісової ділянки у кварталі №326 виділу №23 Лотатницького лісництва Дрогобицького надлісництва ДП «Ліси України», його незаконного перевезення та зберігання незаконно зрубаної деревини.

Так, 21 січня 2025 року, в післяобідню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, вчинений за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь взяв із собою бензопилу марки «SHTIL MS 180/С» із серійним номером 824914726 до лісового масиву, який знаходиться в с. Лотатники Стрийського району Львівської області. У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_5 перебуваючи у кварталі №326, виділу №23 Лотатницького лісництва Дрогобицького надлісництва ДП «Ліси України», в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України від 21.01.1994, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою бензопили марки «SHTIL MS 180/С» із серійним номером 824914726, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, здійснив незаконну порубку трьох сироростучих дерев, два з яких породи «Дуб», діаметр пнів яких згідно польової перелікової відомості становить 40 см, 41 см, та один породи «Граб» діаметр пня згідно польової перелікової відомості становить 26 см, які за допомогою згаданої бензопили розділив на 6 колод.

Після чого, 23 січня 2025 року, в обідню пору часу, більш точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 залучив для погрузки дерев свого односельчанина ОСОБА_9 та свою дівчину ОСОБА_10 , які не були обізнані у злочинних намірах останнього та були впевнені в правомірності дій ОСОБА_5 , та яких попросив допомоги завантажити та перевезти колоди на територію житлового будинку ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , та разом з обвинуваченим ОСОБА_4 , який виступив замовником незаконної порубки дерев та надав свій транспортний засіб - автомобіль марки «RENO TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 для перевезення незаконно зрубаної деревини, вони всі разом поїхади до лісу, де почали грузити незаконно зрубану деревину у вказаний транспортний засіб. Однак вони встигли погрузити лише дві колоди породи дуб, оскільки цього ж дня, близько 16:00 години були виявлені лісничим Лотатницького лісництва Дрогобицького надлісництва ДП «Ліси України», після чого ОСОБА_4 поїхав транспортним засобом марки «RENO TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 з місця події з вказаними двома колодами.

Внаслідок зазначеного протиправного діяння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяно інтересам держави в особі Стрийської об`єднаної територіальної громади майнову шкоду на загальну суму 39 971, 98 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пред`явлене звинувачення за ч.2 ст. 246 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив кримінальне правопорушення, зазначене в обвинувальному акті. Час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення відповідають дійсності. Зокрема пояснив, що 21 січня 2025 року, на свій день народження, він прийшов до будинку ОСОБА_4 в с. Лотатники Стрийського району Львівської області та просив останнього продати йому алкогольні напої і сигарети, оскільки останній здійснює незаконний продаж алкогольних напоїв та сигарет, які сам виготовляє. ОСОБА_4 сказав, що дасть йому горілку і сигарети, а також ще грошові кошти, якщо він спочатку поріже для нього дерева довжиною колод приблизно 1,20м – 1,50м породи дуб та породи вільха, в кількості 4-6 штук колод. Після чого ОСОБА_5 взяв з дому бензопилу і пішов до лісу, який знаходиться в с.Лотатники, Стрийського району, Львівської області, та зайшовши в ліс недалеко від дороги, щоб потім зручно було грузити, незаконно зрізав три дерева, два дерева породи дуб та одне дерево породи граб. Після чого він пішов до ОСОБА_11 і сказав, що дерево готове, щоб його забрати, однак ОСОБА_12 в цей день не мав можливості забрати зрізані дерева. 23 січня 2025 року в обід ОСОБА_5 знову пішов до ОСОБА_4 , та разом з останнім транспортним засобом марки «RENO TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а також залучивши для погрузки незаконно зрубаних дерев ще свого односельчанина ОСОБА_9 та свою дівчину ОСОБА_10 , які не знали, що він незаконно порізав дерева, всі разом вони поїхади до лісу, де почали грузити незаконно зрубану деревину у вказаний транспортний засіб. Однак вони встигли погрузити лише дві колоди породи дуб, оскільки були виявлені лісничим Лотатницького лісництва, після чого ОСОБА_4 поїхав транспортним засобом марки «RENO TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 з місця події з вказаними двома колодами, залишивши їх на місці незаконної порубки дерев. В подальшому приїхали працівники поліції і почали проводити слідчі дії. Щиро розкаюється у скоєному, половину розміру заподіяної шкоди він відшкодував, перерахував на ЗСУ одну тисячу гривень, тому просить суд його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 пред`явлене звинувачення за ч.2 ст. 246 КК України не визнав та пояснив, що 21 січня 2025 року після обіду до нього додому прийшов ОСОБА_5 з своєю дівчиною, та просили продати їм медовухи та вина. ОСОБА_4 не продав їм алкогольні напої, оскільки вони просили продати їх в борг. Після цього ОСОБА_5 сказав, що має вдома деревину, бо перед тим він привозив йому деревину. Через декілька днів ОСОБА_5 прийшов до нього додому і сказав, що деревина готова і її треба забрати. Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , його дівчиною та ОСОБА_13 автомобілем марки «RENO TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , поїхали в ліс на місце, де їм сказав ОСОБА_5 . Вони погрузили у його автомобіль два патики довжиною 1,20 м, товщиною 35 см, які він в подальшому викинув по дорозі. Він визнає свою вину лише в тому, що перевозив два патики. Кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті, він не вчиняв. Той факт, що він сплатив половину розміру матеріальної шкоди, жодним чином не підтверджує його вини у скоєнні вказаного злочину. Просить суд його виправдати.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 в частині не визнання своєї вини за ч. 2 ст. 246 КК України, суд вважає їх надуманими, даними з метою уникнення відповідальності за вчинене злочинне діяння. Суд критично оцінює вказані пояснення обвинуваченого, дані ним в судовому засіданні, оскільки такі спростовуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків, письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, які будуть наведені і проаналізовані судом нижче.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- Показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді лісничого Лотатницького лісництва Дрогобицького надлісництва ДП «Ліси України». В січні 2025 року ним було виявлено, як невідомі особи виносили з лісового масиву, який знаходиться в с.Лотатники Стрийського району Львівської області, колоди породи дуб і грузили в автомобіль – бус білого кольору. На місці незаконної порубки деревини ним було виявлено ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . В автомобілі були дві колоди, однак ОСОБА_4 закрив перед ним автомобіль, сів за кермо і поїхав із вказаною деревиною, не реагуючи на вимогу ОСОБА_14 не їхати з місця події. Після чого ОСОБА_14 подзвонив на «102» та повідомив про незаконну порубку дерев, після чого на місце скоєння злочину приїхала слідчо-оперативна група та почали проводити слідчі дії. На місці події було виявлено незаконну порубку трьох дерев, зокрема незаконно зрізано два дерева породи дуб та одне дерево породи граб. Всі обставини на місці незаконної порубки дерев він знімав на свій мобільний телефон та відеозапис з місця події він видав працівникам поліції.

- Показаннями свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні пояснив, що 23 січня 2025 року близько 16 години до нього подзвонив лісничий ОСОБА_14 і повідомив, що здійснена незаконна порубка лісу в с. Лотатники, Стрийського району Львівської області. Він зразу приїхав на місце події і побачив двох хлопців та дівчину, які пояснили, що ОСОБА_12 попросив їх допомогти погрузити зрізані дерева в його автомобіль - білий бус. Транспортного засобу - білого буса, не було на місці події, однак лісничий зафіксував на мобільний телефон транспортний засіб, в який грузили незаконно зрізані колоди дерев. На місці події він побачив, що зрізано три дерева. По огляду пнів було видно, що це були свіжо зрізані дерева. Вони викликали слідчо-оперативну групу. Працівники поліції провели огляд місця події та взяли зразки зрізів з незаконно зрізаних дерев.

- Показаннями свідка ОСОБА_19 , яка в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_20 є її сином. 23 січня 2025 року сусідка ОСОБА_21 сказала їй, що її син ОСОБА_20 і ОСОБА_22 затримані в лісі, що біля них знаходилися працівники поліції. ОСОБА_21 завезла її до лісу, де вона побачила спиляні три великі дерева, на землі лежали дві чи три колоди. На місці події крім працівників поліції був лісничий, а її син ОСОБА_19 та ОСОБА_13 давали пояснення. Її син ОСОБА_20 сказав, що ці дерева він зрізав за домовленістю з ОСОБА_4 про те, що за горілку, якою його пригостив ОСОБА_23 на день народження сина, він мав відробити, а саме зрізати для ОСОБА_4 в лісі дерева. Також син сказав, що ОСОБА_12 втік на своєму автомобілі, в який встигли погрузити лише дві півтораметрові колоди. Також сказав, що три дерева в лісі він зрізав 21 січня 2025 року на свій день народження.

- Показаннями свідка ОСОБА_24 , яка пояснила, що 23.01.2025 року вона їхала з м. Стрий в с. Лотатники та побачила автомобіль лісничого, а також свого сусіда ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , лісничого та помічника лісничого. Вона поїхала та повідомила про це маму ОСОБА_15 – ОСОБА_19 та привезла її на місце події. ОСОБА_24 була залучена по справі понятою. Під час огляду місця події вона побачила, що було зрізано три дерева, бо були три пні. ОСОБА_11 не було на місці події, однак з відеозапису на мобільний телефон лісничого вона побачила, як ОСОБА_12 втікав з місця події на білому бусі.

- Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що є співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_19 23 січня 2025 року вона разом з ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 автомобілем, який належить останньому, поїхали в ліс, який знаходиться в с.Лотатники, Стрийського району Львівської області. На місці вона побачила зрізані три дерева і вони всі разом почали грузити колоди в автомобіль, який належить ОСОБА_27 . Вони не встигли погрузити всі зрізані колоди, оскільки приїхав лісничий, який викликав поліцію. ОСОБА_20 нічого не говорив їй, що він незаконно зрізав дерева, які вони грузили в автомобіль.

- Показаннями свідка ОСОБА_28 , який в судовому засіданні пояснив, що є старостою Миртюківського старостинського округу Стрийської міської ради. До нього надходили скарги від жителів с. Лотатники, Стрийського району про те, що ОСОБА_4 незаконно продає алкогольні напої, чим споює місцевих жителів. Він разом з дільничним інспектором приїжджав до місця проживання ОСОБА_4 в с. Лотатники, Стрийського району, де побачили трьох незнайомих чоловіків, які купляли в нього алкогольні напої та які, побачивши ОСОБА_28 та дільничного інспектора, почали втікати.

- Заявою лісничого ОСОБА_14 від 23.01.2025 року, де він просить прийняти міри до невідомих йому осіб, які 23.01.2025 року близько 17:19 год. з лісового масиву Лотатницького лісництва, який знаходиться між населеними пунктами Стрілків-Лотатники в кварталі 326 виділу 23, виносили деревину породи дуб звичайний, яку вантажили у транспортний засіб марки Рено р/н НОМЕР_1 , після чого водій транспортного засобу втік з місця події. Були зрізані дерева породи: дуб звичайний діаметром 40 см, дуб звичайний діаметром 41 см, граб діаметром 26 см.(а.с. 82)

- Актом огляду місця правопорушення лісового законодавства від 23.01.2025 Дрогобицького надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», з якого вбачається, що 23.01.2025 року о 17 год. 20 хв. у Лотатницькому лісництві Дрогобицького надлісництва в кварталі 326 виділі 23 було виявлено незаконну порубку трьох сироростучих дерев, зокрема двох дерев породи дуб та одне дерево породи граб. Колоди з даних дерев вантажилися у транспортний засіб марки Рено р/н НОМЕР_1 чотирма невідомими особами. Розмір збитків нанесених лісовому господарству становить 36980,64 грн. (а.с.83-87)

- Протоколом огляду місця події від 23.01.2025 року та фототаблицею до нього, та протоколом додаткового огляду місця події від 31.01.2025 року, з яких вбачається, що місцем події є лісовий масив Лотатницького лісництва, який знаходиться між населеними пунктами Стрілків-Лотатники в кварталі 326 виділ 23, було виявлено незаконну порубку трьох сироростучих дерев, зокрема породи дуб звичайний діаметром 40 см, дуб звичайний діаметром 41 см, граб діаметром 26 см. Дерева породи дуб порізані на колоди довжиною 1,20 м. З пнів та колод взято зрізи.(а.с. 88-98, 112-113)

- Заявою про добровільну видачу речей від 27.01.2025 року, з якого вбачається, що лісничий Лотатницького лісництва Дрогобицького надлісництва ОСОБА_14 добровільно надав слідчому для огляду та вилучення відеозапис, який був відзнятий 23.01.2025 року близько 17:19 на автодорозі Лотатники-Стрий між селами ОСОБА_29 , на якому зображено, як невідомий чоловік за допомогою автомобіля RENAULT TRAFIC з державним номерним знаком НОМЕР_1 викрадає з Лотатницького лісу, а саме квадрату 326 виділу 23 дві колоди дерев породи дуб звичайний.(а.с.104)

- Протоколом огляду предмета за участі свідка від 27.01.2025 року, з якого вбачається, що лісничий Лотатницького лісництва Дрогобицького надлісництва ОСОБА_14 добровільно надав слідчому для огляду відеозапис з місця події, а саме кварталу 326 виділу 23, який був відзнятий 23.01.2025 року близько 17:19 на автодорозі між селами Лотатники Стрілків, що знаходиться на диску DVD-R, на якому зображено, як невідомий чоловік за допомогою автомобіля марки «RENAULT TRAFIC» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 викрадає деревину з Лотатницького лісу, а саме дві колоди дерев породи дуб звичайний, залишає автомобілем місце події, не реагуючи на зауваження лісничого. Після того, як вказаний автомобіль поїхав, на узбіччі дороги залишилися двоє хлопців та дівчина. (а.с.105-108)

- Протоколом обшуку від 07.02.2025 року, з якого вбачається, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля, технічний паспорт на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 , рушницю Hatsan Safran к.12 №1380, 5 набоїв до неї, дозвіл на зброю № НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_4 (дана зброя неналежно зберігалась, перебувала у спорядженому вигляді), один ящик тютюну (5 упаковок), 120 упаковок по 20 штук безакцизних сигарет, один ящик гільз для сигарет, 2 мідні трубки, 7 алюмінієвих бідонів, 1 пластмасовий бідон ємністю 38-40 літрів з невідомою речовиною з різким запахом алкоголю (а.с.138-142)

- Розрахунком Державної екологічної інспекції у Львівській області обчислення розміру шкоди заподіяної лісу внаслідок вчинення незаконної рубки дерев породи дуб та граб, виявленої в кварталі 326 виділу 23 Лотатницького лісництва Дрогобицького надлісництва ДП «Ліси України», згідно якого загальний розмір шкоди становить 39971,98 грн.(а.с.156)

- Висновком експерта №СЕ-19/114-25/2801-ТР від 28.02.2025 року, згідно якого зріз деревини максимальними поперечними розмірами 537x495x150мм, який знаходився в полімерному пакеті чорного кольору з зазначеним пояснювальним друкованим написом «Зріз з пня породи дуб (сторона зрізу «1.1»)», вилучений в лісовому масиві між селами Стрілків - Лотатники Стрийського району Львівської області у кварталі 326 виділі 23 - розділений (пошкоджений) в результаті розпилювання внаслідок одночасного впливу на об`єкт декількох зубів-різців, кожний з яких знімає стружку із дна пропилу, поступово поглиблюючи його та характерні для дії деревообробного інструменту, наприклад, бензопили або подібного по принципу дії деревообробного інструменту з застосуванням динамічного зусилля під різними кутами та подальшим відламом волокон механічним шляхом.

Зріз деревини максимальними поперечними розмірами 523x464x230мм, який знаходився в полімерному пакеті чорного кольору з зазначеним пояснювальним друкованим написом «зріз з пня №2», вилучений в лісовому масиві між селами Стрілків-Лотатники Стрийського району Львівської області у кварталі 326 виділі 23 - розділений (пошкоджений) в результаті розпилювання внаслідок одночасного впливу на об`єкт декількох зубів-різців, кожний з яких знімає стружку із дна пропилу, поступово поглиблюючи його та характерні для дії деревообробного інструменту, наприклад бензопили або подібного по принципу дії деревообробного інструменту з застосуванням динамічного зусилля під різними кутами та подальшим відламом волокон механічним шляхом.

Зріз деревини максимальними поперечними розмірами 318x287x268мм, який знаходився в полімерному пакеті чорного кольору з зазначеним пояснювальним друкованим написом «зріз з пня №3», вилучений в лісовому масиві між селами Стрілків-Лотатники Стрийського району Львівської області у кварталі 326 виділі 23 - розділений (пошкоджений) в результаті розпилювання внаслідок одночасного впливу на об`єкт декількох зубів-різців, кожний з яких знімає стружку із дна пропилу, поступово поглиблюючи його та характерні для дії деревообробного інструменту, наприклад бензопили або подібного по принципу дії деревообробного інструменту з застосуванням динамічного зусилля під різними кутами.

Вирішити питання в категоричній формі, чи залишені надпили та повні розпили на поверхнях зрізів деревини: «Зріз з пня породи дуб (сторона зрізу «1.1»)» максимальними поперечними розмірами 537x495x150мм, «зріз з пня №2» максимальними поперечними розмірами 523x464x230мм, «зріз з пня №3» максимальними поперечними розмірами 318x287x268мм, вилучених 23.01.2025 в лісовому масиві між селами Стрілків-Лотатники Стрийського району Львівської області у кварталі 326 виділі 23, наданих на експертизу, саме бензопилою марки «SHTIL MS 180/С» із серійним номером 824914726», наданою на експертизу, не представляється можливим, по причині відсутності комплексу індивідуальних (окремих) ознак. Однак встановлено збіг за загальними ознаками, а саме, формою, розмірами і конфігурацією рельєфних виступів (валики і борозенки) - надпилів та повних розпилів на поверхнях зрізів деревини, наданих на експертизу, з експериментальними надпилами, повними та неповними розпилами, здійсненими на експериментальному зрізі деревини бензопилою, марки «SHTIL MS 180/С» із серійним номером 824914726», наданою на експертизу.(а.с.163-176)

- Висновком експерта №311/25-28 від 16.04.2025 року, згідно якого при проведенні судової інженерно-екологічної експертизи встановлено, що розмір завданих збитків внаслідок вчинення незаконної рубки трьох дерев, з яких 2 дерева породи дуб звичайний та одного дерева породи граб, в кварталі 326 виділу 23 Лотатницького лісництва, становить 39971,98 грн. (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят одна гривня 98 копійок). Внаслідок незаконної вирубки лісу в кварталі 326 виділу 23 Лотатницького лісництва, шкода в загальному розмірі становить 39971,98 грн. (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят одна гривня 98 копійок), була заподіяна навколишньому природному середовищу - лісу, як невід`ємному його елементу. Збитки, нанесені внаслідок незаконної вирубки лісу, відшкодовуються державі. (а.с.178-180)

Оцінюючи вищезазначені докази, кожен окремо і в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що всі вони є належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані іншими доказами, наданими сторонами кримінального провадження.

Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України в судовому засіданні встановлена і доведена.

У відповідності до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а обов`язок доказування вини покладено на прокурора (ст. 91 ч.2 КПК України, ст. 92 ч.1 КПК України).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст.94 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 246 КК України, оскільки вони скоїли незаконну порубку дерев у лісі, незаконне перевезення та зберігання таких, вчинену за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Загальні засади призначення покарання визначені в ст. 65 КК України, відповідно до якої покарання призначається 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , по справі не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , по справі не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, позитивно характеризуються по місцю проживання.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе призначивши покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 246 КК України.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе призначивши покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 246 КК України.

Суд враховуючи тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують йому покарання - щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, та інші обставини справи, відсутність обтяжуючих покарання обставин, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання та відповідно до ст. 75 КК України вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Цивільний позов прокурор просить залишити без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченими заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоди в розмірі 39971,98 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 96-2 КК України транспортний засіб марки «RENO TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 як знаряддя вчинення злочину підлягає спеціальній конфіскації в дохід держави.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинувачених на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст. 246 КК України 3 (три) роки обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст. 246 КК України 3 (три) роки обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави по 2120,40 грн. (дві тисячі сто двадцять гривень 40 копійок) витрат на залучення експерта з кожного.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази: дерев`яні колоди у кількості 3 штуки, а саме: дерев`яну колоду породи дуб звичайний довжиною 1,2 м з діаметром 40 см, деревяну колоду породи дуб звичайний довжиною 1,2 м з діаметром 30 см, деревяну колоду породи дуб звичайний довжиною 1,2 м з діаметром 31 см - повернути Лотатницькому лісництву Дрогобицького надлісництва ДП «Ліси України».

Транспортний засіб марки «RENO TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу марки «SHTIL MS 180/С» із серійним номером 824914726 – конфіскувати в дохід держави.

Скасувати арешт на дерев`яні колоди у кількості 3 штуки, а саме: дерев`яну колоду породи дуб звичайний довжиною 1,2 м з діаметром 40 см, деревяну колоду породи дуб звичайний довжиною 1,2 м з діаметром 30 см, деревяну колоду породи дуб звичайний довжиною 1,2 м з діаметром 31 см, накладений згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.01.2025 року.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки «RENO TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу марки «SHTIL MS 180/С» із серійним номером 824914726, накладений згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.02.2025 року та ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2025 року.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1