Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №464/5713/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/5713/26

пр.№ 3/464/2133/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2026 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Відділом поліції ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 219657, складений 30 липня 2026 року відносно ОСОБА_1 .

Згідно з даним протоколом ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обов?язків щодо забезпечення належних умов та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 30.07.2026 року близько 14:47 год за адресою: АДРЕСА_1 перебувала з ознаками алкогольного сп?яніння, поводила себе агресивно в присутності малолітньої дочки.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні заперечила повністю, зазначила що батьківські обов`язки виконує належно.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ст.280 КУпАП закріплено обов`язок орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За змістом ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У постанові Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 240/12/17 сформульовано правовий висновок про те, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Сам факт перебування особою за місцем проживання в нетверезому стані чи вживання алкогольних напоїв, не створює адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП

Окрім того, огляд особи щодо перебування її у стані алкогольного сп?яніння у встановленому законом порядку не проводився, будь-які медичні висновки, результати проходження тресту на стан алкогольного сп?яніння або акти огляду в матеріалах справи відсутні.

Окрім цього, ані протоколом про адміністративне правопорушення, ані доданими до нього матеріалами не обґрунтовано, яким чином перебування в нетверезому стані викликало ухилення від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також жодним доказом не підтверджено те, що ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов?язки відносно своєї доньки у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення день.

Рапорт працівника поліції наявний в матеріалах справи не є належним доказом, оскільки поліцейські є зацікавленими особами, а тому їх рапорти не можуть бути доказом вчинення адміністративного правопорушення. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного суду висловленою в постанові від 20 травня 2020 року по справі N?524/5721/16-а (провадження № K/9901/33786/18), де Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду в п.53 вказаної постанови зазначив, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень без будь-яких інших належних і допустимих доказів.

Щодо Акту обстеження умов проживання, складеного 30.07.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , то таким не підтверджено обставин вчиненого порушення, а відповідно до такого: умови проживання задовільні, є необхідні меблі та побутова техніка, в квартирі необхідно було поприбирати.

Проаналізувавши даний акт, вважаю. що такий жодним чином не підтверджує факт вчинення правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення визначеному місці, часі. Що стосується твердження «в квартирі необхідно було поприбирати», таке слід вважати оціночним судженням та спростовується відеоматеріалами, наявними в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Щодо емоційної та дещо агресивної поведінки ОСОБА_4 , така була виправданою та природною реакцією на порушення недоторканності житла (оскільки до помешкання комісія зайшла без жодного попередження та навіть без елементарного дзвінка в двері, а відкрив їм батько ОСОБА_1 , ОСОБА_5 власними ключами від квартири.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 (батько ОСОБА_1 ) вказав, що її донька батьківські обов`язки виконує належно, відкрити квартиру його попросили працівники соціальної служби, жодної небезпеки для його онуки не було.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року за № 1376, передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Натомість належних та достатніх доказів, які б містили інформацію щодо порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.184 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не надано.

З урахуванням наведеного суддя за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність переконливих доказів вини, дійшла висновку про недоведеність порушення ОСОБА_1 щодо невиконання батьківських обов`язків, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Отже справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Галина ШАШУРІНА