Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №308/11993/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11993/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1173-5185 від 18.03.2023 в розмірі 15922,00 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.03.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1173-5185 (Кредитний договір). Зазначений Кредитний договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений.

На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А6417, для підписання Кредитного договору №1173-5185 від 18.03.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 3800,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період* 18 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день.

Вказано, що Кредитодавець виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, відповідно до умов укладеного договору. Відповідач всупереч умовам договору, порушив визначені умови договору, не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав в повному обсязі інші грошові зобов`язання перед кредитодавцем. Станом на 18.05.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за договором становить 21434,54 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 2375,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 19059,54 грн.

Разом з тим, Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 5512,54 грн. за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 15922,00 грн. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 2375,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 13547,00 грн., що разом становить 15922,00 грн.

Процесуальні дії по справі та заяви учасників справи

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін.

01.10.2026 року відповідач через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що ухвалу про відкриття провадження від 01.09.2026 року та повістку про виклик отримав 29.09.2026 року через електронне повідомлення (Viber від SUDPOVISTKA) та просить поновити відповідачу строк на подання даного відзиву та прийняти його до розгляду. Зазначає, що він відповідач визнає наявність залишку заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2 375,00 грн. Проте категорично не погоджується з нарахуванням процентів у розмірі 13 547,00 грн., вважаючи їх неналежно обґрунтованими, задираними, кабальними та такими, що суперечать засадам добросовісності, розумності та справедливості (ст. 3, 509 Цивільного кодексу України). Крім того, 13.04.2023 року Відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості на користь позивача в сумі 1 710,00 грн. (Квитанція АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № 0HB4-T9A5-99T6 189K).

За наведеного відповідач просить поновити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2 375,00 грн., в задоволенні решти позовних вимог справи № 308/11993/26 - про стягнення процентів у розмірі 13 547,00 грн. — відмовити в повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору розподілити пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні підтвердження про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, а повістку про виклик до суду відповідач отримав 29.09.2026 року через електронне повідомлення у додатку Viber, відзив подано 01.10.2026 року через систему «Електронний суд», то строк для подання відзиву не пропущено.

01.10.2026 року відповідач через систему «Електронний суд» подав додаткові пояснення у справі, у яких вказує, що з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що базовий період за договором становив 18 днів. Попри це, договірні відсотки за ставками 2,5 % та 3,0 % на день нараховувалися позивачем безперервно протягом 300 днів (до 11.01.2024 року), що призвело до штучного формування заборгованості у розмірі 19 059,54 грн. (яку позивач самостійно зменшив у позові до 13 547,00 грн.). Відповідач вважає, що вказані дії позивача прямо суперечать сталій правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у Постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/1419/17. Крім того, відповідач посилається на положення ст. 16-1 ЗУ «Про споживче кредитування», яким чітко визначає граничний розмір денної ставки на рівні не більше 1 % на день, що додатково підтверджує аномальність та несправедливість застосованих позивачем ставок 2,5 %–3,0 %.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення даного судового засідання на адресу суду не надходило. До позовної заяви клопотання про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримують повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки та SMS-повідомлення на номер телефону вказаний у позовній заяві,. Водночас, 01.10.2026 року відповідач через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд цивільної справи № 308/11993/26 за відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами, ухвалювати рішення з урахуванням обставин та заперечень, викладених у Відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 18.03.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1173-5185, на підставі якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 3800,00 грн. Договір ОСОБА_1 підписано за допомогою електронного підпису, одноразовим ідентифікатор А6417.

Пунктом 2.2. Договору про відкриття кредитної лінії передбачено, що кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку передбаченому Договором.

У відповідності до умов вказаного кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 3800,00 грн., строк кредитування - 300 календарних днів; знижена процентна ставка 2,50% в день, стандартна процентна ставка 3,00% за кожен день.

До матеріалів справи долучено Паспорт споживчого кредиту та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, які підписано за допомогою електронного підпису, одноразовим ідентифікатор А6417.

Квитанцією системи платежів LiqPay №2252890767 від 18.03.2023 підтверджується що позивач видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, 444111*15, відтак виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Крім того, довідкою про перерахування суми кредиту №1173-5185 від 18.03.2023 року підтверджується що 18.03.2023 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» видало кредит ОСОБА_1 через систему платежів LiqPay 3800,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №1173-5185 від 10.09 2023 року станом на 18.05.2026 року становить: 21434,54.00 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 2375,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 19059,54 гривень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Позиція суду та оцінка доводів

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно дост.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У відповідності до ч. 1ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

Частина 5статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

На підтвердження існування договірних відносин позивачем надано договір про відкриття кредитної лінії №1173-5185 від 18.03.2023.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор А6417, для підписання договору №1173-5185 від 18.03.2023, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.

ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання, перерахувавши ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3800,00 грн., за договором №1173-5185 від 18.03.2023, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту №1173-5185 від 18.03.2023.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно із частини 1статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як встановлено судом заборгованість відповідача перед позивачем за договором №1173-5185 від 18.03.2023 року станом на 18.05.2026 року становить 21434,54 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 2375,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 19059,54 гривень, що підтверджується розрахунком.

Разом з тим, позивач у позовній заяві вказує, що до відповідача застосовано Програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме частково списано заборгованість Позичальнику за нарахованими процентами, та просить стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 2375,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 13547,00 гривень, що разом становить 15922,00 гривень.

Будь-яких відомостей та доказів на спростування наявної заборгованості чи наявності такої в іншому розмірі матеріали справи не містять.

Так, у відповідності до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

При цьому, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін, як і положення Кредитного договору, які передбачають зобов`язання Позичальника сплачувати відсотки за користування кредитом, можуть бути застосовані лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Таким чином, право Кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, як і обов`язок Позичальника оплачувати комісію за управління кредитом припиняються після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

На підтвердження вимог в частині стягнення процентів, в тому числі їх розміру і порядку нарахування, надано договір про надання кредиту, паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту, які підписані відповідачем, у яких міститься інформація щодо процентної ставки за кредитом.

Оскільки сторонами було обумовлено у письмовому вигляді сплату процентів за користування кредитними коштами, тому ці умови кредитування вважаються узгодженими сторонами та мають виконуватись позичальником належним чином.

Враховуючи наведене, те що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість позивачу в добровільному порядку не погасив, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, відтак позивач має право вимагати його виконання, що свідчить про порушення його прав.

Щодо заперечень відповідача з приводу нарахування відсотків, то суд вважає такі неспроможними, адже такі передбачено безпосередньо кредитним договором, саме та такі умови погодився позичальник при його підписанні.

Суд констатує, що факт укладення договору та отримання кредитних коштів відповідач не заперечує.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та стягнення із відповідача заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1173-5185 від 18.03.2023 р., яка станом на 18.05.2026 року становить 15922,00 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 2375,00 гривень та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 13547,00 гривень.

У відповідності дост. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. ст.141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 598, 599, 610, ч. 2 ст.1050, ст.1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) заборгованість за договором № 1173-5185 від 18.03.2023 року станом на 18.05.2026 року, в розмірі 15 922 (п`ятнадцять тисяч дев?ятсот двадцять дві) грн. 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір в розмірі судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 12.10.2026 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило