Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №718/495/26 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 718/495/26

Провадження № 2/723/2589/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 жовтня 2026 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі судових засідань Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, про стягнення боргу за договором позики з відповідача ОСОБА_3 на його користь кошти у розмірі 1 240 000 грн. (один мільйон двісті сорок тисяч) гривень та 47 200 доларів США (сорок сім тисяч двісті), що за курсом НБУ на день звернення до суду складає 2 042 565 (два мільйона сорок дві тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень, 84 копійок та сплачений судовий збір.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 11.07.2022 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – Позивач) та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Відповідач) було укладено договір позики, у відповідності до якого відповідач отримав 1 240 000 грн (один мільйон двісті сорок тисяч) гривень, які зобов`язувався повернути до 11.07.2023 року.

Вказаний договір сторонами було укладено у простій письмовій формі, у вигляді розписки, яка засвідчена особистим підписом відповідача. Відповідач на порушення своїх зобов`язань позику не повернув.

У подальшому, 11.10.2022 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – Позивач) та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено договір позики, у відповідності до якого відповідач отримав 47 200 доларів США (сорок сім тисяч двісті), які зобов`язувався повернути до 11.07.2023 року.

Вказаний договір сторонами також було укладено у простій письмовій формі, у вигляді розписки, яка засвідчена особистим підписом відповідача.

Станом на 23.02.2026 року, тобто на день звернення до суду, 47 200 доларів США за курсом НБУ складає 2 042565 (два мільйона сорок дві тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень, 84 копійок.

Також, на момент звернення до суду із вказаним позовом борги за розписками відповідачем не повернуто.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь кошти у розмірі 1 240 000 грн. (один мільйон двісті сорок тисяч) гривень та 47 200 доларів США (сорок сім тисяч двісті), що за курсом НБУ на день звернення до суду складає 2 042 565 (два мільйона сорок дві тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень, 84 копійок та сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 15.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.05.2026 року з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання.

Ухвалою суду від 30.07.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.09.2026 року, про що повідомлено учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача Ісопчук В.В. надав заяву про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відзив на позов не надавав, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи встановлено, що згідно розписки від 11.07.2022 року ОСОБА_3 , серія паспорта НОМЕР_1 отримав від ОСОБА_4 суму грошей у розмірі 1.240.000 гр. (один мільйон двісті сорок тисяч грн.). ОСОБА_3 зобов`язався повернути кошти до 11.07.2023 року (а.с.42).

Також, згідно розписки від 11.10.2022 року ОСОБА_3 , серія паспорта НОМЕР_1 отримав від ОСОБА_4 суму грошей у розмірі 47200 доларів США (сорок сім тисяч двісті доларів США). ОСОБА_3 зобов`язався повернути кошти до 11.07.2023 року (а.с.41).

Однак відповідач свої зобов`язання згідно письмових розписок від 11.07.2022 року та 11.10.2022 року у встановлені строки не виконав.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин суд вважає, що Боргова розписа від 01.12.2022 року була укладена з відповідачами по справі, отримання ним вищевказаних грошових коштів відбулося, позивач має право на звернення до суду з цим позовом.

Щодо вирішення позовних вимог по суті, суд зазначає про таке.

Особливості регулювання відносин згідно письмових розписок від 11.07.2022 року та 11.10.2022 року про надання позики встановлені законом.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач взяті на себе зобов`язання згідно письмових розписок від 11.07.2022 року та 11.10.2022 року виконав належним чином та надав відповідачу грошей у розмірі 1.240.000 гр. (один мільйон двісті сорок тисяч грн.) та 47200 доларів США (сорок сім тисяч двісті доларів США), оригінали яких містяться в матеріалах справи.

Однак, відповідач не виконав належним чином зобов`язання за розписками, не надав своєчасно позивачу грошові кошти згідно письмових розписок від 11.07.2022 року та 11.10.2022 року.

З урахуванням наведеного вище, суд погоджується з позовними вимогами, які відповідають вимогам закону та положенням розписок від 11.07.2022 року та 11.10.2022 року, та вважає, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 суму заборгованості за розписками від 11.07.2022 року та 11.10.2022 року у розмірі 1 240 000 грн. (один мільйон двісті сорок тисяч) гривень та 47 200 (сорок сім тисяч двісті) доларів США, що за курсом НБУ на день звернення до суду складає 2 042 565 (два мільйона сорок дві тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень, 84 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 суму сплаченого судового збору у розмірі 13 312, 00 (тринадцять тисяч триста дванадцять) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: