Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №726/2708/26 — Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2708/26

Провадження №3/726/469/26

Категорія 156

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22 липня 2026 року, о 10 год. 15 хв., на вулиці Хотинська, 54-А в м. Чернівці, водій ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння керував транспортним засобом «Ровер 75», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Огляд водія на стан наркотичного сп`яніння проводився у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №335 від 22.07.2026р., чим порушила п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши суду письмові пояснення, де просив закрити справу з підстав, передбачених в п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із порушенням процедури огляду. Зокрема, під час огляду його на стан наркотичного сп`яніння лікарем закладу охорони здоров`я не було дотримано передбаченої законом процедури та видано висновок про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння без проведення підтверджуючого дослідження.

Під час розгляду справи були досліджені докази.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №335, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін), протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №725963 від 22.07.2026 року, відносно ОСОБА_1 та інші матеріали справи.

Судом оглянуто відеозаписи з портативних відеореєстраторів поліцейських, з яких не вбачається факт керування ОСОБА_1 ТЗ та проходження тесту на стан наркотичного сп`яніння методом первинного скринінгу сечі за допомогою CITO TEST, який показав позитивний результат (амфемамін), після чого був виданий висновок №335 від 22.07.2026 року, жодних інших тестів проведених лікарем наркологом на файлах: «Clip-1.mp4» часовий відрізок 10:50:00 - 11:08:00 та «Clip-2.mp4» часовий відрізок 10:50:00 - 11:08:00, не зафіксовано.

Таким чином з досліджених судом відеозаписів чітко випливає грубе порушення процедури проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пп. а п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно змісту п.8 Розділу ІІІ Інструкції №1452/735, у разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Разом з тим, матеріали справи не містять даних щодо проведення підтверджуючого лабораторного дослідження із застосуванням газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї, яке згідно положень Інструкції є обов`язковим.

Позитивний результат експрес-тесту із застосуванням тест-смужки не замінює обов`язкового підтверджуючого дослідження та сам по собі не є достатньою підставою для складання висновку про перебування водія у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п.21 Розділу ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Отже, оформлений за результатами проведення такого огляду ОСОБА_1 , висновок лікаря складено без дотримання регламентованої законом процедури, а тому в силу положень п.21 Розділу ІІІ Інструкції такий висновок вважається недійсним.

Вказані обставини узгоджуються із сформованою судовою практикою Чернівецького апеляційного суду у справах №725/7565/26 від 17.09.2026р. та №725/7820/26 від 18.09.2026р. Тому, оскільки висновок лікаря оформлений за результатами огляду ОСОБА_1 , складено без дотримання регламентованої законом процедури та відповідно до п.21 Розділу ІІІ

Інструкції, то відсутні підстави вважати, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з викладеним провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по за адресою: АДРЕСА_1 , закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяЛ. В. Байцар