Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №353/1205/23 — Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 353/1205/23

Провадження № 1-кп/715/17/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2026 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42022091780000093 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 08.11.2022 року по 11.11.2022 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, організували незаконне переправлення через державний кордон громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, у вказаний період часу ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, знайшли ОСОБА_8 , виїзд якому з території держави під час дії правового режиму воєнного стану заборонений та який мав намір незаконно перетнути державний кордон України. Після цього у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.11.2022 року, на території Тлумацької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, зустрілися із ОСОБА_8 , якому повідомили незаконний механізм виїзду за кордон за допомогою інформаційної системи «Шлях» як водія транспортного засобу та отримали від останнього особисті паспортні дані.

Надалі, не пізніше 11.11.2022 року особа, матеріали відносно якого виділено у окреме провадження, діючи умисно, забезпечив внесення недостовірних відомостей щодо перебування ОСОБА_8 у трудових відносинах з особою, матеріали відносно якого виділено у окреме провадження до інформаційної системи «Шлях» як, ніби то, водія свого транспортного засобу «PEUGEOT BOXER» номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , (заявка №723027 від 11.11.2022 року), чим фактично було усунуто перешкоду та надано засоби у перетині вказаною особою державного кордону України.

В подальшому, завдяки злочинним діям ОСОБА_5 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за участі іншої особи, матеріали відносно якого виділено у окреме провадження, 11.11.2022 року о 20 год. 39 хв. ОСОБА_8 , отримавши від останніх інструктаж, поради і вказівки щодо поведінки під час незаконного перетину державного кордону України, автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 , незаконно перетнув державний кордон України у міжнародному пункті пропуску «Порубне-Сірет» (пункт пропуску через державний кордон України на кордоні з Румунією), що знаходиться за адресою, Чернівецькій область, Чернівецький район, с. Тереблече

Окрім цього, в період часу з 12.11.2022 року по 20.11.2022 року ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, залучивши фізичну особу-підприємця - особу, матеріали відносно якого виділено у окреме провадження, одним із видів діяльності якого є вантажні автомобільні перевезення та який 12.10.2022 року отримав доступ до системи «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека, організували незаконне переправлення через державний кордон громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за наступних обставин.

Так, у вказаний період часу ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно та повторно, знайшли ОСОБА_9 , виїзд якому з території держави під час дії правового режиму воєнного стану заборонений та який мав намір незаконно перетнути державний кордон України. Після цього у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.11.2022 року, на території Тлумацької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, зустрілися із ОСОБА_9 , якому повідомили незаконний механізм виїзду за кордон за допомогою інформаційної системи «Шлях» як водія транспортного засобу та отримали від останнього особисті паспортні дані.

Надалі, не пізніше 20.11.2022 року особа, матеріали відносно якого виділено у окреме провадження, діючи умисно та повторно, забезпечив внесення недостовірних відомостей щодо перебування ОСОБА_9 у трудових відносинах з особою, матеріали відносно якого виділено у окреме провадження, до інформаційної системи «Шлях», як, ніби то, водія транспортного засобу «PEUGEOT BOXER», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , (заявка №723027 від 11.11.2022 року), чим фактично було усунуто перешкоду та надано засоби у перетині вказаною особою державного кордону України.

В подальшому, завдяки злочинним діям ОСОБА_5 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за участі іншої особи, матеріали відносно якого виділено у окреме провадження, 20.11.2022 року о 19 год. 02 хв. ОСОБА_9 , отримавши від останніх інструктаж, поради і вказівки щодо поведінки під час незаконного перетину державного кордону України, як пішохід, незаконно перетнув державний кордон України у міжнародному пункті пропуску «Порубне-Сірет» (пункт пропуску через державний кордон України на кордоні з Румунією), що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Тереблече.

Крім того, в період часу з 22.12.2022 року по 20.04.2023 року ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньо за попередньою змовою з ОСОБА_5 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, організували незаконне переправлення через державний кордон громадян України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за наступних обставин.

Так, 27.12.2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Тлумач Тлумацької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, зустрівся із ОСОБА_11 , якому повідомив незаконний механізм виїзду за кордон за допомогою інформаційної системи «Шлях» як водія транспортного засобу та отримав від останнього грошові кошти в сумі 1000 Євро, що згідно курсу НБУ становить 38 550 грн 60 коп. в якості завдатку, а також провів інструктаж та надав поради і вказівки останньому щодо його поведінки під час незаконного перетину державного кордону України.

Разом з цим, 13.02.2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Івано-Франківську, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, зустрівся із ОСОБА_10 , якому повідомив незаконний механізм виїзду за кордон за допомогою інформаційної системи «Шлях» як водія транспортного засобу та отримав від останнього грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 36 568 грн 60 коп. та 14.02.2023 року на власний банківський рахунок - 10 000 гривень в якості завдатку, а також провів інструктаж та надав поради і вказівки щодо поведінки під час незаконного перетину державного кордону України.

У свою чергу особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, з метою усунення перешкод при перетині державного кордону України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким в умовах дії правового режиму військового стану виїзд за межі України заборонено, 11.04.2023 року отримав від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 засобами цифрового зв`язку відомості про особисті паспортні дані.

В подальшому, при невстановлених обставинах, місці та часі, але не пізніше 20.04.2022 року, особа, матеріали відносно якого виділено у окреме провадження, отримавши відомості про особисті дані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, забезпечив внесення недостовірних відомостей про перебування у трудових відносинах щодо ОСОБА_10 , як водія свого транспортного засобу «Renault», моделі «Master», реєстраційний номер НОМЕР_4 (заявка № 1339811 від 20.04.2023 року) та ОСОБА_11 як водія транспортного засобу «Mercedes», моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_5 (заявка № 1339781 від 20.04.2023 року), для перевезення вантажів за межі України до системи «Шлях».

Надалі, 20.04.2023 року о 09 год. 10 хв., завдяки злочинним діям особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_12 , за участю особи, матеріали відносно якого виділено у окреме провадження, адміністратором системи «Шлях» були погоджені створені останнім заявки щодо виїзду ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за межі України, чим фактично було усунуто перешкоду та надано засоби у перетині вказаними особами державного кордону України.

20 квітня 2023 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, на автомобілі «MERCEDES BENZ S320», реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_5 , перевезли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до визначеного місця, а саме в м. Чернівці, вул. Головна 265А, де до них на парковці торгового центру приєднався ОСОБА_4 , який відповідно до раніше узгодженого плану з ОСОБА_5 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, супроводив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від автомобіля ОСОБА_5 до автомобіля таксі, яким ті мали дістатись до АЗС, що знаходиться в безпосередній близькості МАПП «Порубне». Цьому передувало отримання на території парковки торгового центру ОСОБА_5 в його автомобілі спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, решти попередньо обумовленої суми грошових коштів в розмірі 5500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 201 127 грн., 27 коп. від ОСОБА_10 та 5700 Євро що згідно курсу НБУ становить 219 738 грн. 42 коп. від ОСОБА_11 .

Неправомірні дії щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 через державний кордон були припинені працівниками правоохоронних органів.

Окрім цього, ОСОБА_5 у період часу з червня по вересень 2022 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, під час проходження військової служби у складі військової частини НОМЕР_7 , перебуваючи на околиці м. Бахмут Донецької області, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, під час виконання бойового завдання щодо захисту територіальної цілісності і безпеки України при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах знайшов 189 патронів калібру 5,45-мм, 188 патронів із звичайною кулею, 1 патрон із кулею, що має покращені пробивні властивості, які придатні для стрільби та належать до категорії бойових припасів. При цьому ОСОБА_5 , будучи обізнаним щодо їх характеристик та призначення, усвідомлюючи, що вказані предмети є бойовими припасами і маючи намір на їх незаконне придбання, носіння та зберігання, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом привласнення знайдених припасів, придбав 189 патронів калібру 5,45-мм, (188 патронів із звичайною кулею, 1 патрон із кулею, що має покращені пробивні властивості), які придатні для стрільби та належать до категорії бойових припасів, та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці переніс їх до складського приміщення, де надавав послуги з технічного обслуговування автомобілів, що в АДРЕСА_3 , незаконно зберігаючи їх у складському приміщенні без передбаченого законом дозволу.

Надалі 20.04.2023 року о 22 год. 40 хв. під час проведення санкціонованого обшуку у складському приміщенні, яке використовував ОСОБА_5 для надання послуг з технічного обслуговування автомобілів, що в АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено вищевказані бойові припаси.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 20 квітня 2023 року він був в м. Чернівці в магазині «Епіцентр», купляв плитку. Йому зателефонувала особа, відносно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, з яким він раніше познайомився на службі. Він та особа, відносно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, проходили службу в Державній прикордонній службі України. Особа, відносно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, запитав його, що він робить та запропонував зустрітися. Вони зустрілися біля ТЦ «Депот», випили каву та поговорили. За жодних людей він не знав і мова про це не йшла, вони говорили про автомобілі, бо колись займалися пригоном автомобілів з Європи. ОСОБА_5 він взагалі не знав, вони зустрілися і познайомилися вже в суді. Йому не відомі люди на прізвище ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_75 та ОСОБА_16 . При зустрічі з особою, відносно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, він не пам`ятає ОСОБА_5 . Він нікого через дорогу біля ТЦ «Депот» не переводив. Вважає, що відео досліджене під час дослідження доказів, на якому відображено, як він прямує з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до автомобіля таксі та садить їх туди, не відповідає дійсності. Він періодично спілкувався з особою, відносно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, по роботі, а саме з питань торгівлі авто. Йому не було відомо, що ОСОБА_5 та особа, відносно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, займаються підшуком осіб для незаконного їх переправлення через державний кордон України. Він ніякі гроші при зустрічі з особою, відносно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, не отримував. Серед його знайомих та в нього немає доступу до системи «Шлях». До нього ніхто не звертався з питанням допомоги в спробах незаконного перетину державного кордону. Йому не відомі особи ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , він їх ніколи раніше не бачив. Його 20 квітня 2023 року не затримували, однак вдома проводили обшук приблизно через місяць після зустрічі з особою, відносно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження. Під час обшуку вилучили його телефон, банківські картки, телефон його дитини, ніяких документів чи грошей в нього не вилучали. На уточнююче питання прокурора щодо його контактів з особою, відносно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, під прізвиськом « ОСОБА_17 » він відповів, що ніколи такого прізвиська не мав. Також вказав, що з особою, відносно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, 20 квітня 2023 року про зустріч не домовлявся, вони зустрілися випадково. На уточнююче запитання суду, чи користується він номером мобільного телефону НОМЕР_8 , вказав, що даний мобільний номер належить його дитині, а чому на мобільному телефоні, в якому вставлена сім карта з даним номером, записаний контакт « ОСОБА_18 », він пояснити не може. Орієнтовно в 2019-2020 році він відправляв документи на автомобілі («купча», техпаспорт та інше) особі, відносно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження. Він керує автомобілем марки «Мерседес», чорного кольору, на АЗС того дня він ні з ким не зустрічався. Свою вину у вчиненому не визнає.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково та вказав, що він привіз із зони бойових дій бойові патрони. Коли він приїхав до місця свого проживання, прийшов в ТЦК та повідомив їх, що в нього вдома є бойові патрони, сказав, що коли вони будуть йти на полювання, щоб зайшли до нього, взяли патрони і вистріляли їх. В своєму місці проживання патрони він не ховав, вони стояли на видному місці, мети їх збуту він не мав.

Щодо обвинувачення за ч.3 ст.332 КК України вказав, що 20 квітня 2023 року він разом з особою, відносно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, привезли двох людей в м. Чернівці на автомобілі «Мерседес». Особу, відносно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, він знає, це його друг. ОСОБА_4 він не знав, познайомився з ним у суді. Коли двоє людей, яких він привіз в м. Чернівці, вийшли з його авто, він поїхав назад в м. Івано-Франківськ, зупинився на АЗС, побачив, що до нього йдуть чоловік 8-10, через що злякався та втік. Однак в подальшому його автомобіль зупинили та затримали. Під час затримання в нього вилучили 200 доларів США, якій йому дали ті дві людини, як оплату за перевезення з м. Івано-Франківськ в м. Чернівці. Нікого через кордон він не перевозив та таким не займається. Кошти у розмірі 100 доларів США, які знайшли в нього вдома - не його, в нього вдома їх не було, думає, що дану купюру підкинули працівники правоохоронних органів під час проведення обшуку його житла. Він знає ОСОБА_19 , оскільки він працює в нього на СТО, ОСОБА_16 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 він не знає. З ОСОБА_22 він не домовлявся про виїзд за кордон та жодних документів від нього не отримував. Бачив він ОСОБА_19 кожного дня. На уточнююче питання прокурора, чому ОСОБА_23 телефонував йому, коли в нього виникли проблеми під час перетину державного кордону, ОСОБА_5 вказав, що такого не було, ОСОБА_23 до нього ніколи не телефонував. На даний момент ОСОБА_23 перебуває у Франції, йому не відомо, як він виїхав за кордон. Із ОСОБА_16 він не зустрічався, можливо це свояк ОСОБА_19 , який мав приїхати на СТО та забрати бус ОСОБА_19 , який там стояв, але точно згадати він не може. Він знайомий з особою, відносно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження орієнтовно 10-15 років. Він не може сказати, чи пересилала особа, відносно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, йому на телефон якісь документи та паспортні дані ОСОБА_76 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Особа, відносно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, міг взяти його телефон, щоб сфотографувати якісь документи, оскільки в особи, відносно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, старий телефон з поганою камерою. ОСОБА_10 будь-які грошові кошти йому не передавав, він у нього нічого не вимагав. В уточнюючому питанні прокурор попросив надати ОСОБА_5 пояснення того, що під час дослідження доказів у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_10 неодноразово зустрічався з ОСОБА_5 , передавав йому кошти, під час розмов по телефону ОСОБА_5 надав ОСОБА_10 вказівки щодо наступних дій. ОСОБА_5 вказав, що не може пояснити дані обставини. На запитання прокурора, як ОСОБА_10 та ОСОБА_11 опинилися в транспортному засобі ОСОБА_5 на АЗС в м. Івано-Франківськ, він пояснив, що попередньо до нього підійшла його однокласниця ОСОБА_24 та попросила, щоб він відвіз ОСОБА_10 в м. Чернівці. В автомобілі ОСОБА_10 намагався дати йому велику суму коштів в доларах США, однак він відмовився, сказав, що ці гроші він брати не буде, і сказав дати йому набагато меншу суму грошей за те, що він їх привіз в м. Чернівці. ОСОБА_10 скинув гроші на його банківську карточку в сумі 10 000,00 грн., оскільки його попросили надати свою карточку для такої операції. Також вказав, що ОСОБА_10 не скидав йому паспортні дані. Вважає, що копії паспортних даних ОСОБА_10 , які були виявлені в нього під час обшуку, також були підкинуті. Зазначив, що не надавав жодних рекомендацій щодо порядку перетину кордону ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час поїздки з м. Івано-Франківськ в м. Чернівці. Він фактично виконав послуги таксі з доставки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з м. Івано-Франківськ в м. Чернівці. Коли вони приїхали в м. Чернівці, він не побачив куди пішов ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Після цього він з особою, відносно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, поїхали на АЗС, однак там не було скрапленого газу для заправки автомобіля, тому він залишив там особу, відносно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, а сам поїхав на іншу АЗС, щоб заправити автомобіль, після чого мав повернутися за особою, відносно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження. Особа, відносно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, про будь-які кошти йому не повідомляв. В м. Івано-Франківськ він повертався без особи, відносно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, оскільки на АЗС до нього вийшли 8-10 чоловік, він налякався і поїхав. Зупинився він в м. Глибока, не розумів, що це було. Йому не було відомо куди після цього пропала особа, відносно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, також йому не було відомо, що особа, відносно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, перебуває у розшуку.

Також, в уточнюючому питанні прокурор попросив надати ОСОБА_5 пояснення того, що під час дослідження доказів у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_16 телефонував йому під час перетину державного кордону, оскільки виникли певні труднощі і він мав вирішити це. ОСОБА_5 повідомив, що такого не було. На уточнююче питання суду, щодо його розмов з ОСОБА_25 та ОСОБА_16 , які зафіксовані під час здійснення НСРД щодо нього, він вказав, що такі розмови він не здійснював. Свою вину у вчиненому не визнає.

Не зважаючи на не визнання вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їх вина підтверджується показами допитаних в судових засіданнях свідків, а також дослідженими судом доказами по справі.

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що у грудні 2022 року він дізнався від знайомих, що можна виїхати за кордон за певну суму винагороди за допомогою ОСОБА_5 , з яким він спочатку розмовляв по телефону, а потім зустрівся особисто. Під час зустрічі з ОСОБА_5 вони обговорили виїзд за кордон за 6500 дол. США, з яких 1000 дол. США мав бути аванс. Він при собі цих коштів не мав, тому вони домовилися про ще одну зустріч. Після цієї зустрічі він звернувся в поліцію та повідомив, що ОСОБА_5 організовує нелегальний виїзд за кордон, написав заяву про вчинення кримінального правопорушення. В подальшому в приміщенні поліції йому видали 1000 дол. США суми авансу, після чого він зателефонував ОСОБА_5 та домовився зустрітися біля ж/д вокзалу м. Івано-Франківськ. Перебуваючи біля залізничного вокзалу, він сів в автомобіль ОСОБА_5 та передав йому аванс. ОСОБА_5 також попросив перекинути на банківську карту 10 000 грн. для супутніх витрат. Також ОСОБА_5 повідомив, що він має зробити ксерокопію паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, документів та фотокартки, які треба скинути ОСОБА_5 на вайбер. Він перевів ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 10 000 грн., які йому надали працівники поліції, на банківську карту у відділенні банку. Коли він перевів дані грошові кошти, то повідомив про це ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 повідомив його, що він має чекати дзвінка та бути готовим для виїзду за кордон. В подальшому йому з невідомого номера прийшло повідомлення, де було зазначено, що йому пише людина від ОСОБА_5 і йому необхідно скинути фотографії документів. Він скинув фото документів, після чого йому знову сказали очікувати. Приблизно через два місяці йому подзвонив ОСОБА_5 та сказав бути готовим завтра виїжджати, про що він повідомив працівникам поліції. Наступного дня він зателефонував ОСОБА_5 і вони зустрілися на виїзді з м. Івано-Франківськ в сторону м. Чернівці, ОСОБА_5 під`їхав на автомобілі «Мерседес», в авто був присутній чоловік, який також мав намір незаконно перетнути державний кордон України та один з інших обвинувачених. Він мав при собі 5 500 дол. США, якій йому надали працівники поліції. Вже в м. Чернівці він запитував, як саме буде відбуватися перетин кордону, на що йому повідомили, що скажуть пізніше. ОСОБА_5 з самого початку повідомляв йому, що виїзд за кордон буде відбуватися на автомобілі. В м. Чернівці вони зупинилися в центрі міста на стоянці торгового центру, де очікували близько однієї години. На зупинці, перебуваючи в автомобілі ОСОБА_5 ,. він передав грошові кошти в розмірі 5 500 дол. США пасажиру, а саме особі, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, який перерахував грошові кошти. Чоловік, який був поруч з ним і також мав намір незаконно перетнути державний кордон України також надав особі, відносно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, грошові кошти в сумі 5500 або 6500 євро. В подальшому ОСОБА_5 відвів їх до особи, візуально схожої на ОСОБА_4 , який провів їх через дорогу до таксі та сказав їм сісти туди. На даному таксі вони доїхали до однієї з АЗС по дорозі до пункту пропуску. Після цього вони дочекалися працівників поліції, які їх забрали. На скільки йому відомо, перетин державного кордону мав відбутися за допомогою системи «Шлях», вони, начебто, були в якості водія або волонтера.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 вказав, що йому знайомі ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з якими він познайомився за допомогою знайомих в грудні 2022 року. Він шукав можливості виїзду за кордон, знайомий дав йому номер ОСОБА_5 , якому він написав у вайбері, що хоче перетнути державний кордон, після чого вони домовилися зустрітися в Івано-Франківській області через кілька днів після розмови. При зустрічі вони обговорили вартість незаконного перетину кордону, яка склала 6 500 євро. В подальшому вони знову зустрілися, він передав ОСОБА_5 завдаток в розмірі 1000 євро, після чого перекинув ОСОБА_5 копії особистих документів, ОСОБА_5 повідомив йому, що потрібно чекати. Після передачі авансу до наступної зустрічі пройшло близько 4-5 місяців. Він отримав повідомлення на вайбер, що потрібно ще раз скинути документи і через декілька днів буде виїзд. В подальшому йому зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що на наступний день буде виїзд. На наступний день за ним приїхав ОСОБА_5 в селище Обертин, він сів в автомобіль, де також перебував особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження. Вони поїхали за другою людиною в м. Івано-Франківськ. Коли вони забрали другу людину з м. Івано-Франківськ, то поїхали в м. Чернівці, де зупинилися біля торгового центру та чекали в машині близько години. Під час очікування він передав 5 700 євро особі, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, які він перерахував, інший чоловік також передав особі, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, грошові кошти. Коли вони передали грошові кошти ОСОБА_5 відвів їх до особи, яку він на даний час не пам`ятає, який провів їх через дорогу до таксі та сказав їм сісти туди. На даному таксі вони доїхали до АЗС. На АЗС до них підійшли працівники поліції. На скільки йому відомо, перетин державного кордону мав відбутися в якості волонтера.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_26 вказав, що він працює у військовій обласній адміністрації Чернівецької області та інколи додатково таксує. Його набрали та запитали, чи зможе він відвести двох чоловіків до заправки в с. Порубне, на що він сказав, що це буде коштувати 300 грн. Двох пасажирів він очікував та підібрав біля ТЦ «Депот». Хто саме їх підвів до автомобіля - він не пам`ятає. На заправці один з пасажирів втік, інший кричав «Поліція», він виклав речі пасажирів і поїхав в Глибоку, де його зупинили працівники поліції, розібралася в ситуації та відпустили. Гроші йому так і не заплатили.

Крім показів обвинувачених та свідків судом було досліджено також інші докази, що містяться в матеріалах справи, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 протиправних діянь за обставин, викладених в даному обвинувальному акті.

Так, організація ОСОБА_5 незаконного перетину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через державний кордон України підтверджується такими доказами:

-протоколом №4795/108/14 за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за номером телефону НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_5 , від 08 грудня 2022 року. У ході проведення НСРД у період з 03 жовтня 2022 року по 01 грудня 2022 року зафіксовано розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_8 стосовно організації незаконного перетинання останнім державного кордону України, зокрема 08.11.2022 року 18:22 вхідний виклик абонента НОМЕР_10 , а саме ОСОБА_8 09.11.2022 року 20:59 вх. НОМЕР_10 ( ОСОБА_8 );

10.11.2022 року 14:49 вх. НОМЕР_16 (особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) - спілкування між фігурантами щодо приготування необхідних документів для незаконного виїзду ОСОБА_8 ;

10.11.2022 року 14:51 вих. НОМЕР_10 ( ОСОБА_8 ), 10.11.2022 року 16:10 вих. НОМЕР_10 ( ОСОБА_8 ), 11.11.2022 року 10:03 вих. НОМЕР_10 ( ОСОБА_8 ) - інструкції щодо речей, які необхідно взяти ОСОБА_8 та звірка часу з останнім;

11.11.2022 року 17:54 вих. та 11.11.2022 року 21:57 вх. НОМЕР_16 (особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) -контроль за перетинанням ОСОБА_8 кордону в режимі реального часу та обмін інформацією з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження;

12.11.2022 року 18.04 вих. НОМЕР_10 ( ОСОБА_8 ) - дзвінок фігуранта обвинуваченому вже з території Румунії.

16.11.2022 року 19:46 вх., 17.11.2022 року 15:07 вх. НОМЕР_31 ( ОСОБА_9 ) - зафіксовано розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_9 стосовно організації незаконного перетинання останнім державного кордону України

18.11.2022 року 14:05 вх. НОМЕР_16 (особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) - спілкування щодо підготовки для незаконного виїзду ОСОБА_9 ;

18.11.2022 року 14:14 вих. НОМЕР_31 ( ОСОБА_9 ) - надання інструкцій ОСОБА_5 щодо орієнтовного часу виїзду;

20.11.2022 року 11:05 вх. НОМЕР_16 (особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) - ОСОБА_5 з особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження щодо часу прибуття в м. Чернівці;

20.11.2022 року 11:06 вих. НОМЕР_31 ( ОСОБА_9 ) - повідомлення ОСОБА_5 ОСОБА_9 про початок здійснення незаконного переправлення через державний кордон;

20.11.2022 року 15:11 вх. НОМЕР_31, 20.11.2022 року 16:12 вх. НОМЕР_31, 20.11.2022 року 17:15 вих. НОМЕР_31 ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) - спілкування ОСОБА_9 з ОСОБА_5 з приводу раптово виниклих проблем під час спроби незаконного перетину кордону;

20.11.2022 року 19:03 вх. НОМЕР_31 ( ОСОБА_9 ) - повідомлення ОСОБА_9 ОСОБА_5 про успішне незаконне перетинання державного кордону.

- протоколом огляду предмету від 26 червня 2023 року, в якому зафіксовано огляд оптичного диска білого кольору на якому є рукописний напис «№344/8225/2023», який був вилучений у ДП «Дія». При відкритті даного диску виявлено файл «3507910854», формату Exel та файл «Опис», формату .txt. Назва файлу «3507910854» збігається з РНОКПП ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . При відкритті вказаного файлу виявлено, що у ньому містяться дані авторизації користувача з РНОКПП НОМЕР_11 в інформаційній системі ІНФОРМАЦІЯ_18, з використання інтегрованої системи «id.gov.ua» в період з 24.02.2022 по 16.05.2023;

Організація ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконного перетину ОСОБА_11 , ОСОБА_10 через державний кордон України підтверджується такими доказами:

- повідомлення прикордонного загону про виявлення кримінального правопорушення від 14 лютого 2023 року, згідно якого 13 лютого 2023 року головним оперативно-розшуковим відділом НОМЕР_12 прикордонного загону, в ході службової діяльності отримано дані про вчинення кримінального правопорушення громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено, що ОСОБА_28 разом з іншими невстановленими особами організував незаконне переправлення громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які підпадають під дію ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» через державний кордон України, шляхом внесення завідома неправдивих відомостей до системи «Шлях» Укртрансбезпеки. За незаконне переправлення осіб через державний кордон громадяни сплачували кошти в розмірі 6 500 доларів США;

- протокол особистого огляду та вручення грошових коштів від 13 лютого 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_10 видано для проведення негласної слідчого дії - контроль за вчиненням злочину грошові кошти в сумі 1 000 (одна тисяча) доларів США, номіналом по 100 (сто) доларів США, а саме купюри з серійними номерами: НВ83027641Q, PL59719774B, PB00914343M, HL47762000G, HJ68415922A, KA65107773A, HB70351713H, KB29277366I, MB57045227E, MB81471997R;

- протоколом про результати контролю за вчинення злочину від 14 лютого 2023 року, згідно якого 13 лютого 2023 року у приміщенні кабінету №209 УКР ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 15, було проведено особистий огляд ОСОБА_10 , якого було залучено до проведення спеціального слідчого експерименту. В ході особистого огляду у ОСОБА_10 грошових коштів, речей та документів виявлено не було. Після цього, в присутності понятих ОСОБА_10 вручені грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, з яких попередньо було знято копії із зазначенням серій та номерів кожної із купюр у протокол особистого огляду та вручення грошових коштів. В подальшому ОСОБА_10 поклав вручені грошові кошти у внутрішню ліву кишеню куртки. Після цього ОСОБА_10 вийшов з кабінету та приміщення УКР ГУНП в Івано-Франківській області та попрямував в сторону вул. Привокзальна в м. Івано-Франківськ, де повинен був зустрітися за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешканець АДРЕСА_2 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_9 ), для подальшої передачі вище вказаних грошових коштів. Зателефонувавши ОСОБА_5 , ОСОБА_10 повідомив своє місце знаходження, після чого до нього приїхав ОСОБА_5 на автомобілі марки «BMW X5», державний номерний знак « НОМЕР_13 », чорного кольору та запросив його в салон. Перебуваючи в салоні вище вказаного автомобіля, ОСОБА_10 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1 000 (одна тисяча) доларів США. Під час розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 , що останньому необхідно перерахувати на банківську картку, номер якої йому скаже ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 10 000 грн., для безперешкодного перетину державного кордону. Після нетривалої розмови ОСОБА_10 вийшов з автомобіля ОСОБА_5 , а останній поїхав у невідомому напрямку;

- протокол особистого огляду та вручення грошових коштів від 14 лютого 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_10 видано для проведення спеціального слідчого експерименту - контроль за вчиненням злочину, грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, а саме купюри з серійними номерами: ЕЕ 8262644, АД2422263, АМ4602372, ВЄ1061189, АМ3327344, ЕБ7761179, ЄЄ2437474, ЄЖ1371967, АМ5953091, ЄЖ4938710, АЄ1231115, ГА1915150,ЄВ3533457, ХВ8524029, ХЗ0204766, ХИ6857462, АГ1514879, ББ4777489, ХЕ9212340, ЕЄ4457465;

- копія квитанції від 14 лютого 2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_10 о 12 год. 21 хв. 45 сек. здійснив переказ коштів в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень на банківську картку № НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_5 ;

- роздруківками фото із переписки ОСОБА_10 із контактом « ОСОБА_29 » у застосунку «Вайбер», з яких вбачається, що контакт записаний як « ОСОБА_29 », вказує ОСОБА_10 здійснити оплату на банківську картку № НОМЕР_14 . Також ОСОБА_10 скидає даному контакту фотографію 2-3 сторінки власного закордонного паспорта та своє фото у форматі «jpg»;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів фіксації для спостереження та відомостей про осіб, з ким він контактує, відносно ОСОБА_5 від 15 березня 2023 року, в якому зафіксовано, що 13.02.2023 року о 09:00 год. працівниками УОС ГУНП в Івано-Франківській області було організовано візуальне спостереження за ОСОБА_5 . В 09 год. 55 хв. при в`їзді в м. Івано-Франківськ зі сторони м. Тисмениця під візуальне спостереження був отриманий ОСОБА_5 , який рухався за кермом автомобіля марки «BMW Х5», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_13 в напрямку центральної частини міста. В 10 год. 04 хв. спостережуваний приїхав на площу Привокзальна, де зупинився на автостоянці навпроти центрального входу в залізничний вокзал та став очікувати, не виходячи з автомобіля. В 10 год. 05 хв. на переднє пасажирське місце в автомобіль фігуранта сів ОСОБА_10 та став розмовляти з ОСОБА_5 . В 10 год. 12 хв. Спостережувані, закінчивши розмову, попрощались: ОСОБА_10 вийшов із автомобіля та пішов в напрямку вул. Лепкого без спостереження, а ОСОБА_5 поїхав в напрямку вул. Незалежності. В проміжку між 10 год. 12 хв. до 14 год. 48 хв. ОСОБА_5 їздив по справах. В 15 год. 12 хв. ОСОБА_5 приїхав в м. Івано-Франківськ та зупинився на стоянці для автомобілів на території автостанції №4 по вул. Юності, 4, вийшов із автомобіля та зайшов в приміщення кафе «їдальня», що за вищевказаною адресою, де зустрівся із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження. В 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, вийшли із вищевказаного кафе, сіли в автомобіль марки «BMW Х5», чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_13 » ( ОСОБА_5 за кермо) та поїхали в напрямку с. Підлужжя. З 15 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, їздили по справам, після чого спостереження за ними було припинене;

- протоколом №1285т-108-14-2023 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- аудіо-, відео контроль особи з використанням технічних засобів фіксації відносно ОСОБА_5 від 15 березня 2023 року, на якому зафіксовано, як 08.02.2023 року ОСОБА_10 сів в автомобіль та поїхав на зустріч (знайомство) з ОСОБА_5 . О 13 год. 08 хв. ОСОБА_10 приїхав на території автошроту у с. Тарасівці, куди о 13 год. 20 хв. приїхав ОСОБА_5 на автомобілі марки «БМВ», чорного кольору. О 13 год. 21 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 розпочалася розмова, під час якої ОСОБА_5 розповідав ОСОБА_10 , що переправив через кордон багато людей, вказував йому, що він може організувати його виїзд за кордон та повідомляв, які саме документи потрібно підготувати. Також ОСОБА_5 диктує ОСОБА_10 номер мобільного телефону НОМЕР_15 та вказує записати його як «Тлумач шрот», не зазначаючи імені. О 13 год. 30 хв. вони попрощалися, ОСОБА_10 пішов до автомобіля, на якому приїхав. В подальшому, 13.02.2023 року о 09 год. 59 хв. ОСОБА_10 по вул. Привокзальній в м. Івано-Франківську, на протилежній стороні, навпроти входу у центральний вхід залізно-дорожнього вокзалу сів в автомобіль марки «BMW Х5», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_13 , на якому приїхав ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_5 вказує ОСОБА_10 , що йому потрібно буде скинути 10 000,00 грн. працівнику митниці на номер карти, яку йому дасть ОСОБА_5 . Також ОСОБА_5 вказує ОСОБА_10 , щоб він передав йому гроші, які він має дати з документами, які ОСОБА_5 передасть потрібним людям, які оформлюють офіційні документи для виїзду за кордон. Після цього потрібно буде почекати до двох тижнів для перетину кордону. Також ОСОБА_5 вказує, що перетин буде відбуватися через пункт пропуску, ОСОБА_10 не потрібно буде бігти лісами. Також ОСОБА_5 говорить ОСОБА_10 , що оплата за перетин кордону буде складати 6 000,00 доларів США до перетину та 500 доларів США після перетину. Після цієї розмови ОСОБА_10 передає ОСОБА_5 грошові кошти. ОСОБА_10 виходить з автомобіля о 10 год. 05 хв.;

- протоколом №1286т/108/14-2023 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 за номерами стільникового зв`язку: НОМЕР_9 від 15 березня 2023 року, в якому зафіксовано телефонні розмови ОСОБА_5 в період з 07 лютого 2023 року по 21 квітня 2023 року. В даному проміжку часу ОСОБА_5 :

неодноразово розмовляв по телефону з ОСОБА_10 з приводу перетину державного кордону, організації зустрічей, причин затримки перетину кордону та організаційні питання щодо цього;

розмовляв з дружиною ОСОБА_30 07.02.2023 року, якій підтвердив, що вони передали людей, коли вони перейдуть, мають йому відзвонитися, також сказав, що йому передали грошові кошти та ще 2 000 тисячі повинні скинути на карточку;

неодноразово розмовляв по телефону з ОСОБА_31 з приводу перетину державного кордону, оформлення документів для цього перетину та причини затримки цього процесу;

неодноразово розмовляв з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, з яким обговорював організацію виїзду за кордон осіб, які звернулися до них, також підтвердив, що ОСОБА_10 передав йому грошові кошти в сумі 1 000 доларів США та скинув 10 000,00 грн. на карточку;

- протоколом №1291т/108/14-2023 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно особи, матеріали справи відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за номерами стільникового зв`язку: НОМЕР_16 та НОМЕР_17 від 15 березня 2023 року, в якому зафіксовано телефонні розмови особи, матеріали справи відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, в період з 11 лютого 2023 року по 22 лютого 2023 року. В даному проміжку часу особа, матеріали справи відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження:

розмовляв по телефону з контактом « ОСОБА_32 », номер телефону НОМЕР_18 , в якій він підтверджує можливість організації виїзду людей за кордон, яку організовує він;

неодноразово розмовляв з ОСОБА_5 , з яким обговорював організацію виїзду за кордон осіб, які звернулися до них. Також ОСОБА_5 у розмові просив скинути його номер картки, щоб перекинути 10 000 грн. та підтвердив, що ОСОБА_10 передав йому грошові кошти в сумі 1 000 доларів США та скинув 10 000,00 грн. на карточку;

- протоколом огляду предмету від 05 квітня 2023 року, в якому зафіксовано огляд оптичного диску CD-R, при відкритті якого виявлено файл 5168752006434628, формату Exel. Вище вказаний файл містить інформацію про грошові операції здійснені з банківської картки НОМЕР_14 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01 січня 2022 року по 22 лютого 2023 року. Проведеним аналізом було виявлено надходження коштів 14 лютого 2023 року о 12:21:44 на банківську картку НОМЕР_14 , власником якої є ОСОБА_5 у сумі 10 000,00 грн. через касу «Приват Банку» від ОСОБА_77 - ОСОБА_10 . В подальшому, згідно інформації, вилученої в АТ «Приват Банк», рух коштів з банківської картки ОСОБА_5 після надходження грошових коштів у сумі 10 000 грн. здійснювався списанням вказаних коштів не великими сумами, які не перевищували 1 000,00 грн.;

- протокол особистого огляду та вручення грошових коштів від 20 квітня 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_10 видано для проведення спеціального слідчого експерименту - імітаційні засоби, які імітують грошові кошти (долари США) в сумі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот), номіналом по 100 (сто) кожна, а саме купюри з серійними номерами: КІ95694274ВВ7, AJ19564977KJ09, AJ19564977KJ09, AJ19564977KJ09, КІ95694274ВВ7, КІ95694274ВВ7, КІ95694274ВВ7, КІ95694274ВВ7, AK19576497JJ09, AK19576497JJ09, КІ95694274ВВ7, КІ95694274ВВ7, AJ19564977KJ09, КВ69474952ІВ2, AJ19564977KJ09, AK19576497JJ09, AJ19564977KJ09, AJ19564977KJ09, AJ19564977KJ09, AJ19564977KJ09, КВ69474952ІВ2, КВ69474952ІВ2, КВ69474952ІВ2, КВ69474952ІВ2, КВ69474952ІВ2, КВ69474952ІВ2, КВ69474952ІВ2, КВ69474952ІВ2, AJ19564977KJ09, КІ95694274ВВ7, КІ95694274ВВ7, AK19576497JJ09, AK19576497JJ09, AK19576497JJ09, AK19576497JJ09, AK19576497JJ09, AK19576497JJ09, AK19576497JJ09, AK19576497JJ09, AK19576497JJ09, AK19576497JJ09, AJ19564977KJ09, AJ19564977KJ09, AJ19564977KJ09, AJ19564977KJ09, КІ95694274ВВ7, КІ95694274ВВ7, КІ95694274ВВ7, KJ09494962IJ10, KJ09494962IJ10, KJ09494962IJ10, KJ09494962IJ10, KJ09494962IJ10, KJ09494962IJ10, KB69474952IB2;

- протоколом обшуку від 20 квітня 2023 року, в якому зафіксовано проведення обшуку у житлі за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого було вилучено: банківську картку зеленного кольору АТ КБ «Приват Банк» для виплат № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_33 , банківську картку чорного кольору АТ КБ «Приват Банк» Універсальна № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_33 , банківську картку «Ukrsibbank» чорного кольору № НОМЕР_21 , банкноту номіналом 100 (сто) доларів США, серійний номер PL59719774B, технічний паспорт на транспортний засіб марки Volkswagen Transporter, 1999 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_22 , республіка Польща, номер кузова НОМЕР_23 .

- протоколом обшуку від 20 квітня 2023 року, в якому зафіксовано проведення обшуку автомобіля БМВ Х5, реєстраційний номер НОМЕР_13 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_2 , під час якого серед іншого було вилучено:

Копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_24 від 10.01.2022, виданого органом 2621 на ім`я ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

Копія ID картки № НОМЕР_25 від 05.06.2019, виданої органом 2610 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

Копія довідки про реєстрацію місця проживання № 79 від 17.05.2021, видана Управлінням надання адміністративних послуг Надвірнянської міської ради на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- протоколом огляду предмета від 21 квітня 2023 року, в якому зафіксовано огляд мобільного телефону, який був вилучений 20 квітня 2023 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Предметом огляду є спецпакет №PSP113895, при відкритті даного пакету в ньому виявлено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9c, чорного кольору у чорному силіконовому чохлі, з серійним номером ІМЕІ1 № НОМЕР_26 , ІМЕІ2 № НОМЕР_27 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_28 та оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_9 . У контекстному меню «виклик», виявлено велику кількість вхідних/вихідних та пропущених викликів від абонентів Roman з номером НОМЕР_29 та ОСОБА_35 з номером НОМЕР_30 . При відкритті месенджеру «Signal» виявлено обмін повідомленнями з абонентом « ОСОБА_36 ….» НОМЕР_31 . У діалозі виявлено голосові повідомлення:

Вих. 18.11.2022 року 22:04:03 год. Голосове повідомлення « ОСОБА_37 відзвонився цей, сказав, що на неділю 100% поїдеш, так що по завтрашньому дню «атбой», аж тепер набрав, короче в неділю стартуєш, щоб ти був готовий»

Вих. 18.11.2022 року 23:11 год. Текстове повідомлення « ОСОБА_38 Ок. Готовий»

Вих. 20.11.2022 року 11:34 год. Голосове повідомлення « ОСОБА_39 , я зібрався, чекаю»

Вих. 07.12.2022 року 15:00 год. Голосове повідомлення « ОСОБА_40 , привіт. Знайомий з роботи хоче родича свого привезти так як мене. Маєш бажання і можливість, чи нє?»

Вих. 07.12.2022 року 15:00 год. Голосове повідомлення « ОСОБА_41 : та нема проблем, нехай тоді хай набере там на сигнал чи як, але це треба зробити, якщо хоче зробити, ближайшим часом, то бажано, щоб зробив це сьогодні, бо бачиш там якісь є нюанси по цьому, давай».

При відкритті додатку мессенджер «Вайбер» виявлено переписку з абонентом ОСОБА_42 з номером НОМЕР_16 , в даному діалозі було виявлено вхідне голосове повідомлення від 19.04.2023 року 15:33 год « ОСОБА_43 дзвонив, на завтра виїзд».

Крім того було виявлено переписку з абонентом ОСОБА_35 з номером телефону НОМЕР_30 . Також в галереї виявлено фотографію автомобіля «Mercedes-Benz», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_32 , дата 12.01.2023 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 квітня 2023 року, згідно якого ОСОБА_11 вказав, що зможе впізнати одного із двох чоловіків, який попередньо за грошову винагороду обіцяв безперешкодний виїзд за межі держави в умовах воєнного стану та 20 квітня 2023 року спільно із своїм співучасником та ним на легковому автомобілі прямував до кордону в Чернівецькій області для організації переправлення через кордон. ОСОБА_11 впізнав особу на фотознімку №4, а саме ОСОБА_44 , який обіцяв йому за грошову винагороду виїзд за межі України;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 квітня 2023 року, згідно якого ОСОБА_11 вказав, що зможе впізнати другого із правопорушника, який обіцяв йому за грошову винагороду виїхати за межі України в умовах воєнного стану та 20 квітня 2023 року з ОСОБА_5 та ним на легковому автомобілі прямував до кордону в Чернівецькій області для організації переправлення через кордон. ОСОБА_11 впізнав особу на фотознімку №3, а саме особу, матеріали відносно якої виділене в окреме кримінальне провадження, який спільно з ОСОБА_45 , обіцяв йому за грошову винагороду виїзд за межі України;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 квітня 2023 року, згідно якого ОСОБА_10 вказав, що зможе впізнати одного із двох чоловіків, з якими 20 квітня 2023 року прямував в салоні легкового автомобіля до державного кордону України в Чернівецькій області, які попередньо обіцяли йому за грошову винагороду безпосередньо перетнути державний кордон в напрямку країни Євросоюзу. ОСОБА_10 впізнав особу на фотознімку №4, а саме ОСОБА_44 , який обіцяв йому за грошову винагороду виїзд за межі України;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 квітня 2023 року, згідно якого ОСОБА_10 вказав, що зможе впізнати другого із двох чоловіків, з якими 20 квітня 2023 року прямував в салоні легкового автомобіля до державного кордону України в Чернівецькій області, які попередньо обіцяли йому за грошову винагороду безпосередньо перетнути державний кордон в напрямку країни Євросоюзу. ОСОБА_10 впізнав особу на фотознімку №3, а саме особу, матеріали відносно якої виділене в окреме кримінальне провадження, який спільно з ОСОБА_45 , обіцяв йому за грошову винагороду виїзд за межі України;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 квітня 2023 року, згідно якого ОСОБА_46 вказала, що зможе впізнати особу, яка 20 квітня 2023 року близько 19 год. 20 хв. в обміннику, що розташований в ТРЦ «Depot» по вул. Головній, 265А в м. Чернівці, намагалася обміняти 200 доларів США із ознаками підроблення. ОСОБА_46 впізнала особу на фотознімку №3, а саме особу, матеріали відносно якої виділене в окреме кримінальне провадження;

- протоколом огляду предмету від 24 квітня 2023 року, в якому зафіксовано огляд мобільного телефону, який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителя АДРЕСА_4 . Предметом огляду є мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, у синьому чохлі типу книжки. На кришці вказаного мобільного телефону зазначений ІЕМІ1 № НОМЕР_33 , ІЕМІ2 № НОМЕР_34 , S/N: НОМЕР_35 . У вказаному мобільному телефоні виявлено дві сім картки, одна оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» на якій вказано серійний номер НОМЕР_36 . Інша сім картка іноземного оператора мобільного зв`язку «REGLO mobile» із серійним номером НОМЕР_37 . При ввімкненні мобільного телефону, набором комбінації *161#, встановлено номер, який працює у мобільному телефоні оператора «Київстар» з номером НОМЕР_29 . У контекстному меню «виклик», виявлено велику кількість вхідних/вихідних та пропущених викликів від абонентів «ШРОТ 2» з номером НОМЕР_16 та від невідомого абонента, з номером НОМЕР_28 . При відкритті месенджеру «Viber» виявлено обмін повідомленнями з абонентом «ШРОТ 2» з номером НОМЕР_16 , у діалозі виявлено голосові повідомлення. Крім того, у месенджері «Viber» виявлено обмін повідомленнями з абонентом ОСОБА_47 з номером НОМЕР_38 . Крім того, у месенджері «Viber» вивялено обмін повідомленнями з абонентом ОСОБА_48 з номер НОМЕР_9 . У діалозі присутні голосові повідомлення, в яких ОСОБА_11 обговорював з контактом « ОСОБА_48 » можливість незаконного виїзду за межі країни, ОСОБА_48 повідомив, що така можливість є, вказав, що вартість складає від 4 до 6 тисяч. В подальшому в переписці ОСОБА_11 неодноразово питає ОСОБА_49 , коли буде виїзд, на що останній відповідає, шо виникли проблеми. В подальшому ОСОБА_50 просить ОСОБА_11 скинути фото паспорту та повідомив, що йому потрібно буде сісти в бус для перетину кордону, оскільки йому оформили потрібні документи. Крім того, у контекстному меню «Контакти» виявлено абонентів названих, як « ОСОБА_51 » з номером НОМЕР_39 , « ОСОБА_52 » з номером НОМЕР_40 та « ОСОБА_53 » з номером НОМЕР_61;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 01 травня 2023 року, згідно якого 20 квітня 2023 року у приміщенні кабінету №209 УКР ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 15, ОСОБА_10 було вручено імітаційні засоби, які імітують долари США, з яких попередньо знято ксерокопії, в сумі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот). В подальшому ОСОБА_10 поклав вручені грошові кошти у внутрішню праву кишеню куртки. Після цього ОСОБА_10 вийшов з кабінету та приміщення УКР ГУНП в Івано-Франківській області та направився до АЗС «WOG», що по вул. Тисменецькій, 248А, с. Микитинці, де за попередньою домовленістю мав зустрітися з ОСОБА_5 , який повинен був доставити ОСОБА_10 до кордону України, для подальшого його перетину в Чернівецькій області. Прибувши на АЗС «WOG» ОСОБА_10 сів в автомобіль «Мерседес», державний номерний знак « НОМЕР_32 », чорного кольору, за кермом якого був ОСОБА_5 , на передньому правому пасажирському сидінні була особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, на задньому пасажирському сидінні був ОСОБА_11 . Після цього вище вказані особи на даному автомобілі поїхали в напрямку м. Чернівці. Заїхавши в м. Чернівці, автомобіль марки «Мерседес», державний номерний знак « НОМЕР_32 », заїхав на автостоянку біля супермаркету «Сільпо», що знаходиться по вул. Головна, 265А, в м. Черінвці. Перебуваючи у автомобілі о 19 год.00 хв. ОСОБА_10 передав вищевказані імітаційні засоби особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, для передачі ОСОБА_5 , який повинен був посприяти у незаконному перетину кордону України. В подальшому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, вийшли з вказаного транспортного засобу та разом пройшли кілька метрів по вулиці, де особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, передав ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинуваченому ОСОБА_4 , який їх відвів через дорогу до автомобіля «Опель», сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_41 », за кермом якого перебував ОСОБА_26 , який довіз їх до АЗС «Oil», що в с. Грушівка Чернівецького району Чернівецької області, де ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вийшли з вказаного транспортного засобу, забравши свої речі.

- протоколом №2086т/108/14-2023 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи з використанням технічних засобів фіксації відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , від 02 травня 2023 року, в якому зафіксовані події, що відбулися 20 квітня 2023 року. Серед іншого, зафіксовано, що

14:45:42 ОСОБА_10 підходить до автомобіля седан чорного кольору, його зустрічає ОСОБА_5 на АЗС «WOG»

17:01:17 ОСОБА_10 виходить з автомобіля та стає поруч. В свою чергу з автомобіля вийшов ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження. По зовнішніх ознаках зрозуміло, що автомобіль, на якому вони пересувалися - Мерседес чорного кольору. Місцем зупинки є парковка супермаркету «Сільпо».

Крім цього, під час спілкування з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . ОСОБА_5 дає поради щодо поведінки під час перетину державного кордону.

В подальшому, о 18:39:00 відбувається розмова між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , в якій він вказує останнім передати йому по 5 700 доларів США за незаконний перетин державного кордону України. О 18:56:07 ОСОБА_11 та ОСОБА_10 передають грошові кошти особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження.

О 19:12:43 особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, веде ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , передає їх ОСОБА_4 і той, в свою чергу, проводить їх до автомобіля «Опель Астра», сірого кольору;

- протоколом №2082т/108/14-2023 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 за номерами стільникового зв`язку: НОМЕР_9 від 02 травня 2023 року, в якому зафіксовано телефонні розмови ОСОБА_5 в період з 28 лютого 2023 року по 13 квітня 2023 року. В даному проміжку часу ОСОБА_5 :

неодноразово розмовляв по телефону з ОСОБА_10 щодо перетину державного кордону, причин затримки даного перетину та організаційні питання щодо цього;

розмовляв з контактом « ОСОБА_54 » - номер телефону НОМЕР_42 ;

розмовляв з дружиною ОСОБА_30 , якій казав, що йому потрібно передати документи на кордоні;

неодноразово розмовляв по телефону з ОСОБА_31 щодо перетину державного кордону, оформлення документів для цього перетину та причини затримки цього процесу;

неодноразово розмовляв з ОСОБА_55 , якому пояснював в чому причина затримки документів для перетину кордону;

розмовляв з ОСОБА_56 , якому повідомив, що є можливість перетину державного кордону по документах, вартість даного перетину буде складати 7 500 доларів США.

неодноразово розмовляв з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, з яким обговорював організацію виїзду за кордон осіб, які звернулися до них;

- протоколом №2088т/108/14-2023 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно особи, матеріали справи відносної якої виділені в окреме кримінальне провадження, за номерами стільникового зв`язку: НОМЕР_16 та НОМЕР_17 від 02 травня 2023 року, в якому зафіксовано телефонні розмови особи, матеріали справи відносної якої виділені в окреме кримінальне провадження, в період з 02 березня 2023 року по 20 квітня 2023 року. В даному проміжку часу особа, матеріали справи відносної якої виділені в окреме кримінальне провадження:

розмовляв по телефону з контактом « ОСОБА_57 », номер телефону НОМЕР_43 , під час розмови з якою особа, матеріали справи відносної якої виділені в окреме кримінальне провадження, вказував, що він очікує коли ще один чоловік з трьох виїде, після чого буде їхати додому;

неодноразово розмовляв з абонентом з номером телефону НОМЕР_44 , під час яких здійснювалися обговорення дня можливого виїзду за кордон та обставини перетину;

неодноразові розмови з абонентом ОСОБА_5 , під час яких вони обговорювали організацію та обставини незаконного перетину державного кордону;

розмови з абонентом ОСОБА_31 20 квітня 2023 року, під час яких особа, матеріали справи відносної якої виділені в окреме кримінальне провадження, вказує йому йти в якомусь напрямку, щоб ОСОБА_10 не пішов за ним, після чого вони його підберуть;

- протоколом огляду предмету від 05 травня 2023 року, в якому було зафіксовано огляд речей, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_2 . Предметом огляду є паперовий конверт у якому містяться банківська картка зеленного кольору АТ КБ «Приват Банк» для виплат № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_33 (ймовірно дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ), банківська картка чорного кольору АТ КБ «Приват Банк» Універсальна № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_33 (ймовірно дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ) та банківська картка «Ukrsibbank» чорного кольору № НОМЕР_21 (встановити хто є власником вказаної банківської картки оглядом неможливо). Також в конверті виявлено одну банкноту номіналом 100 (сто) доларів США, серійний номер PL59719774B. Також в конверті виявлено технічний паспорт на транспортний засіб марки Volkswagen Transporter, 1999 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_22 , республіка Польща, номер кузова НОМЕР_23 ;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за собою у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів фіксації для спостереження та відомостей про осіб, з ким він контактує особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, від 05 травня 2023 року, на якому зафіксовано, що 20 квітня 2023 року о 14 год. 45 хв. на території АЗС заїхала машина марки «Мерседес», сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_32 », за кермом якої знаходився ОСОБА_5 , на передньому сидінні пасажира - особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, а на задньому ОСОБА_11 і стали очікувати не виходячи з автомашини. В 14 год. 46 хв. до спостережуваних в автомашину сів ОСОБА_10 і вони разом поїхали у напрямку м. Тисмениця. В 17 год. 00 хв. вищевказані особи приїхали в м. Чернівці на паркувальний майданчик супермаркету «Сільпо» по вул. Головній 256А і стали очікувати, не виходячи з автомашини. З 17 год. по 18 год. 28 хв. спостережувані особи періодично виходили та поверталися в автомобіль. О 18 год. 35 хв. з спостереженої машини вийшли особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження і ОСОБА_5 . О 19 год. 15 хв. ОСОБА_5 і ОСОБА_4 підійшли до автомобіля марки «Мерседес», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , після чого з даної машини вийшли ОСОБА_11 та ОСОБА_10 і разом з ОСОБА_4 попрямували до автомобіля марки «Опель Астра», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_45 , який знаходився навпроти супермаркету «Сільпо» по вул. Головній. ОСОБА_4 підійшов до автомобіля зі сторони дверей переднього пасажира та провів коротку розмову з водієм. Привітавшись з водієм - ОСОБА_26 , ОСОБА_11 з ОСОБА_10 сіли на місця пасажирів вказаної машини і разом із ОСОБА_26 поїхали у напрямку вул. Південно-Кільцевої. О 19 год. 23 хв. ОСОБА_26 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виїхали за межі м. Чернівці і поїхали в напрямку с. Коровія Чернівецької області.

О 19 год. 29 хв. спостережувані - ОСОБА_5 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_4 на автомобілях марки «Мерседес», якими керували ОСОБА_59 та ОСОБА_4 , приїхали на АЗС «Амік» в с. Коровія Чернівецької області, по вул. Головній, 9, де вийшли з машин і стали між собою розмовляти. Поговоривши протягом 5 хв., особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з ОСОБА_5 сіли в машину марки «Мерседес», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 ( ОСОБА_5 за кермо) та поїхали у напрямку с. Грушівка Чернівецької області, а ОСОБА_4 сів за кермо машини марки «Мерседес», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_46 , на якій попередньо прибув на цю ж АЗС і поїхав слідом.

- протоколом огляду від 10 травня 2023 року, в якому зафіксовано проведення огляду паперового конверта, в якому містяться документи, вилучені 21.04.2023 року під час проведення обшуку автомобіля БМВ Х5, реєстраційний номер НОМЕР_13 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_2 . При відкритті даного паперового конверту було виявлено що всередині містяться копії та оригінали документів, а саме:

Копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_24 від 10.01.2022, виданий органом 2621, на ім`я ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

Копія ID картки № НОМЕР_25 від 05.06.2019 виданий органом 2610, на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

Копія довідка про реєстрацію місця проживання № 79 від 17.05.2021, видана Управлінням надання адміністративних послуг Надвірнянської міської ради на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 травня 2023 року, згідно якого ОСОБА_10 вказав, що зможе впізнати особу, яка проводила його від автомобіля ОСОБА_5 до автомобіля «Opel Astra», в м. Чернівці. ОСОБА_10 впізнав особу на фотознімку №2, а саме ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 травня 2023 року, згідно якого ОСОБА_11 вказав, що зможе впізнати особу, яка проводила його від автомобіля ОСОБА_5 до автомобіля «Opel Astra», в м. Чернівці. ОСОБА_11 впізнав особу на фотознімку №4, а саме ОСОБА_4 ;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно особи, матеріали справи відносної якої виділені в окреме кримінальне провадження, за номерами стільникового зв`язку: НОМЕР_16 від 15 травня 2023 року, в якому зафіксовано телефонні розмови особи, матеріали справи відносної якої виділені в окреме кримінальне провадження 20 квітня 2023 року з ОСОБА_31 , під час яких особа, матеріали справи відносної якої виділені в окреме кримінальне провадження, вказує йому йти в якомусь напрямку, щоб ОСОБА_10 не пішов за ним, після чого вони його підберуть. Коли ОСОБА_60 каже особі, матеріали справи відносної якої виділені в окреме кримінальне провадження, що він не самий і біля нього є «гості», він вказує йому нічого нікому не розказувати;

- протоколом огляду предмету від 22 травня 2023 року, в якому зафіксовано проведення огляду комп`ютера, вилученого під час проведення обшуку 17 травня 2023 року за місцем реєстрації ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , у АДРЕСА_5 . При відкриті браузера Chrome у вкладці «Історія», виявлено що користувач персонального комп`ютера ІНФОРМАЦІЯ_13 о 16:46-16:48 відвідував сайт Єдиного порталу державних послуг «Дія» із посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_14 У подальшому в період 16:49-16:50 відвідував сайт «Приват24» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_15 де завантажив сертифікат. У період з 16:58- 17:02 відвідував сайт Єдиного порталу державних послуг «Дія», де скористався послугою «Відкриття ФОП» та заповнював анкетну, де вказував інформацію необхідну для реєстрації ФОП. У подальшому о 17:03 відвідував сайт Укртрансбезпеки «Шлях» за посиланням https://ІНФОРМАЦІЯ_18.ua/. О 17:05 повернувся на сайт Єдиного порталу державних послуг «Дія», де скористався послугою «Автоматична реєстрація ФОП», після чого завантажив файл з розширенням .pdf із назвою «Відкриття ФОП» у подальшому скористався сайтом автоматичної онлайн конвертації файлів з розширенням JPG (формат зображень) у PDF та завантажив конвертований файл. О 17:21 відвідував сайти Єдиного порталу державних послуг «Дія» та Укртрансбезпеки «Шлях» (ДСБТ). У папці «Завантаження» виявлено файли, завантажені 18.03.2023 о 16:47-16:51: pb_3371417353.jks (є сертифікатом (електронним ключем, створеним за допомогою ПриватБанку, назва файлу збігається із реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ) створені та збережені на персональному комп`ютері 18.03.2023 в період з 16:47 по 16:51. Крім того, у вищевказаній вкладці, виявлено файл зображення з назвою 0-02-05- c7cefabccf6d5dcaclc774952a63c9b7de6bf031b58cf463b56516d2e0728ea5_4f0067f629cf271c та 0-02-05-983c762e0a7759dd895526ca784dele46ee83bl625b5fl81c6d74390b4ae3e5a_5b4a24f9202ffbf3. При відкритті вказаних зображень встановлено, що ними є фото свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_47 на автомобіль Renault Master, ідентифікаційний номер НОМЕР_48 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_49 , 2004 року випуску, власником якого є ОСОБА_62 , адреса Чернівецька обл., Чернівецький р-н., Мамаївська громада, село Драчинці. Також у папці «Завантаження» виявлено файл з розширенням .pdf із назвою 0-02-05- 983c762e0a7759dd895526ca784dele46ee83bl625b5fl81c6d74390b4ae3e5a_5b4a24f9202ffbf3. При відкритті вказаного файлу встановлено, що він є конвертованим із зображень вказаного вище свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Також виявлено файл, з розширенням .pdf із назвою «Відкриття ФОП». При відкритті вказаного файлу встановлено, що ним є документ заява щодо державної реєстрації фізичної особи-підприємця № НОМЕР_50 . Документ складається з двох сторінок, датований 18.03.2023. Створений та завантажений на персональний комп`ютер 18.03.2023 о 17:05. У подальшому, на робочому столі персонального комп`ютера виявлено ярлик встановленої програми месенджера «Viber». При відкритті вказаної програми, виявлено активний сеанс користувача на ім`я ОСОБА_63 , з номером мобільного телефону НОМЕР_51 . У вказаному обліковому записі наявне фото користувача. Під час огляду вказаного облікового запису виявлено листування із користувачем на ім`я « ОСОБА_64 » з вказаним номером мобільного телефону НОМЕР_52 . У діалоговому вікні виявлено, що 18.03.2023 о 16:47 користувач з іменем « ОСОБА_63 » переслав користувачу з іменем « ОСОБА_64 » НОМЕР_52 , файл з назвою pb_3371417353.jks.txt , (є сертифікатом (електронним ключем, створеним за допомогою ПриватБанку, назва файлу збігається із реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ) та комбінацію символів « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (є ймовірним паролем до вищевказаного ключа) об`ємом 7.2 КВ. Крім того, виявлено, що 18.03.2023 о 17:04 користувач з іменем « ОСОБА_63 » переслав користувачу з іменем « ОСОБА_64 » НОМЕР_52 файли зображень з фото свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаного вище автомобіля Renault Master. Також було виявлено, що 18.03.2023 о 17:04 користувач з іменем « ОСОБА_63 » переслав користувачу з іменем « ОСОБА_64 » НОМЕР_52 , файл з назвою pb_3371417353.jks (є сертифікатом (електронним ключем, створеним за допомогою ПриватБанку, назва файлу збігається із реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ) об`ємом 7.2 КВ.;

- протоколом огляду предмету від 24 травня 2023 року, яким зафіксовано огляд мобільного телефону, вилученого 17 травня 2023 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6», чорного кольору у чорному силіконовому чохлі, з серійним номером НОМЕР_54 , ІМЕІ2 № НОМЕР_55 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_8 . У контекстному меню «контакти» виявлено контакт « ОСОБА_18 » з номером телефону НОМЕР_9 . У контекстному меню «галерея» виявлено товаротранспортну накладну Нової пошти № 59000676952984, дата оформлення 19 квітня 2021 року, відправник - приватна особа ОСОБА_4 , селище Глибока, відділення №2, НОМЕР_56 , одержувач - особа, матеріали відносно якої виділене в окреме кримінальне провадження, м. Тлумач, відділення №1, 0663012280, опис: документи, оголошена вартість 1 000,00 грн;

- протоколом огляду предмету від 25 травня 2023 року, в якому зафіксовано огляд мобільного телефону, вилученого 17 травня 2023 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мобільний телефон марки «Apple iPhone 7+», чорного кольору, з серійним номером ІМЕІ № НОМЕР_57 , без сім карти. При відкритті месенджеру «Вайбер» встановлено, що обліковий запис зареєстровано під ім`ям « ОСОБА_68 » з номером мобільного телефону НОМЕР_58 . Також у месенджері «Вайбер» виявлено обмін повідомленнями з абонентом «ОСОБА_78» за номером телефону НОМЕР_16 (відомий у матеріалах досудового розслідування, як особа, матеріали відносно якої виділене в окреме кримінальне провадження);

- протокол огляду предмету від 06 червня 2023 року, в якому зафіксовано огляд оптичного диска помаранчевого кольору, з рукописним надписом на ньому «АЗС «Amic». При відкритті даного диска виявлено файли: ch12_20230420185500_20230420195959, 15_20230420185500_20230420195959, ch16_20230420185500_20230420195959, Камера7_AZS26-06_26Черновицкий рег._20230420185500_20230420195959_1_4G, Камера8_AZS26- 26 Черновицкий рег._20230420185500_20230420195959_1_4G, розширення вказаних файлів .MP4. При відкритті файлів виявлено відеозапис з камери відеоспостереження, яка фіксує територію АЗС «Amic Energy», що у с. Коровія по вул. Головна, 9, Чернівецького району Чернівецької області. У подальшому, в ході перегляду відеозапису, було отримано наступну інформацію:

19:27:20-19:28:19 год. на АЗС «Amic Energy» в`їжджає ОСОБА_5 на своєму автомобілі «Мерседес»

19:31:06 год на вказану АЗС заїжджає автомобіль «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_59 , який належить ОСОБА_4 , паркується біля автомобіля ОСОБА_5 , з якого виходить він та особа, матеріали відносно якої виділене в окреме кримінальне провадження. ОСОБА_5 розмовляє по телефону та разом з особою, матеріали відносно якої виділене в окреме кримінальне провадження, підходять до автомобіля ОСОБА_4

19:32:30 год. вказані автомобілі виїжджають із території АЗС «Amic Energy» та направляються на кільцеву розв`язку.

19:32:53 год. автомобілі ОСОБА_69 та ОСОБА_70 рухаються по кільцевій розв`язці у напрямку кордону (ПП «Порубне»).

- протокол огляду предмету від 06 червня 2023 року, в якому зафіксовано огляд оптичного диска сірого кольору, з рукописним надписом на ньому «Обмін Валют». При відкритті диска виявлено файл video_ch4_20230420191755_20230420192029, розширення файлу .DAV. При відкритті файлів виявлено відеозапис з камери відеоспостереження, яка фіксує приміщення супермаркету «Сільпо», що у м. Чернівці, по вул. Головна, 265А, а саме вікно пункту обміну валют. У подальшому, в ході перегляду відеозапису, було отримано наступну інформацію:

20.04.2023, час 18:19:05 год. особа, матеріали відносно якої виділене в окреме кримінальне провадження, зайшов у приміщення, де знаходиться пункт обміну валют.

18:19:37-18:19:46 виймає з своєї сумки дві купюри, схожі на долари США та подає в кас обмінника.

18:20:09 год. забирає з каси купюри, схожі на ті, що давав та направляється на вихід.

- протоколом огляду предмету від 06 червня 2023 року, в якому зафіксовано огляд оптичного диска сірого кольору з написом «Сільпо». При відкритті даного диска виявлено файли: «NVR_ch6_main20230420164404_20230420170002», «NVR_ch6_main20230420170002_20230420180003», «NVR_ch6_main20230420180003_20230420190002», «NVR_ch6_main20230420190002_20230420193510».

- При відкритті файлів виявлено відеозапис з камери відеоспостереження, яка фіксує територію парковки супермаркету «Сільпо», що у місті Чернівці, по вул. Головна, 265 А. У подальшому, в ході перегляду відеозапису було отримано наступну інформацію:

18:56:54 на узбіччі навпроти супермаркету «Сільпо» під`їхав та зупинився автомобіль марки «Опель Астра», сірого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_26 та очікував.

19:15:42 з протилежного боку вулиці до автомобіля марки «Опель Астра», сірого кольору прямують троє осіб: ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у супроводі ОСОБА_4

19:16:41 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сіли у автомобіль «Опел Астра», сірого кольору, за кермом якого був ОСОБА_26 , після чого автомобіль рушив з місця і поїхав вперед, а ОСОБА_4 пішов у зворотному напрямку;

- протоколом огляду предмету від 26 червня 2023 року, в якому зафіксовано огляд оптичного диска білого кольору на якому є рукописний напис «№344/8212/2023», який був вилучений у ДП «Дія». При відкритті даного диску виявлено файл «3371417353», формату Exel та файл «Опис», формату .txt. Назва файлу «3371417353» збігається з РНОКПП ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . При відкритті вказаного файлу виявлено, що у ньому містяться дані авторизації користувача з РНОКПП НОМЕР_60 в інформаційній системі ІНФОРМАЦІЯ_18, з використання інтегрованої системи «id.gov.ua» в період з 18.03.2023 по 09.05.2023;

- протоколом огляду предмету від 29 червня 2023 року, в якому зафіксовано огляд оптичного диска білого кольору, який був вилучений у Державної служби України з безпеки на транспорті. При відкритті даного диску виявлено папку «344_8210_23 - ОСОБА_14». У папці містяться чотири файли формату .Exel. Частина назви файлів «3371417353» збігається з РНОКПП ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . При відкритті вказаних файлів виявлено, що у них міститься інформація, щодо авторизації користувача з РНОКПП НОМЕР_60 та використання системи «Шлях» на сайті ІНФОРМАЦІЯ_18.ua ФОП ОСОБА_71 .

Придбання, носіння та зберігання бойових припасів ОСОБА_5 , окрім його показів, підтверджується:

- протоколом обшуку від 21 квітня 2023 року, в якому зафіксовано проведення обшуку у приміщеннях СТО, що розташовані на території колишнього фермерського господарства за геолокацією з крайніми точками 48.851602, 25.037808; 48.851393, 25.038393; 48.851298, 25.038318; 48.851506, 25.037765; під час якого було виявлено то вилучено предмети, схожі на патрони калібру 5,45 мм. в загальній кількості 189 штук, предмети, схожі на набої гладкоствольної зброї 12 калібру в загальній кількості 61 штука, два чоки та предмет схожий та гладко ствольну рушницю «Baikal» у чохлі;

- висновком експерта №СЕ-19/109-23/4902-БЛ від 25 квітня 2023 року, в якому вказано, що надані на дослідження 189 (сто вісімдесята дев`ять) предметів є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї. Дані боєприпаси є військовими 5,45-мм (5,45x39 мм) патронами центрального бою, з них: 188 патронів із звичайною кулею (Луганський патронний завод, Україна, 1981 року виготовлення); 1 патрон із кулею, що має покращені пробивні властивості, промислового виробництва (Луганський патронний завод, Україна, 1993 року виготовлення). Усі 189 (сто вісімдесята дев`ять) патронів придатні для їх використання за призначенням (стрільби);

- висновком експерта №СЕ-19/120-23/4558-ВТХ від 03 травня 2023 року, в якому вказано, що надані на дослідження об`єкти є: з упакування №1 - корпусом осколково-фугасної наступальної ручної гранати OF 37; з упакування №2 - запалом Mle F11. Корпус осколково-фугасної наступальної ручної гранати OF 37 в сукупності з запалом Mle F11 є гранатою, а саме осколково-фугасною наступальною ручною гранатою OF 37. Надана на дослідження осколково-фугасно наступальна ручна граната OF 37 придатна до вибуху. Надана на дослідження осколково-фугасно наступальна ручна граната OF 37 є бойовим припасом.

Суд, заслухавши пояснення обвинувачених, свідків, дослідивши письмові та речові докази, надані прокурором, які були зібрані під час досудового розслідування, приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення частково було доведено прокурором в ході змагального судового розгляду.

Так, перш за все суд вважає за необхідне висловитись щодо наявності в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочинів за попередньою змовою організованою групою.

Досудовим розслідуванням вони обвинувачуються в тому, що не пізніше 08.11.2023 року (більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не вдалось) ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою отримання доходу від систематичного незаконного переправлення через державний кордон України чоловіків віком від 18 до 60 років, виїзд яких з території держави заборонений під час дії правового режиму воєнного стану, досягнув із своїми знайомими ОСОБА_5 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, злочинної домовленості щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, для вчинення тяжких злочинів, що посягають на встановлений порядок перетинання державного кордону України, створив та очолив організовану групу, до якої добровільно і свідомо увійшли ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з якими згідно спільно розробленого плану, розподілу ролей та відведених обов`язків, вчиняв злочини. Створена організована група характеризувалася стійкістю свого об`єднання, тривалістю злочинної діяльності.

Відповідно до положень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» від 23 грудня 2005 року № 13 утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукання співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складення плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи (організації) є утворення стійкого об`єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин.

Відповідно до п. 9 вказаної Постанови під організованою групою (ч. 3 ст. 28 КК ( 2341-14 ) належить розуміти внутрішньо стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки. Таку групу слід вважати утвореною з моменту досягнення її учасниками домовленості про вчинення першого злочину за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності.

З п. 11 Постанови вбачається, що стійкість організованої групи та злочинної організації полягає в їх здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати, як внутрішнім (наприклад, невизнання авторитету або наказів керівника, намагання окремих членів об`єднання відокремитись чи вийти з нього), так і зовнішнім (недотримання правил безпеки щодо дій правоохоронних органів, діяльність конкурентів по злочинному середовищу тощо). На здатність об`єднання протидіяти внутрішнім дезорганізуючим факторам указують, зокрема, такі ознаки: стабільний склад, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, а також наявність плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

Верховний Суд у Постанові від 30 квітня 2024 року у справі №398/3271/16-к та у Постанові від 31 травня 2018 року у справі №263/4688/15-к надав оцінку такій кваліфікуючій обставині, як вчинення злочину організованою групою.

Так, Верховний Суд зазначає, що у разі вчинення злочину стійким об`єднанням необхідно обов`язково встановити факт існування такого об`єднання та визначити його вид як організованого. Суб`єкт кваліфікації повинен виходити за межі події злочину, поглиблюючись у юридичну природу розвитку та злочинної діяльності відповідного об`єднання.

Організована група, на відміну від групи з попередньою змовою (без попередньої змови), утворюється не одномоментно, а впродовж тривалого часу.

Окремо доказується ставлення особи, дії якої оцінюються з позицій кримінального закону, до злочинного об`єднання. Ці дії кваліфікуються по-різному, залежно від того, є вона його учасником, чи ні.

Вузловими моментами розвитку організованої групи є: 1) формування наміру сумісної злочинної діяльності; 2) розподіл ролей між членами об`єднання, з виділенням ролі його керівника (організатора); 3) запровадження практики планування злочинної діяльності; 4) підпорядкування всіх членів об`єднання єдиним правилам поведінки та вказівкам керівника; 5) стабілізація персонального складу групи. Організованою злочинною групою визнається стійке об`єднання трьох і більше осіб, створене з метою вчинення злочинів, в якому всі його учасники, підпорядковуючись єдиним правилам поведінки та розпорядженням керівника, здійснюють у відносно незмінному його складі згідно визначеного розподілу ролей за заздалегідь розробленим планом (програмою) свою діяльність.

За визначенням вчинення злочину організованою групою як окремої (складної) форми співучасті (сумісної злочинної діяльності), що міститься у ч. 3 ст. 28 КК України - злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Прокурором має бути наведено не тільки докази щодо конкретного злочину, вчиненого злочинним об`єднанням, але й щодо діяльності винних, безпосередньо пов`язаної з утворенням такого об`єднання (від ситуативних дій осіб, які мали наміри поєднати свої умисли щодо утворення злочинного об`єднання з метою вчинення конкретних злочинів, до цілком змістовних зв`язків цих осіб, які набувають по суті статусу учасників такого об`єднання, яке за своїми видовими характеристиками точно відповідає законодавчо визначеному його змісту).

Вказані обставини (зокрема щодо стійкості об`єднання, наявності спільного плану дій одночасно для всіх обвинувачених, чіткого розподілу функцій учасників, наявності єдиних для всіх правил поведінки в групі, тощо) не були доведені в судовому засіданні будь-якими належними та допустимими доказами. Тому така кваліфікуюча ознака як вчинення злочинів організованою групою не знайшла свого підтвердження при розгляді справи в судовому засіданні, а тому підлягає виключенню із обвинувачення обвинувачених.

Поєднання та оцінка наведених вище обставин у сукупності свідчить про те, що діяння обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які передували вчиненню інкримінованих епізодів злочину, й ті, які свідчили про їх реалізацію, за своїми ознаками мають розцінюватись не як організація (утворення) стійкого злочинного об`єднання (організованої групи) і вчинення злочинів у складі саме такої (складної) форми співучасті, а як організація конкретних злочинів і їх вчинення за попередньою змовою групою осіб, тобто в простішій формі співучасті.

Більш того, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується також у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, а саме незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб та організованою групою, з корисливих мотивів, у всіх епізодах незаконного переправлення осіб через державний кордон, які викладені в обвинувальному акті, зокрема громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Разом з тим, відповідно до ст. 2 КПК завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 17 КПК особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 17 КПК усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Крім того, у п. 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета його вчинення, а також види і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За частиною 1 статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладений на слідчого та прокурора.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ухвалюючи рішення у справі, суд же повинен ретельно перевірити доводи сторони захисту, які обґрунтовано ставлять під сумнів версію сторони обвинувачення. У випадку, якщо суд після такої перевірки відхиляє доводи сторони захисту, він має навести переконливі мотиви такого висновку, які не залишають розумного сумніву у винуватості обвинуваченого. Разом з тим, якщо небезпідставні доводи сторони захисту не можуть бути спростовані з наведенням переконливих мотивів, які ґрунтуються на обставинах відповідного провадження, то це свідчить про існування розумного сумніву в доведеності винуватості особи. Так, поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

З одного боку стандарт доведення поза розумним сумнівом передбачає, що сумнів не повинен бути суто умоглядним, а має ґрунтуватися на певних установлених судом обставинах або недоведеності важливих для справи обставин, що дає підстави припускати такий розвиток подій, який суперечить версії обвинувачення і який неможливо спростувати наданими сторонами доказами.

З іншого боку, для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Аналогічна правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 688/788/15-к, від 08.10.2019 у справі № 195/1563/16-к, від 21.01.2020 у справі № 754/17019/17, від 16.09.2020 у справі № 760/23459/17, від 03.02.2021 у справі №761/7897/18.

Досліджені судом в ході розгляду справи докази, беручи до уваги висновки суду, викладені вище, щодо відсутності в діях обвинувачених кваліфікуючої ознаки - вчинення організованою групою, не містять ані окремих, ані в сукупності, даних щодо причетності ОСОБА_4 до організації незаконного переправлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 через державний кордон України. Не встановлені будь-які контакти ОСОБА_4 , ні з іншими особами, під час організації незаконного переправлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 через державний кордон України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, дотримуючись стандарту доведення поза розумним сумнівом, оцінивши у сукупності наявні у справі докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи із засад справедливості, виваженості та неупередженості, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає виправданню на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, обвинуваченим щодо епізодів незаконного переправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Поряд з цим вина ОСОБА_4 у організації незаконного переправлення та сприяння такому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 через державний кордон України доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом. Так, не зважаючи на не визнання вини ОСОБА_4 в цій частині, обвинувачення, яке суд вважає обраною лінією захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності, наявні в матеріалах справи докази поза розумним сумнівом доводять обвинувачення в цій частині, зокрема протоколи за результатами НСРД, а саме протокол №2086т/108/14-2023 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи з використанням технічних засобів фіксації відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , від 02 травня 2023 року, в якому зафіксовані події, що відбулися 20 квітня 2023 року, зокрема відображено супровід ОСОБА_4 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до автомобіля таксі, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за собою у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів фіксації для спостереження та відомостей про осіб, з ким він контактує особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, від 05 травня 2023 року, де саме зафіксовано пересування ОСОБА_4 та інших фігурантів на паркувальному майданчику супермаркету 20 квітня 2023 року та поряд з ним, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 травня 2023 року, згідно якого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вказали на ОСОБА_4 як на особу, яка супроводжувала їх до автомобіля таксі, яким вони мали дістатись кордону, протокол огляду предмету від 06 червня 2023 року, в якому зафіксовано огляд оптичного диска помаранчевого кольору, з рукописним надписом на ньому «АЗС «Amic», згідно якого підтверджується ще одна зустріч ОСОБА_5 , особи, матеріали якої виділені в окреме провадження, а також ОСОБА_4 , після передачі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 водію таксі для подальшої доставки безпосередньо до пункту пропуску на кордоні, протокол огляду предмету від 06 червня 2023 року, в якому зафіксовано огляд оптичного диска, що містив файли відеозаписів з камери відеоспостереження, яка фіксує територію парковки супермаркету «Сільпо», що у місті Чернівці, по вул. Головна, 265 А, з пересуванням ОСОБА_4 та інших фігурантів, а також їх взаємодія між собою.

При цьому суд окремо відзначає, що частина із зазначених вище досліджених відеофайлів, а також фотознімків, отриманих за результатами проведення НСРД, дозволяють чітко ідентифікувати на них ОСОБА_4 за зовнішніми ознаками, зокрема рисами обличчя, а також відстежити його роль та функції при здійсненні злочинної діяльності щодо незаконного переправлення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 через державний кордон України, з якими сам ОСОБА_4 раніше до цього ніколи не був знайомий та жодним чином не взаємодіяв, проте з невідомих причин супроводив до конкретного таксі та надав вказівку сісти в авто, яке очікувало саме на них та мало доставити безпосередньо до пункту пропуску на кордоні. Останні під час проведення з ними слідчої дії пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 травня 2023 року чітко вказали на ОСОБА_4 як на співучасника злочину. Під час судового розгляду ОСОБА_10 підтвердив це, а свідок ОСОБА_11 не зміг пригадати ОСОБА_4 як особу, яка супроводжувала його та ОСОБА_10 до автомобіля таксі, через сплив часу, що саме по собі, на думку суду, не нівелює доказового значення проведеної з ним слідчої дії.

Суд також окремо зауважує, що згідно версії обвинувачених вони ніколи не були знайомі між собою та не зустрічалися до суду в цій справі, проте в одному з мобільних телефонів, вилучених в ході обшуку у помешканні ОСОБА_4 , виявлено запис в телефонній книзі абонента « ОСОБА_18 » з номером мобільного телефону, що належить обвинуваченому ОСОБА_5 .

Зазначені вище докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми в своїй сукупності, на думку суду, для висновку про вину ОСОБА_4 у організації незаконного переправлення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 через державний кордон України.

Разом з тим, відповідальність саме за ч.3 ст. 332 КК України настає в разі незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництва такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, якщо вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів.

Згідно обвинувального акту за версією сторони обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, у зв`язку з наявністю в його діях кваліфікуючих обставин - вчинення організованою групою та вчинення з корисливих мотивів

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях (ч.3 ст. 62 Конституції України).

Щодо відсутності кваліфікуючої ознаки «вчинення організованою групою» суд висловився вище у цьому вироку. Однак, щодо кваліфікуючої ознаки «вчинення з корисливих мотивів», суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено наявність такої ознаки в діях саме ОСОБА_4 , хоча й корисливий мотив в епізоді переправлення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 доведений в інших співучасників. В матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо отримання ОСОБА_4 за свої протиправні дії матеріальної винагороди чи охоплення його умислом отримання такої винагороди іншими співучасниками. З огляду на зазначене, дії ОСОБА_4 слід перекваліфікувати з ч. 3 ст.332 на ч.2 ст. 332 КК України.

Надаючи кримінально-правову оцінку діям ОСОБА_5 в межах пред`явленого обвинувачення, суд констатує, що воно, як і у випадку з обвинуваченим ОСОБА_4 , теж доведено частково.

Так, не зважаючи на не визнання ОСОБА_5 вини у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, його вина у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, доведена в ході розгляду справи зібраними органом досудового розслідування доказами, які були детально досліджені судом в ході змагального судового процесу. Останній повністю заперечив свою причетність у всіх епізодах злочинної діяльності, що охоплюються диспозиціями ст.332 КК України та частково визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, проте його вина саме у вчиненні злочинів, передбачених ст.332 КК України, доведена описаними у цьому вироку доказами, які є належними, допустимими достовірними та достатніми в своїй сукупності для відповідного висновку суду. Такими доказами, зокрема є чіткі та послідовні та співставні між собою покази свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 травня 2023 року, протоколи за результатами проведення НСРД, в тому числі й зафіксовані на них неодноразові факти особистого та в телефонному режимі спілкування з іншими фігурантами даного провадження - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо організації незаконного переправлення останніх через кордон, зміст яких виключає інше тлумачення, аніж те, яке викладене стороною обвинувачення, результати контролю за вчинення злочином, вилучені під час проведених обшуків у ОСОБА_5 мобільні телефони з наявною в них інформацією, а також грошові кошти, якими останній заволодів в ході протиправної діяльності. Все це поза розумним сумнівом доводить вину ОСОБА_5 у вчиненому відповідно до викладених у вироку та встановлених судом обставин.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне зауважити, що кваліфікація дій ОСОБА_5 у всіх епізодах, викладених в обвинувальному акті, за ч. 3 ст. 332 КК України є, на думку суду, невірною.

Так, з підстав, що є аналогічним підставам, які описувались судом при кваліфікації дій ОСОБА_4 , суд вважає не доведеним посилання сторони обвинувачення на вчинення ОСОБА_5 злочинів у складі організованої групи. Щодо встановлення інших кримінально-правових характеристик епізодів злочинної діяльності ОСОБА_5 , то суд вважає, що доказова база, надана стороною обвинувачення, не достатня для підтвердження корисливого мотиву в діях ОСОБА_72 в епізодах незаконного переправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через державний кордон, що унеможливлює кваліфікацію його дій у вказаних епізодах за ч.3 ст. 332 КК України, як це було запропоновано стороною обвинувачення в обвинувальному акті, а потребує самостійної кваліфікації за ч.2 ст. 332 КК України, з огляду на тотожність його дій у вказаних епізодах з наявністю додаткової кваліфікуючої ознаки повторності у епізоді з переправленням ОСОБА_9 . В частині кваліфікації дій ОСОБА_5 в епізоді організації незаконного переправлення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 через державний кордон України, то суд вважає таку кваліфікацію органу досудового розслідування вірною. З огляду на викладене, суд зауважує, що, оскільки діяння, передбачені ч.2 і ч.3 ст.332 КК України, є самостійними відмінними один від одного складами злочину, зазначені частини статті мають самостійні санкції з різними покараннями в них, перекваліфікація дій ОСОБА_5 в епізодах незаконного переправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через державний кордон з ч. 3 на ч.2 ст. 332 КК України, наслідком чого є засудження за ч.2 і ч.3 останнього, не є виходом суду за межі пред`явленого обвинувачення, а є належною кримінально-правовою оцінкою кожного із інкримінованих обвинуваченому та доведених в ході судового розгляду кримінально-караних діянь відповідно до ст. 33 КК України в рамках встановлених судом обставин, що є безпосереднім обов`язком суду.

Аналізуючи всі обставини справи на основі висновків, які були викладені вище, суд вважає доведеним, що в діях ОСОБА_4 є склад злочину, передбачений ч. 2 ч. 332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб; по епізоду незаконного переправлення через державний кордон України громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_4 підлягає виправданню на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України; в діях обвинуваченого ОСОБА_5 є склади злочинів: по епізоду незаконного переправлення через державний кордон України громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - ч. 2 ч. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; по епізоду незаконного переправлення через державний кордон України громадян ОСОБА_11 та ОСОБА_10 - ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене щодо кількох осіб повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, а також склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд приймає до уваги роз`яснення, надані в пункті 2 постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими відповідно до пункту 1 частини першої статті 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Суд враховує, що у постанові від 10.07.2018 року (справа №148/1211/15-к) ВС звернув увагу на те, що відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

У постанові від 14.06.2018 року (справа №760/115405/16-к) ВС зазначив, що поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування статті 75 КК тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Верховний суд зауважив, що ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення означає з`ясування судом, насамперед, питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (стаття 12 КК) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у статті 12 КК дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Під особою обвинуваченого розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення. Тобто поняття «особа обвинуваченого» вживається у тому ж значенні, що й у пункті 3 частини першої статті 65 КК поняття «особа винного».

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі № 1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, не визнання ними вини у вчиненні діянь, пов`язаних з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, охоронювані законом відносини, на які посягають вчинені протиправне діяння, зокрема недоторканість державного кордону в умовах воєнного стану, а також дані про особи обвинувачених і обставини, що пом`якшують покарання.

Враховуючи норму ст.12 КК України, злочини, передбачені ч.1 ст.263 КК України, ч. 2 ст. 332 КК України та ч.3 ст. 332 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є наявність на його утримані неповнолітньої дитини, а також те, що він є пенсіонером.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є те, що останній є учасником бойових дій, був добровольцем в лавах ЗСУ, на його утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Санкцією частини 1 статті 263 КК України визначено, що за дії, які передбачені в диспозиції вказаної статті, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Санкцією частини 2 статті 332 КК України визначено, що за дії, які передбачені в диспозиції вказаної статті, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкцією частини 3 статті 332 КК України визначено, що за дії, які передбачені в диспозиції вказаної статті, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до частини 1 статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Приписи статті 69 КК України про призначення винній особі більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є спеціальними і застосовуються у виключних випадках. Підставами для застосування цієї статті є встановлення не лише наявності кількох пом`якшуючих обставин, а й того факту, що їх наявність істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Верховного суду від 27.04.2021 року у справі №712/4384/20, однією з обов`язкових умов для застосування до винної особи положень ст.69 КК України є наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання. Суди зобов`язані встановити не лише наявність, а й обґрунтувати, яким чином такі пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Тобто для застосування судом положень статті 69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися судом з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження. Проте у будь-якому разі встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим. Такий висновок зробив Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в Постанові від 27.04.2021 (справа № 712/4384/20, провадження №51-548км21).

Беручи до уваги обставини справи, які визнані судом такими що пом`якшують індивідуальне покарання кожному з обвинувачених, також особи обвинувачених, які мають постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, раніше не судимі, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебувають, ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, суд приходить до висновку, що призначення обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мінімального покарання в межах санкцій ч.2 і ч.3 ст.332 КК України є недоцільним, у зв`язку з чим при призначенні покарання суд вважає за необхідне застосувати щодо кожного з них положення ч.1 ст.69 КК України і призначити їм основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним і пропорційним.

Призначення обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 основного покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.2 і ч.3 ст. 332 КК України, із застосуванням положення ст. 69 КК України, є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, і повністю відповідає вимогам статей 65 - 67 КК України.

При цьому суд також вважає за необхідне зазначити, що обвинуваченими вчинено злочини, які відносяться до категорії тяжких злочинів і спрямовані вони були проти недоторканості державних кордонів України під час дії воєнного стану, а також, крім іншого, полягали у сприянні особам в ухиленні від мобілізації. Крім цього, метою злочинної діяльності у випадку обвинуваченого ОСОБА_5 було також особисте збагачення, тобто корисливий мотив, що в сукупності доводить підвищену суспільну небезпечність вчинених діянь. Більш того, за результатами протиправної діяльності ОСОБА_5 двоє осіб, незаконне переправлення яких через державний кордон України здійснювалось за його безпосередньої участі, незаконно перетнули кордон. Останній також вчинив злочин, пов`язаний з незаконним поводженням зі зброєю. Суд також звертає увагу, що протягом всього судового розгляду який тривав майже три роки, обвинувачені вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 332 КК України, не визнавали та у вчиненому не каялись

З огляду на викладене, призначення покарання кожному із обвинувачених із застосування ст. 75 КК України, тобто із звільненням від покарання, суд вважає неспівмірним з характером злочинної діяльності обвинувачених.

Вирішуючи питання про необхідність призначення передбаченого санкцією ч. 2 і ч. 3 ст. 332 КК України обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд враховує те, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові ККС ВС у справі 295/5493/22 від 04.04.2023 року, такий вид покарання як позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю може застосовуватися як до осіб, які вже обіймають певні посади або здійснюють відповідну діяльність, так і до осіб, які такі посади можуть обійняти в майбутньому, або ж у майбутньому можуть здійснювати відповідну діяльність. Тому обвинуваченим слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права займатись діяльністю, пов`язаною з наданням логістичних послуг.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий корисливий злочин, суд вважає, що йому слід призначити додаткове покарання у виді конфіскації всього належного майна, за винятком житла, що відповідає вимогам статей 50, 65 КК.

Призначення вказаних покарань буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам кримінальних правопорушень, особі обвинуваченим, а також не тільки меті покарання, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

При цьому суд враховує, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на це, грошові кошти в сумі 100 доларів США, які були вилучені в ході обшуку помешкання ОСОБА_5 , підлягають спеціальній конфіскації.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування спеціальної конфіскації речових доказів: автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_59 », автомобіля марки БМВ Х5, реєстраційний номер НОМЕР_13 та автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_32 », суд приходить до висновку про неможливість застосування спеціальної конфіскації вказаних транпсортних засобів з огляду на те, що автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_59 » хоч і належить ОСОБА_4 , проте не зазначений в обвинувальному акті як засіб чи знаряддя вчинення злочину, а власниками автомобілів марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_32 » та БМВ Х5, реєстраційний номер НОМЕР_13 , є треті особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та виправдати на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме організації незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права займатися господарською діяльністю, пов`язаною з наданням логістичних послуг в прикордонних районах строком на 3 (три) роки.

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду негайно, а строк відбування покарання обраховувати йому з моменту взяття під варту, тобто з 12 жовтня 2026 року, зарахувавши в строк відбування покарання період перебування в Івано-Франківській установі виконання покарань №12 з 10 жовтня 2023 року по 13 жовтня 2023 року.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю заставу, сплачену в якості альтернативного запобіжного заходу за підозрюваного ОСОБА_4 в розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2023 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч.1 ст. 263 КК України;

ч. 2 ст. 332 КК України - організації незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

ч. 3 ст. 332 КК України - організації незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

За вчинення вказаних кримінальних правопорушень призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст.332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права займатися господарською діяльністю, пов`язаною з наданням логістичних послуг в прикордонних районах, строком на 2 (два) роки.

- за ч.3 ст.332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності, за виключенням житла, з позбавленням права займатися господарською діяльністю, пов`язаною з наданням логістичних послуг в прикордонних районах строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності, за виключенням житла, з позбавленням права займатися господарською діяльністю з надання логістичних послуг в прикордонних районах строком на 3 (три) роки.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду негайно, а строк відбування покарання обраховувати йому з моменту взяття під варту, тобто з 12 жовтня 2026 року, зарахувавши в строк відбування покарання період перебування в Івано-Франківській установі виконання покарань №12 з 20 квітня 2023 року по 25 квітня 2023 року.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю - ОСОБА_73 заставу, сплачену в якості альтернативного запобіжного заходу за підозрюваного ОСОБА_5 в розмірі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, відповідно до платіжної інструкції №0.0.2965330607.1 від 24.04.2023 року, згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2023 року.

Речові докази: автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_59 », автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_32 », автомобіль марки БМВ Х5, реєстраційний номер НОМЕР_13 , повернути власникам, скасувавши арешт, накладений на автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_32 », ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2023 року та арешт, накладений на автомобіль марки БМВ Х5, реєстраційний номер НОМЕР_13 , ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2023 року.

Грошові кошти в сумі 100 доларів США, купюра PL59719774B, яка зберігається в матеріалах справи, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави.

Грошові кошти в сумі 200 євро та мобільний телефон марки «Xiomi Redmi», які належать обвинуваченому ОСОБА_5 , конфіскувати в дохід держави.

Речові докази - 189 патронів калібру 5,45-мм, (188 патронів із звичайною кулею, 1 патрон із кулею, що має покращені пробивні властивості - знищити.

Оригінал обліково-послужної картки до військового квитка ОСОБА_74 - повернути власнику.

Банківську картку зеленного кольору АТ КБ «Приват Банк» для виплат № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_33 , банківську картку чорного кольору АТ КБ «Приват Банк» Універсальна № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_33 , банківську картку «Ukrsibbank» чорного кольору № НОМЕР_21 - повернути власникам.

Технічний паспорт на транспортний засіб марки Volkswagen Transporter, 1999 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_22 , республіка Польща, номер кузова НОМЕР_23

Копії документів, вилучених в ході обшуків ОСОБА_5 , залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави суму судових витрат на проведення криміналістичної експертизи в розмірі 8365 (вісім тисяч триста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: